金華烘烤型甘薯品種比較試驗

祝麗娟，祁　雪，張　良，卞曉波，程林潤

(1.金華市婺城區農業技術推廣站，浙江 金華　321017； 2.金華市農業科學研究院，浙江 金華　321017)

甘薯在浙中金華地區有著悠久的栽培歷史，備受當地人民青睞。近年來，隨著人們對膳食和營養要求的提高，甘薯因其品質優異，富含各種人體所需的礦物質和微量元素，成為人們餐桌上的重要食物。烘烤型甘薯對薯形、甜度等都有一定要求，導致烘烤型甘薯在市場上相對緊俏。為篩選出適宜浙中山區種植的烘烤型甘薯品種，對7個引選的甘薯品種進行了比較試驗，現將試驗結果報道如下。

1　材料與方法

1.1　材料

試驗在金華市婺城區塔石鄉余塢里村進行，前作為空閑田，土壤為山地黃泥砂土，肥力中等。參試的甘薯品種為金1367、金14-123、金薯926[1]、金徐薯69[2](金華市農業科學研究院提供)，浙薯l3、浙薯75，徐薯18(浙江省農業科學院作物與核技術利用研究所提供)。

1.2　處理設計

試驗以品種為處理，以徐薯18為對照(CK)，小區面積13.5 m2，隨機區組排列，重復3次。畦寬0.7 m，溝寬0.2 m，行長5 m，1畦插1行，株距22 cm。四周設保護行，另設挖根考種區。3月7日育苗，5月28日扦插，一次性溝施復合肥375 kg·hm-2。其他栽培管理措施同一般大田生產。10月23日收獲。

1.3　測定項目

考查生育進程，記載農事活動。

收獲期各處理隨機抽取10株，考查農藝性狀，記錄各品種主蔓長、分枝數、株型等；考查經濟性狀，包括結薯數、單薯重、商品薯率等。各小區實收測產。

分別于收獲當天和貯藏15 d后蒸煮品嘗，測定各品種的食味品質。

2　結果與分析

2.1　產量及經濟性狀

由表1可見，產量金14-123最高，為31.877 t·hm-2，比對照徐薯18增產22.4%；金徐薯69第二，為31.704 t·hm-2，比對照增產21.7%；除金1367比對照減產1.8%外，其余品種均高于對照。

表1　參試甘薯品種的經濟性狀和產量表現

參試各品種的單株結薯數均超過對照，金1367最多，達10.4個，其次為浙薯13，有7.8個，其他均在5個左右；平均單薯重僅金14-123和金徐薯69超過對照，達到253.8和248.4 g，金1367和浙薯13較低，為87.6和83.8 g；最大單薯重僅金徐薯69超過對照，達到367.9 g；浙薯13和浙薯75烘干率較高，達35.2%和36.1%，超過對照；商品薯率最高為金薯926，達92.2%，其次是金14-123，為90.5%。金薯926和金14-123薯形大，商品薯率高，干率中等，較適合烘烤；金1367和浙薯13薯形較小，是適合鮮食的迷你薯。

2.2　農藝性狀

由表2可見，薯蔓徐薯18最長，為275 cm，浙薯13第2位，為266 cm，金1367最短，為213 cm；各品種株型均為匍匐型；分枝數僅金薯926超過對照，為4.3個，金14-123和浙薯13最少，為2.6個。

表2　參試甘薯品種的農藝性狀表現

2.3　食用品質

收獲當天品嘗結果表明，粉度僅浙薯75和浙薯13超過對照，得分分別為4.4和4.3分；甜度都不低于對照，金1367得分最高，為4.4分，其次是浙薯13的4.2分,金926和浙薯75均得4.0分；整體風味均不低于對照，金1367最高，得4.5分，其次為浙薯75和浙薯13，均得4.2分。收獲后15 d品嘗結果表明，貯藏后，整體風味均有提升，甜度有所增加，其他變化不大(表3)。

表3　參試甘薯品種的食用品質表現

注：品質評價采用5分制，表現越好分數越高。

3　小結與討論

試驗結果表明，金14-123產量最高，商品薯率較高，薯形大，干率較低，整體風味較好，適宜山區種植，適宜烘烤。金徐薯69產量第2，薯形較大，干率較低，表皮光滑，肉色紅亮，口感較甜，貯藏后風味較好，適宜烘烤。浙薯75產量較高，白皮白肉，肉質緊實，口感甜糯，干率高，整齊度好，貯藏后風味好。金薯926生長茂盛，薯形較大，商品率高，大小整齊，口感較好，適宜烘烤。金1367和浙薯13薯形較小，單株結薯數量較多，口感粉、甜、糯，風味極好，干率較高，產量中等，是非常適宜鮮食的迷你薯。

塔石山區地勢較高，氣候適宜種植甘薯，又有傳統烘烤加工技藝，非常適宜種植烘烤型大形薯品種，此次引選的品種金14-123和金徐薯69表現優異，適合在當地推廣種植。

參考文獻：

[1]程林潤，錢秋平，蔣梅巧，等.甘薯金薯926的選育及栽培要點[J].浙江農業科學，2014(7)：1002-1004.

[2]程林潤，李強，錢秋平，等.烘烤型甘薯金徐薯69的選能育及品種特性J].浙江農業科學，2016，57(9)：1392-1393.