高頻重復經顱磁刺激聯合帕羅西汀治療抑郁癥的早期療效

(許昌市建安醫院，河南 許昌　461000 )

抑郁癥是以情緒低落，思想及言語行動減少、緩慢為主要癥狀，困擾正常生活和工作，更有21%的抑郁癥患者產生自殺行為[1]。對抑郁癥的治療大都采用單純服用抗抑郁藥物，治療效果不甚理想，近年發展的經顱刺激技術(Transcranial Magnetic Stimulation，TMS)是一種無痛的物理療法，磁信號可以穿透顱骨刺激大腦皮層和神經，高頻(>1Hz)產生興奮作用，低頻(<1Hz)產生抑制作用，而可調節重復經顱刺激(rTMS)的出現在神經類疾病和康復得到越來越多的認可[2-4]。為進一步研討高頻重復經顱磁刺激聯合帕羅西汀藥物口服的臨床效果，對60例首發的抑郁癥患者進行對比解析，現將結果報告如下。

1　資料與方法

1.1　一般資料

研究對象選自2016年于許昌市建安醫院首診， 符合ICD-10精神與行為障礙分類的抑郁癥診斷標準，無腦外傷、酗酒、濫藥史，身體無金屬異物，無孕期及哺乳期，經HAMD評分后確診的60例抑郁癥患者。經患者本人及其家屬知情同意，隨機分為兩組，治療組30例，男14例(46.67%)，女16例(53.33%)，年齡27～52歲，平均(39±2.4)歲，病程(5.2±2.1)個月。對照組30例，男13例(43.33%)，女17例(56.67%)，年齡29～51歲，平均(39.5±3.2)歲，病程(5.4±1.9)個月。在年齡、性別、患病時間等一般資料相比較，差異無統計學意義(P>0．05)，具有可比性。

1.2　方法

入院后完善相關檢查，確認身體情況可以采用高頻經顱刺激后，兩組均給予帕羅西汀(浙江華海藥業股份有限公司生產，國藥準字H200311C6，規格：20 mg)20 mg 1次/d晨服。治療組使用丹麥MagProR30經顱刺激儀“∞”形治療線圈，刺激部位在左側前額葉背外側，刺激頻率16Hz，強度120%MT值，每次給以40個治療序列，每序列50次刺激，間隔20 s，每次治療共計2 000次刺激，每周6次，共計24次，對照組將線圈旋轉180°即不產生高頻顱刺激，其他治療方式不變。兩組均治療4周。

1.3　療效評價標準

使用HAMD評分方法，在治療前，治療后評定療效。HAMD減分率≥75%為臨床治愈；50%～74%為顯效，26%～49%為有效，≤25%則為無效(治療期間由于患者藥物反應出現的終止治療行為設定為無效)，總有效率=治愈率+顯效率+有效率；統計治療前、治療1周、2周，及4周的MADS評分比較。在院期間定期檢心電圖，監測睡眠質量，記錄不良反應。

1.4　統計學方法

2　結果

2.1　兩組臨床療效比較

4周療程結束后治療組總有效率為93.33%，對照組為73.33%，兩組相比具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　兩組患者的療效比較　例

2.2　治療前后MADS評分的比較

治療組MADS評分低于對照組，治療前MADS評分差異無統計學意義(P>0.05)、治療后1周、2周、4周后兩組比較有差異具有統計學意義(P<0．05)。見表2。

表2　兩組病患治療前后MADS評分比較

2.3　不良反應

4周治療期間，治療組1例患者在首次接受rTMS后出現輕度的頭痛、頭迷，調整治療強度后癥狀消失，2例惡心嘔吐。其他不良反應如血壓升高，失眠、嗜睡等出現率低于10%，對照組4例出現惡心嘔吐，2例口干便秘。兩組無1人脫落。

3　討論

我國國民生活水平日益提高，越來越多的人們開始重視精神類問題，由于生活節奏變快，工作壓力增大，更多的人不會正確的舒緩情緒，抑郁癥就悄然來到我們身邊，本來活潑的朋友變得沉默寡言，本來熱心的同事變得漠然，出現失眠，交際困難等[5]。甚則有人不重視自己的變化，隨著抑郁癥的加重而選擇結束自己寶貴的生命，帶給家人無盡痛苦和悔恨[6]。抑郁癥的早期發現、治療刻不容緩，在臨床目前使用的抗抑郁類藥物多以增強多巴胺、腎上腺素的濃度，單胺類神經的功能而產生效果[7-9]。但這類藥物多起效時間長，見效緩慢。在早期抑郁癥得治療中得不到明顯的優勢，近年出現的高頻重復經顱刺激通過刺激左前額葉外側皮質，促使局部血流加快，改善前額葉皮質功能，而對抑郁癥患者有良好的療效產生[10]。r TMS 主要采取高頻(>5Hz)刺激左側前額葉背外側部位；和低頻(≤5 Hz)刺激右側前額葉背外側部位兩種方法治療抑郁癥。高頻左側 r TMS 治療抑郁癥經過許多研究證實具有比較好的效果，而低頻右側 r TMS 治療抑郁癥的療效意見尚不統一。有相關試驗表明，大腦皮質左側前額葉背外側區(left DLP-FC)參與正性情緒的產生和調節，右側前額葉背外側(right DLPFC)參與負性情緒的產生和調節，抑郁癥患者的左側DLPFC功能異常減弱，右側DLPFC功能異常增強， r TMS 高頻刺激左側 DLPFC 區，或者低頻刺激右側DLPFC 區在理論上對治療抑郁癥都有一定的作用。

在本研究中，治療組總有效率為93.33%，對照組為73.33%治療組明顯高于對照組；治療組MADS評分明顯低于對照組，治療前MADS評分差異無統計學意義(P>0.05)、治療后1周、2周、4周后兩組比較有明顯差異具有統計學意義(P<0．05)。在本研究中4周治療期間，治療組1例患者在首次接受rTMS治療后出現輕度的頭痛、頭暈，調整治療強度后癥狀消失，2例惡心嘔吐。其他不良反應如血壓升高，失眠、嗜睡等出現率低于10%，對照組4例出現惡心嘔吐，2例口干便秘。兩組無1人脫落。兩組的不良反應發生率均低于10%，可能與研究樣本數量較少有關。

綜上所述對于抑郁癥的早期治療上，口服帕羅西汀配合高頻重復經顱刺激治療方法優于單一口服藥物，起效快，患者易于接受，值得臨床研究并推廣。

[參考文獻]

[1]Bauer M，Bschor T，Pfenning A，et al．World Federation of Societies of Biological Psychiatry (WFSBP) Guidelines for Biological Treat-ment of Unipolar Depressive Disorders in Primary Care[J]．World J Biol Psychiatry，2011，8(11):67-104．

[2] Rachid F，Bertschy G．Safety and Efficancy of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in the Treatment of Depression:a Critical Ap-praisal of the Last 10 years[J]．Neurophysiology Clinique，2011，3(6):157-183．

[3]Marangell LB，Martinez M，Jurdi RA，et al．Neurostimulation Thera-pies in Depression:a review of new modalities[J]．Acta Psychiatr，Scand，2012，119(6):174-181．

[4]Zanardini R，Gazzoli A，Ventriglia M，et al．Effect of Repetitive Tran-ranial Magnetic Stimulation on Semm Brain Derived Neurotmphic Fac-tor in Drug Resistant Depressed Patients[J]．J Afect Disord，2013，11(91):83-86．

[5]鄭會蓉，張麗，趙巍峰，等．青年難治性抑郁癥患者重復經顱磁刺激治療研究[J]．中國臨床心理學雜志，2010，18(14):65-67．

[6]Rossini D，Magfi L，Lucca A，et al．Does TMS Hasten the Respenseto Escitalopram，Sertraline，or Venlafaxine in Patients with Major De-pressive Disorder A Double-blind，Randomized，Sham-controlled Trial[J]．J Clin Psychiatry，2014，66(11):1565-1575．

[7]方萌，羅炯，任艷萍，等．重復經顱磁刺激在抑郁癥治療中的研究進展[J]．臨床精神醫學雜志，2013，19(10):134-135．

[8]喻東山，李廣路．文拉法辛的臨床應用[J]．中國行為醫學科學，2011，14(17):225-226．

[9]Janicak PG，Dowd SM．Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation Versus Electroconvulsive Therapy for Major Depression:Preliminary Results of a Randomized Trial[J]．Biol Psychiatry，2012，17(51):659-667．

[10]Rumi DO，Gattaz WF．Transcranial Magnetic Stimulation Acceler-ates the Antidepressant Effects of Amitriptyline in Severe Depres-sion:a double-blind，pacebo-controlled study[J]．Biol Psychia-try，2012，57(11):162-166．