可吸收棒與微型鈦板在橈骨小頭骨折治療中的應用價值研究

(通許縣人民醫院，河南 開封　475400)

橈骨小頭骨折是臨床常見的一種肘部損傷，其發生率在肘部骨折中約占19%[1]。切開復位內固定在治療橈骨小頭骨折中具有較好的臨床療效，常見的內固定材料有微型鈦板、可吸收棒，針對選擇何種內固定材料，醫師持有不同意見[2]。本研究選擇就診于通許縣人民醫院的78例橈骨小頭骨折為研究對象，分組實施微型鈦板和可吸收棒進行內固定，比較兩組臨床療效。現將結果報告如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年3月～2015年10月開封市通許縣人民醫院收治的78例橈骨小頭骨折患者，根據隨機數字表法將所有患分為兩組，每組各39例。觀察組男25例，女14例；年齡17～56歲，平均(35.26±2.64)歲；病程1～5 d，平均(2.31±0.44)d；高處墜落傷5例，交通事故傷19例，摔傷13例，其他2例。對照組中男23例，女16例；年齡18～55歲，平均(35.21±2.60)歲；病程1～6 d，平均(2.35±0.42)d；高處墜落傷5例，交通事故傷17例，摔傷14例，其他3例。

納入標準：所有患者均為閉合性損傷，骨折部位為單側肢體，均知情并自愿參與治療，受傷時間<1周，MasonⅡ或Ⅲ型橈骨小頭骨折；排除標準：治療依從性差者，粉碎性骨折，陳舊性橈骨小頭骨折。比較兩組患者等一般資料，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2　方法

引導患者取仰臥位后，給予全麻，使用氣囊止血帶給予患者止血。以橈骨小頭為中心在肘關節外側做3 cm左右的Kocher切口，直至將深筋膜切開，并將皮瓣向兩側游離，通過肘肌和尺側腕伸肌之間的間隙進入。如術野暴露不充分，可掀起部分尺側腕伸肌，對肘外側副韌帶損傷狀況和環狀韌帶仔細探查。將環狀韌帶切開，使橈骨頭斷端和肱骨外髁充分暴露。隨即將斷端以及關節腔軟組織、碎骨塊、血腫徹底清除，并采用生理鹽水進行沖洗。引導患者旋轉患側前臂、屈肘，將橈骨小頭完整暴露。骨折復位于直視下進行，臨時固定時選用克氏針。觀察組予以可吸收棒內固定：采用探針測深，電鉆鉆孔，選擇長度適宜的可吸收棒，借助推器擊入，需保證其長度小于橈骨小頭直徑。確保將可吸收棒的尾端置于關節軟骨下。如存在多枚骨折塊或骨折塊較大的患者，可予以多枚可吸收棒予以交叉固定。對照組實施微型鈦板聯合螺釘內固定：選用T型或L型微型鈦板，將其適當塑形后，采用螺釘將其固定。將前臂旋轉，確保骨折穩定、關節活動性良好、關節面無摩擦感后，采用生理鹽水沖洗，并予以止血。將韌帶修復后，縫合關節囊。將引流管置入后，將切口關閉。石膏托于前臂屈肘90°，對其中心予以固定。兩組患者在治療2周后，根據其恢復情況引導患者進行主、被動功能訓練。兩組患者術后均進行為期12個月的隨訪。

1.3　觀察指標

比較兩組患者肘關節功能恢復情況，以肘部活動度、肘關節穩定性、疼痛等方面進行評價，總分為100分。優：>90分；良：80～90分；一般：60～79分；差：<60分，(優例數+良效例數)/總例數×100%=優良率[3]。觀察并記錄兩組并發癥發生率。

1.4　統計學方法

2　結果

2.1　肘關節功能恢復

與對照組相比，觀察組肘關節功能恢復優良率明顯提高，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　兩組患者肘關節功能恢復情況對比　例

2.2　并發癥

對照組中發生異位骨化2例、關節活動范圍缺失1例、骨折再發移位2例、骨折延遲愈合1例、肘關節骨性關節炎3例，并發癥發生率為23.08%；觀察組中出現異位骨化、肘關節活動范圍缺失各1例，并發癥發生率為5.13%，組間比較，差異有統計學意義(χ2=5.19，P<0.05)。

3　討論

橈骨小頭在肘關節穩定性中具有重要的作用，可與尺骨、肱骨小頭的橈骨切跡各形成關節[4]。橈骨小頭血供主要依靠骨內血管和周圍滑膜內的血管。一旦發生骨折，極易引起關節內游離體，關節內積血腫脹、橈骨小頭發生缺血性壞死，固定難度較大[5]。治療橈骨小頭骨折的關鍵在于最大限度的促進肘關節解剖結構及其功能恢復。橈骨小頭切除術是以往臨床治療橈骨小頭骨折的常用方式，但其臨床療效欠佳。隨著醫療技術的不斷發展，切開復位內固定已逐漸成為橈骨小頭骨折治療的常用術式。微型鈦板、可吸收棒是目前臨床常用的內固定材料，但在二者選擇上臨床分歧較大[6]。

本研究結果顯示，與對照組相比，觀察組肘關節功能恢復優良率明顯提高；對照組并發癥發生率高于觀察組。分析原因在于微型鈦板雖具有較強的抗旋轉作用和縱向支撐作用，但在實施內固定時，需切除環狀韌帶，剝離斷端，容易損傷正常軟組織。術中需充分利用骨折位置的“安全地帶”，擰入螺釘時容易引起較小骨塊發生移位和碎裂[7]。此外，微型鈦板內固定術后需行手術將內固定物取出，容易破壞骨軟骨，對患者造成二次傷害。部分患者因無法將固定物完全取出，導致其在體內終身滯留，可能會導致患者出現功能障礙和術后傷口感染[8]。可吸收棒具有可靠強度和穩定性，其優勢包括以下幾點：a)材質為高分子聚合物，碳、氫、氧是其主要組成元素，對機體無任何毒害，能被機體完全排泄、吸收，降解為二氧化碳和水。無需實施二次手術將內固定物取出，避免對患者再次造成傷害[9]。b)彈性模量與人體骨接近，可吸收棒在進入人體25周后的強度與正常骨質水平相近，能有效預防應力遮擋，利于骨折部位重建，避免骨質疏松。c)可在骨內自動膨脹，利于對骨折斷端的固定。d)對骨骺刺激較小，不會對其生長造成影響。雖可吸收棒優勢較多，但仍有不足，如術中透視難以顯影，無法準確判斷骨折斷端固定的牢靠性；對部分橈骨小頭粉碎性骨折(合并橈骨頸骨折)，固定效果欠佳等[10]。

綜上所述，與微型鈦板相比，對橈骨小頭骨折實施可吸收棒治療效果更優，能有效提高肘關節功能恢復優良率，減少并發癥，安全性更高，值得臨床應用與推廣。

[參考文獻]

[1]彭亮，項東，董剛，等.微型鋼板加人工骨植骨治療橈骨小頭骨折[J].浙江臨床醫學，2016，18(6):1123-1124.

[2]周玲花，周水英.肘關節鏡下內固定治療橈骨小頭骨折的手術配合[J].護士進修雜志，2016，31(19):1803-1804.

[3]林晨陽，羅艷榮，許志亮.微型鈦板復位內固定治療下頜骨髁突囊內骨折的效果[J].中華臨床醫師雜志(電子版)，2016，10(13):1900-1903.

[4]楊勇，李忠哲，劉坤，等.中節、近節指骨骨折微型鈦板側方固定的療效分析[J].中華骨科雜志，2016，36(20):1294-1301.

[5]王玉州，朱剛，張立貴，等.微型鈦板改良單開門頸椎管成形術的臨床療效[J].醫學與哲學，2016，37(16):41-43.

[6]周偉，劉平，袁冰，等.內固定治療MasonⅡ、Ⅲ型橈骨小頭骨折的療效觀察[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13(5):72-74.

[7]馬茍平，張春，郭峭峰，等.肘關節鏡下復位經皮內固定治療橈骨小頭骨折[J].中華手外科雜志，2015，31(3):172-174.

[8]秦夏冰，何明武，何鵬.可吸收棒內固定治療 MasonⅡ、Ⅲ型橈骨小頭骨折[J].實用骨科雜志，2016，22(4):361-363.

[9]向成浩，陳文革，蔣從斌，等.可吸收棒治療Mason Ⅱ、Ⅲ型橈骨小頭骨折臨床療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2015，12(5):27-30.

[10]王思成，張友忠，楊國慶，等.可吸收棒與Herbert螺釘修復橈骨小頭骨折：治療效應及經濟學的比較[J].中國組織工程研究，2014，18(26):4153-4157.