從帕克特哈瓦那案看國際條約對國際習慣的影響

關鍵詞 條約 國際習慣 帕克特哈瓦那號案

作者簡介：張瀟，武漢大學。

中圖分類號：D99 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.001

一、國際條約與國際習慣法

在現代國際法體系中，條約是習慣國際法得以產生的一種重要載體。1968年《維也納條約法公約》第38條對此作了確認：“第34條至第37條之規定不妨礙條約所載規則成為對第三國有約束之公認國際習慣法規則。”這不僅是現今最重要的一個條約法公約對這一重要國際法現象的首次承認，也是國際社會首次以條約的形成加以確認。

條約法是關于締結條約的原則、規則和制度的總稱。長期以來，關于締結條約的規則和制度，主要是依據國際習慣法和各國國內法的實踐。

國際習慣，是各國在其實踐中形成的一種有法律約束力的行為規則。同條約法一樣，也是一種嚴格意義上的國際法淵源。國際習慣法的形成，首先必須有通例的存在，即各國在其相互關系上，對某種事項長期重復地采取類似行為（或不行為）這一客觀事實的存在。其次，存在的通例已被各國接受為法律，這種心理因素是一種承認國際法約束力的法律意識。

國際習慣是一種“不成文”法，為了證明某項規范已經確立為國際習慣，必須查找到充分的證據。1947年的《聯合國國際法委員會規約》明文規定“應考慮使國際習慣法的證據易于查找的方式和方法”。鑒于國際習慣是在國際關系中形成的，因此其證據也只能到國際關系中去查找。這種證據可能存在于：國家（及其他國際法主體）間的各種外交文書之中，國際機構及國際會議的各種重要實踐材料之中，國內立法、司法、行政方面的各種有關文件之中。如果查找不到證據，該項國際習慣即不能確立。在條約大量增加的現代國際社會中，國際習慣也不失為國際法的一種很重要的淵源。在國際習慣中，也有不少條約是在編纂國際習慣的基礎上締結的。

二、帕克特哈瓦那號案

（一）案件經過

該案的情況大致如下。古巴之前是西班牙殖民地，1898年美國海軍在美西戰爭期間扣押古巴漁船帕克特哈瓦那，由此引發了一系列法律問題。

1898年，插著西班牙旗幟的捕魚船從哈瓦那進出，并經常在古巴海岸進行捕魚，該船屬于一個在古巴出生的西班牙人。該船的貨物包括新鮮的魚，都由船員從海上捕獲、活著裝船并保存和銷售。該船并不清楚有可能被封鎖，在被封鎖中隊阻止之前，該船上并沒有武器彈藥，并在其被封鎖時也沒有試圖偷渡封鎖線，在被捕獲時也沒有任何抵抗。這艘船連帶著船上的貨物被美國捕獲到佛羅里達州的基韋斯特。在美國和西班牙的戰爭期間，該船的每個船艙的貨物被定罪為戰利品，應該予以沒收。1898年4月27日，該船的船長代表他自己和其他船員以及所有者提出了一項異議主張：已經提供證據，所陳述的事實也已經展示，在1898年5月30日，一個最終的判決定罪以及銷售的判決生效，“在沒有任何法令、條約或者公告的情況下，作為一個法律問題，法庭并不滿意，這一類的漁船應該免于扣押和沒收。”隨即每條漁船都被拍賣了，帕克特哈瓦那號以490美元的價格被拍賣。

1898年4月21日，海軍部長指示桑普森先生指揮北大西洋中隊，立即對古巴北部海岸進行封鎖，從東部的卡德納斯延伸到西部的巴伊亞本田。4月22日，總統發布宣言，宣布美國已經并將維持這種封鎖，“根據美國的法律和適用于這種情況的國家法律”。4月26日，總統發布了另一個宣言，在宣布戰爭存在之后，正如國會所宣布的那樣，該宣言載有這一進一步的聲明：“這種戰爭應該按照與他目前的國家觀點相一致的原則并根據他們最近的慣例批準”。這一宣布清楚地表明了政府根據國際法最近實踐所批準的國際法原則進行戰爭的總政策。

（二）涉及的國際法

美國最高法院在幾項決定中將習慣國際法作為“國內法”的一部分。這些決定中最著名的是帕克特哈瓦那號案。這是聯邦法院基于聯邦海事管轄權的一個案例。一般來講，在海事案件中，法院將海事法作為單獨的法律體系，海事法在歷史上是“國際法”的一部分，并且在整個航海世界中，是統一適用的。這部法律的一部分是捕獲法，處理人們在戰爭期間捕獲敵人船只和貨物的權利。

從數個世紀以前開始，古代文明國家開始將它作為一種慣例使用，后來逐漸發展為成熟的國際法規則，捕獲和帶回新鮮魚的漁船和它的貨倉和船員一起被認為是可以從戰爭捕獲中豁免的。比如日本根據在1894年8月開始與中國的戰爭中頒布的條例，設立了捕獲法院，并頒布命令，“以下敵人的船只可以從拘留中豁免”，這些船舶包括從事海岸漁業、專門從事科學發現、或者帶有慈善或者宗教使命的船舶。再比如自從1806年和1810年英國議會發布命令以來，對于漁船捕撈和帶來鮮魚的漁船，其中沒有例外的，捕獲這些私人海岸漁船真誠地追求他們的和平產業的行為已被英國或任何其他國家否認。

如果海岸的漁民或者船舶被以戰爭的目的雇傭，或者以向敵人提供援助或信息的方式，那么海岸漁民或船舶不能適用豁免。這并不是說軍事或者海軍行動造成所有私人利益必須放棄。

這項國際法規則是一項授予法院，管理國際法律的國際法規則，在沒有任何條約或其他公共行為的情況下，必須對此事項給予司法通知并實施。美國有關海岸漁船所采取的立場在最近與西班牙的戰爭期間，完全符合國際法的規則，現在得到文明國家的普遍承認。

（三）判決和異議

法院有如下觀點。首先，國際法是美國法律的一部分，依據國際法的問題提交給法院決定時，有管轄權的法院必須確定與適用它。也就是說，必須由適當管轄權的法院確定和管理，而根據權利問題酌情提出的權利問題的決定也是如此。

為此，在沒有條約，沒有控制的行政或立法行為或司法決定的情況下，必須訴諸文明國家的習俗和慣例，并且作為這些的證據，對法學家和評論家的作品的研究以及獲得的經驗使他們特別熟悉他們對待主體。這些作品是由司法法庭訴諸的，而不是因為作者關于法律應該是什么的猜測，而是為了法律真正是什么的可靠證據。

富勒法官提出了一個反對意見，哈倫法官和麥肯納法官加入了這個意見。富勒法官認為，不可能承認海軍上將批準這些捕獲而不顧現有的國際法和法令，或者如果總統認為違反法律或宣告，在譴責之前不會進行干預。所有這一切都符合國際法的規則和慣例，無論是在和平還是戰爭中，海軍一直都是常見的。接下來，富勒法官審查了這樣一個提議：目前，世界文明國家普遍同意，獨立于任何明示條約或其他公共行為，這是一項既定的國際法規則，建立在考慮到人類對窮人和勤勞的秩序以及交戰國的相互方便，海岸漁船以及其工具和用品、貨物和船員，他們手無寸鐵，十分真誠地追求和平，呼喚捕獲和帶入新鮮的魚，這樣的行為可以豁免于被捕獲為戰利品。

富勒法官將它理解為這樣一個規則，指的是在沒有本國政府的法令或其他公共行為的情況下，捕獲法院必須接受司法通知并實施。但是他并不認為這兩艘船在指稱的豁免范圍內。富勒不認為在這種情況下，為了減輕戰爭罪惡對土地個人收割者的考慮，可以適當地援引這些租用船只，作為海上類似收割機的工具。事實上，漁船的豁免本質上是一種恩典的行為，而不是權利的問題，它被延伸或否認，因為緊急情況被認為是需要的。富勒法官判斷認為，規則應該是，免于戰爭的嚴酷性在于行政機構的控制。這種問題沒有不可變的規則，是他適用或改變或完全否認許多通常延伸的豁免權。豁免可以提前指定，或根據情況批準，涉及到戰爭時會有諸多困難，但至少在不必具體授權對海上的敵方海上財產的扣押或破壞以便完成。

三、國際條約對國際習慣的影響

1.在美國適用習慣國際法的情況創造了先例，但同時有一個先決條件是“沒有條約，沒有管制的行政或立法行為”。

2.條約可以促進習慣法的逐漸發展。條約法和習慣法之間的界限已經變得模糊不清，有些條約不僅對條約的當事國有拘束力，同時也對遵守該習慣法的其他非當事國有拘束力。條約法對國際習慣法的影響，期間還附帶著各國國內法以及國家之間的法律對國際習慣法的影響。

3. 條約可以明確正在形成的習慣法規則。這一方面是指 “在條約制定之前，已經存在一定程度的統一的國家實踐，只是法律規則尚不完善，各國在實踐中并沒有明確的法律確信。而多邊條約的起草工作和締結過程為規則的最終成型和各國表明各自的心理確念提供了絕好的機會，條約的簽署達到一定數量標志著一項習慣法的形成。此后國家將在實踐中有這樣一種確念即他們所遵從的是一種習慣規則，而進一步的國家實踐會將之強化”。某些習慣法規則可能在條約訂立時就已經模糊存在，條約締結過程尤其是條約的生效會產生廣泛一致的國家實踐和法律確信，從而將這些形成中的習慣法規則明確或“凝結” 下來 。

四、結語

國際條約與國際習慣總是互相影響的。從帕克特哈瓦那號案也可以看出，國際習慣可能出自于本國或者他國的國內法，也可能僅僅作為一種慣例被廣泛使用卻沒有或者無需簽訂條約，這時既沒有條約，也沒有一國現行的立法，國際習慣才被采納，因此，在優先適用條約的情況下，國際習慣的適用是比較嚴格的。在有雙邊或者多邊條約的時候，條約的當事國當然會在國際實踐中依據條約解決國際事務，如果該條約的規定能夠產生廣泛一致的國家實踐和法律確信以至于該規定上升到國際習慣的高度，那么條約的非當事國在遵循國際習慣的同時，也已經是在遵循條約的規定。能夠被廣泛實踐和認可的條約規定對于國際習慣的產生有著潛移默化的影響。

參考文獻：

[1]吳卡.條約規則如何成為一般習慣法——以《海洋法公約》為考察重點.北京科技大學學報（社會科學版）.2011（2）.

[2]單輝.國際習慣與國際條約作為國際法淵源之比較.法制與社會.2011（35）.

[3]張穎.論作為國際法淵源的國際條約與國際習慣的關系.法制博覽.2015（31）.

[4]姜世波.習慣國際法的司法確定.山東大學.2009.

[5]劉作翔.特殊條件下的法律淵源——關于習慣、政策、司法解釋、國際條約（慣例）在法律中的地位以及對“非正式法律淵源”命題的反思.金陵法律評論.2009（1）.

[6]吳卡.條約規則成為一般習慣法的條件——兼論“利益受到特別影響的國家”之內涵.社會科學家.2008（6）.

[7]胡城軍.國際法淵源問題探究.湖南師范大學社會科學學報.2010（4）.