幼兒園“虐童”事件頻發的法律原因及對策

關鍵詞 幼兒園 虐童 法律原因

作者簡介：劉曉蕊，法律出版社，中級職稱，研究方向：法學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.022

2017年11月8日，上海長寧區攜程親子幼兒園被曝長期“虐童”；2017年11月22日，媒體報道，陸續有家長前往朝陽區管莊派出所報案，稱朝陽區紅黃藍新天地幼兒園園長和老師涉嫌“虐童”。短短一個月的時間內，兩家幼兒園被曝出此類事件，這立刻引起了全國的關注。一個是全國知名企業與第三方合作機構開辦的幼兒園，初衷是為了解決本單位員工的后顧之憂；另一個是上市公司連鎖幼兒園。這不禁引起了人們的擔憂：我們的孩子在幼兒園里，還能夠安全快樂的成長么？

一、何為“虐童”

目前在我國，對于什么是“虐童”以及“虐童”的法律性質并不明晰，因此對有關“虐童”的法律適用存在較多的爭議。很多人對 “虐童”的法律概念界定和具體表現行為并不了解，對于“虐童”這一概念大多數人只是出于主觀的判斷和評價標準，往往是基于不同的地區、不同的經濟發展水平，及不同的家庭教育環境。

世界衛生組織1999年出版的《虐待兒童預防咨詢報告》對虐待兒童做了界定，即在一定的責任、信任或權利關系下，對兒童的健康、生存、尊嚴造成實際或潛在傷害的所有形式的身體或情感對待、性虐待、忽視或疏忽對待、商業的或其他形式的剝削利用的行為。 從這個定義可以看出，“虐童”行為對于兒童的人身健康、人格培養等方面的損害無疑是巨大的。2000年，非政府組織“婦女世界首腦會議基金會”（Womens World Summit Foundation）決定將每年的11月19日定為“防止虐待兒童日”。可見，避免兒童遭受虐待早已經引起了全世界范圍內的廣泛關注。而我國的法律并沒有對“虐童”作出明確的定義。與“虐童”相關的民事法律規范有《民法總則》、《侵權責任法》、《未成年人保護法》等。例如，《民法總則》第3條規定：“民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。”而在刑事法律方面，我國現行《刑法》僅規定了虐待罪，對于虐待罪，且虐待是指虐待家庭成員。

二、“虐童”事件頻發的緣由

（一）針對性的法律缺失，違法成本低

《未成年人保護法》第10條規定：“禁止對未成年人實施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人，禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為。”第63條規定：“學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關責令改正；情節嚴重的，依法給予處分。”第70條規定：“未成年人救助機構、兒童福利機構及其工作人員不依法履行對未成年人的救助保護職責，或者虐待、歧視未成年人，或者在辦理收留撫養工作中牟取利益的，由主管部門責令改正，依法給予行政處分。”以上法律條文分別針對家庭教育、學校教育部門以及社會救助機構發生的虐待兒童行為，在法律上做了定罪依據。但是《未成年人保護法》并沒有明確具體什么樣的行為屬于虐待以及什么程度上的虐待會觸及到法律的底線，而且對于虐待行為后的定罪標準很低，只是“責令改正”、“行政處分”、 “依法給予處分”。

法律對社會成員具有指引作用，這就要求法律條文對于具體的違法犯罪行為得界定要具體、明確；法律具有制裁、懲罰違法犯罪行為的作用，如果這種強制作用不能起到震懾作用，那么社會成員的安全感也就無從談起。

（二）學前教育行業亂象叢生

1.幼兒教育資源的缺乏和分配不公平。西南大學教育政策研究所去年的一份研究報告顯示， 2019年學前教育階段的新增適齡幼兒將達到600萬人，而2020年將達到1100萬人左右。峰值將會出現在2021年，預計有1500萬人左右。隨著學齡前兒童人數的增加，幼兒園及幼師的缺口將大幅增加，目前學前教育經費的劃撥量根本無法滿足社會的需求。 目前我國幼兒園有民辦和官辦兩種形式，而曝出“虐童”事件的幼兒園多發生在民辦幼兒園。而民辦的、私人的幼兒園除了接受教育部門管控和繳納管理費用外，基本上得不到國家的教育資源。 這就造成了開辦民辦幼兒園的第一任務是盈利，甚至很多開辦民辦幼兒園的人認為這是一門穩賺不賠的買賣。在師資力量上，民辦幼兒園，教師隊伍流動性大，工作不穩定，難以吸引同行業優秀的人才。

2.幼師隊伍質量不高，無證上崗情況普遍。我國學齡前兒童數量龐大，學前教育及幼師隊伍缺口巨大，教育部門對幼師持證上崗監管不足和監管不到位，造成了民辦幼兒園里幼師無證上崗的現象十分普遍。目前高等教育學前教育專業大部分還停留在中專或大專學歷的水平上，并且選擇這個專業并非出于本意，更不用談對幼教行業的熱愛。而目前幼師行業薪資較低、社會福利待遇差、社會地位不高，因此，幼師隊伍的人員流動性很高。另外幼師行業從業人員年齡偏低，缺乏對幼教事業的熱愛和奉獻精神，很多“虐童”事件的起因是幼師感覺孩子不好管或者自己心情不好，將自己心中的不滿情緒發泄到孩子身上。

教育部印發的《幼兒園教職工配備標準（暫行）》規定，全園教職工與幼兒比（全日制）為1：5—1：7，全園保教人員與幼兒比（全日制）為1：7—1：9。但是現實是政府的政策法規根本得不到全面的落實，無證上崗的幼師大量存在。在很多招聘不到合適幼師的民辦幼兒園里，保育員直接充當起了幼師，負責對幼兒的生活日常管理。這些保育員根本沒有接受過正規的學前教育培訓，更不要說是持從業證書上崗了。另外，出于對 “盈利”這一根本目的出發，為了降低成本，提高利潤，民辦幼兒園更愿意招聘薪資更低的無證人員。從業人員的魚目混雜，無疑成為了學前教育的亂象叢生現象的“催化劑”。

（三）政府和教育部門監管的缺位

現實中很多“虐童”事件都是由網民和家長曝光，而很少是由政府官方部門曝光。學前教育行業作為一個“朝陽產業”，本應在政府和教育部門的多重監管下，才能健康發展。但是由于政府和教育部門監管上的缺位，導致學前教育行業發展不完善，各種不規范行為、甚至“虐童”事件頻發。

三、解決幼兒園“虐童”事件的對策

每個人都是從美好的孩童時期走來，因此消除“虐童”行為是關系到我們每個人身心成長的大事，也關系到每個家庭的切身利益，應該引起政府和社會的足夠重視。消除此類事件，應該從以下幾個方面著手：

（一）完善相關法律法規，加大懲治違法犯罪行為的力度

在我國“虐童”案件屢禁不止，但是法律的體系中對于虐待兒童的法律定性仍不清晰，應在刑法體系內增設獨立的“虐待兒童罪”罪名，明確“虐待兒童”的違法主體和違法行為，加大刑法對于此類犯罪行為的懲治和處罰量刑力度，增加違法犯罪者的違法成本。同時，應明確各級政府和教育部門領導對于學前教育兒童人身和精神安全的行政責任，對于部門領導監管失察、監管不力的行為，應加大處罰力度，甚至追究其刑事責任。在法律的實施方面，對于《刑法》、《民法總則》等法律中與“虐待兒童罪”有關的內容進行修改，保證立法的一致性，以對“虐待兒童”形成一個完整的法律規制體系體系。從法律的功能來講，制定法律并不會消滅違法犯罪行為，但是可以起到威懾作用，使違法犯罪人員始終處于法律體系的監管之下，真正做到“法網恢恢，疏而不漏”。同時，可以借鑒西方國家的法律和政策保護體系。縱觀各國和地區， 美國的做法最為典型， 它擁有一套完整的兒童虐待法律保護體系— 包括強制報告制度、受理登記和調查程序、寄養和監護臨時措施或長久安置、家庭維護以及將兒童從家庭遷出的司法審理程序。

（二）規范學前教育的種種亂象

規范學前教育不僅僅是政府和教育部門分內的事情，同時也需要動員全社會的力量，營造良好的氛圍，使我國的學前教育走上良性循環的發展之路。

政府應該對學前教育給予足夠的重視，繼續加快擴大公立幼兒園的建設規模，增加公立幼兒園的建設數量，增加財政對于學前教育的投入。同時也要支持民辦幼兒園的發展，對于發展良好的民辦幼兒園，也要給予政策和財政方面的優惠和補貼，如增派專業的指導機構對幼兒園進行辦學指導，開展公立幼兒園和民辦幼兒園的教學交流活動，幫助民辦幼兒園朝著規范的軌道發展。同時，對于出現各種問題的民辦幼兒園，一定要加大懲治力度，甚至是取消其辦園資格，決不能讓其抱有“僥幸心理”，給各種違法犯罪行為制造“法外生存之地”。發揮市場“優勝劣汰”的功能，將那些沒有辦園條件的、甚至是出現違法犯罪行為的幼兒園淘汰出市場。

（三）完善政府教育部門監管機制，鼓勵全社會共同監督

政府教育部門應當設立專職管理部門，負責落實監管學前教育的各項工作，定期檢查評估轄區內公立和民辦幼兒園的教學質量，設立專門的幼師教育質量考評體系，并將教學質量考評結果向社會公布。對于考評結果優秀的幼兒園給予獎勵，對于考評結果不合格的幼兒園限期整改，必要時可以取締。

此外，鼓勵全社會范圍內對幼兒園教育行業監督，也需要各種非營利組織的積極參與。在這方面，我們可以借鑒香港的經驗。香港兒童防治工作主要由社會組織承擔，從服務數量看，社會組織（社會福利機構）大約提供全港4/5的社會福利服務，而剩余的1/5才由政府（社會福利署）提供；而且更有意思的是，政府與社會組織除了是協同關系外，還是一種商業伙伴關系。政府通過招標方式，擇優雇傭社會組織進行項目實施。社會組織以企業模式經營，并要求來自其他同類組織的競爭。 但是目前在國內，非營利組織在防止“虐童”方面的參與度并不高。

注釋：

World Health Organization（WTO）.Report of the consultation on child abuse prevention.Geneva.1999.29-31.

葉雨婷.“二孩時代”教育行業準備好了嗎.中國青年報.2017-03-07.

李梅.幼兒園“虐童”事件探析.山東警察學院學報.2013（2）.84.

胡巧絨.美國兒童虐待法律保護體系介紹及對我國的啟示.域外借鑒.2011（9）.63.

新京報.國外是怎樣預防“虐童”事件的.新京報.2012-11-04.