網約車安全的法律責任問題研究

關鍵詞 網約車 法律地位 安全問題 法律責任

基金項目： 2016年國家級大學生創新訓練項目【201611483006】。

作者簡介：姚亦偉，浙江警察學院2015級治安學專業（公安法制方向）學生。

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.023

根據交通運輸部于2016年7月28日發布并于2016年11月1日正式開始施行的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）規定的精神，網約車是指以互聯網技術為依托構建服務平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租汽車服務的經營活動的網絡預約出租車。網約車自2011年在我國出現以來，迅速占領了較大一部分的租車市場份額。網約車的發展與壯大可以說是“互聯網+”時代經濟共享的一個主要體現。我國政府相關職能部門根據租車市場的發展形勢，在充分論證和征求社會意見的基礎上，于2016年7月28日及時頒布《暫行辦法》，同日國務院辦公廳公布了《關于深化改革推進出租汽車行業健康發展的指導意見》（下稱《指導意見》），從法律層面明確了網約車及其平臺的法律地位，使網約車從“非法”轉向“合法”，從“地下”走上“地面”，進而為網約車市場的快速、健康、和諧發展掃清了法律和政策障礙。盡管如此，網約車作為“出租車”在運行過程中確實存在許多安全問題，需要進行規范，尤其是安全事故引發的理賠問題，本文筆者試就網約車安全的法律責任問題進行探討，明確責任主體，給予相關受害人及時賠付，進而消除影響社會穩定的不和諧因素。

一、網約車市場的現狀

網約車是當今社會發展的新生產物，它的出現、發展與壯大是“互聯網+”時代經濟共享的一個主要體現，有其存在、發展的必然性。與傳統的出租車市場相比，網約車并不受數量管制的影響，再加上網約車與傳統的出租車行業不同，并不要求司機為專職司機，司機可以在自己閑暇時段接單提供租車服務，更好匹配供給和需求，更大限度地將租車的供給和需求有效匹配，在提高租車效率的同時也降低交易了成本，在很大程度上能夠消除人們對租車服務在時間和空間上的需求與傳統出租車行業不能很好提供服務之間的矛盾，同時又能促進并改善出租車行業的服務質量，達到雙贏效果，因此，在當下“互聯網+”時代經濟共享的大趨勢下，網約車這一新興產業具有很大的市場價值，并取得蓬勃發展。

當然，網約車的快速發展，一方面確實解決人們租車難的問題，而且提供便捷、高質的服務，另一方面也帶來了許多問題，如交通安全事故、多收費、泄露乘客隱私、甚至刑事犯罪等，嚴重侵害乘客的合法權益等現象時有發生，而且由于它是新興產業，一旦出現問題，往往導致媒體口誅筆伐，好像一無是處，其實這些問題在傳統出租車行業中也是屢見不鮮的，而人們卻視而不見，這對網約車來說是明顯不公。總之，對任何新興產業而言，人們應看其主流是否順應時代發展方向，不應看其出現的問題，更不應將問題無限放大，只有這樣，網約車才能健康發展。

二、網約車安全責任的過程透析

在《指導意見》出臺之前，網約車平臺的定性一直在“信息中介”與“承運人”中得不到明確的規范，這就直接引發了網約車平臺是否有必要為網約車產生的事故負責，負多大的責任等一系列問題。雖然《指導意見》已經明確了網約車平臺作為經營者要承擔承運人的責任，但是網約車營運過程中一旦出現事故后或者發生違法犯罪行為，其責任到底應該如何分配還是沒有得到明確的規定。在具體實踐中，網約車安全責任問題主要牽涉到審核部門、網約車平臺、司機、乘客四個主體，因此我們可以將安全責任問題分為以下幾個大類對這四者所應承擔的責任分別討論：

（一）審核過程中出現紕漏

網約車新規的核心即為行政審核，即通過政府向網約車平臺、司機和車輛頒發行政許可的方式，來保障政府對網約車起到監管作用。因此我們可以認為，網約車司機在審核過程中已經通過了相關部門的認證，確定其符合網約車司機的要求。假使網約車在營運過程中發生事故，例如司機因疲勞駕駛、酒后駕駛等因素導致交通事故，事后經查實證明該網約車司機具有類似前科，或是不滿足《暫行辦法》中駕駛員準入條件中任意一條的，即無交通肇事犯罪記錄、無危險駕駛犯罪記錄、無吸毒記錄、無飲酒后駕駛記錄、無暴力犯罪記錄；或是因車輛超出報廢標準、技術性能不符合要求等問題，即不滿足《暫行辦法》中車輛準入條件的，都應當視為審核過程中出現紕漏。如因這方面的問題導致了事故的發生，那么承運人（平臺）應當免責，至于審核機關和實際承運人（司機）之間的責任則應根據實際情況再加以分析。此外，《暫行辦法》規定的準入條件中并未對心理及精神疾病方面加以規定，如露陰癖等行為都與心理或精神疾病有關，但又不屬于暴力犯罪范疇，因此，準入條件應以負面清單形式為佳，對不適宜承擔網約車駕駛員的嚴重心理和精神疾病、飆車史等也應列入負面清單，因為這些行為雖然不會造成交通事故，但可能對乘客心理和精神上造成嚴重傷害。如果發生此類問題，誰應承擔責任（乘客的精神損害），如由承運人負責明顯不公，因網約車司機的準入證非其審核，而由審核部門負責也不該，因《暫行辦法》中并未禁止，于法無據，只能由司機個人承擔，那么對乘客來說卻投訴無門，只剩華山一條道，求助公安機關查處肇事司機，真是高高興興出門，垂頭喪氣回家。因此，《暫行辦法》必須完善。

（二）接單后上車前發生事故

在網約車司機接單的同時，便可以默認乘客與承運人（平臺）產生了一種合約關系。在網約車司機接單后到乘客上車之前的這段時間里，可視作此單已經開始營運。那么在這段時間內，安全責任應當如何劃分？我們有必要區分網約車的“承運人”和“實際承運人”。在網約車問題中，運輸工具實際屬于實際承運人（司機），在這個時間段中若完全因司機個人原因產生了事故，則實際承運人（司機）應當承擔絕大一部分責任，在此過程中，雖然承運人（平臺）沒有過錯，但由于承運人需要承擔全程責任，且與實際承運人存在連帶責任關系，承運人（平臺）也需要承擔一小部分責任；若雙方都存在過失，則應按各自過錯的大小承擔相應的責任。但假使是乘客在司機接單后上車前發生了事故，那么即使網約車平臺承擔承運人的責任，司機承擔實際承運人的責任，但由于乘客自身具有思想與行動能力，平臺與司機雙方都不可能在此時段對其產生任何的管束能力，也就是說在這個時間段，乘客是完全自由的，乘客的任何行為都是其自己能夠決定的，與承運人（平臺）和實際承運人（司機）無關，因此在這種情況下，承運人（平臺）與實際承運人（司機）都應當免責。

（三）載客過程中發生的事故

自乘客上車起到乘客下車結束訂單為止，乘客與承運人（平臺）的“合約”都處于生效期。但我們要考慮到乘客在作為“貨物”的同時實際上也是“貨物”的托運者，且具有完全獨立的思考與行動能力，不受承運人（平臺）與實際承運人（司機）所約束，不可單純地將乘客視為“貨物”，將實際“運輸”過程中所產生的責任都歸于承運人（平臺）與實際承運人（司機）。因此，在載客過程中發生的安全責任問題也要分具體情況討論，我們可以將載客過程中發生的事故分為以下幾個小類：

1.司乘雙方因不當互動導致事故的發生。司乘雙方在網約車運行過程中因某種原因發生爭執等，在這種情況下，司乘雙方都應承擔責任，網約車平臺作為承運人也應當承擔部分責任。至于司乘雙方具體責任分配則應視具體情況而定，如司乘雙方發生爭執，乘客爭奪方向盤或以其它不當行為阻礙司機正常行駛的，應由乘客承擔主要責任；如爭執過程中，司機不顧駕駛安全而導致事故的發生，則應由司機承擔主要責任。

2.由乘客單方面導致事故的發生。例如乘客醉酒，或具有暴力傾向，精神病等引起事故的發生。在此種情況下，可以說司機雖然身為實際承運人，但在事故中并無任何過錯，且為事故的受害者。乘客作為事故的直接引發者，應承擔主要責任；承運人（平臺）應承擔部分責任。值得一提的是，《暫行辦法》中規定網約車司機需與網約車平臺簽訂勞動合同或協議。也就是說網約車司機與平臺之間實際上存在雇傭關系。平臺作為雇主，有義務保障被雇者（司機）的人身安全和利益。

3.由司機單方面導致事故的發生。例如司機酒駕等，在此種情況下，乘客完全無過失，應當免責；司機作為事故的直接引發者，應當承擔主要責任；承運人（平臺）應承擔部分責任，因此，首先應保障乘客的利益，承運人或實際承運人應共同或一方全額給予乘客理賠，然后才解決各自的理賠額度。

（四）訂單完成后發生的事故

在網約車訂單產生的同時，網約車平臺也向司乘雙方提供了對方相應的信息。最常見的就是向司乘雙方提供了對方的聯系方式，這的確是網約車業務的需要，但在某種程度上也加大了司乘雙方個人生活的風險性。在網約車訂單完成后，承運人（平臺）與乘客的合約關系也就結束了，乘客與平臺以及司機之間都不在存有任何關系。但由于在網約車運營過程中，承運人（平臺）向司乘雙方提供了對方的一些信息。所以若在網約車訂單完成后，出現司乘中一方惡意騷擾或報復另一方的，除了騷擾方所承擔的主要責任，信息提供者即網約車平臺也應當承擔相當一部分責任。

三、網約車安全責任的配置

盡管網約車新政為網約車行業正名，賦予其合法身份，但現實中仍然存在著一些亟需得到規范的問題，如本文提到的網約車安全的法律責任問題。同時，網約車新政更多的是在強調事前監管問題，著力于防范事故的發生。但我們不得不承認，因為事故的主體是人，人的精神與行為思想都存在很大的變數，并非無生命的物，因此無論監管機制有多完善，都不能完全避免事故的發生。因此，如何強化監管，盡可能避免安全責任事故的發生，是相關管理部門和人員所期望的。然而，要完全杜絕安全責任事故的發生是不可能的，關鍵是建立一套完善的事后處理機制，確保各方當事人的合法權益，是網約車新政必須考慮的首要問題之一。

（一）通過立法，確立首責制

網約車在營運過程中，一旦發生安全責任事故（包括刑事案件），如前所述，需要對此承責的主體較多，如審核機關、平臺、駕駛員、乘客等都有可能承擔相應的責任，而受害人方面主要有二類，即無關行人和乘客，被侵害的合法權益包括人身健康、生命、各種隱私、名譽、財產等，不管那種權益的補償主要是通過財物（主要是錢）進行修復的。因此，應當通過立法明確平臺為首責，即先由平臺賠付給受害者，至于其他機關或人員的賠付責任由平臺向相關機構或人員收取，這樣，一方面對受害者來說賠償主體明確，只向平臺提出賠償要求即可；另一方面受害人就能及時得到安全責任事故的全額補償。總之，對網約車安全責任事故的處理應當堅持修復無過錯受害者權益優先的原則，只有這樣才能更好地體現社會的公平、正義。

（二）完善責任分配機制

雖然確立了首責主體為平臺，但網約車的安全責任是由多方因素引起的，需要厘清各自的責任，不能也不應簡單地由平臺承擔所有賠償責任，必須根據各自應承擔的部分承責。然而平臺與其他負有責任的機構和人員的賠償責任如何分配是一件相當復雜的事情，因此法律上必須明確相關機構和人員對自己的行為負責。如審核機構由于審核不到位或者其他行為，使不符合準入資質的車輛和駕駛員進入網約車市場的，應承擔何種責任；平臺把關不嚴或者其他行為，導致不符合條件的車輛和駕駛員進入，或者在日常管理過程中發現了某一車輛或者駕駛員已經失去繼續營運資格的，而未及時采取措施解約等，應承擔何種責任等；乘客的那些行為導致安全責任事故的應當負全責，等等，只有通過法律法規的方式明確各自的職責，責任的分配才有法律依據，同時便于厘清相關主體的責任，而且也有利于建立一套操作性強的責任分配機制，進而便于保護平臺的合法權益。

（三）確立治安、刑事免責不能免除民事責任的原則

網約車在運行過程中有時會發生一些駕駛員對乘客實施治安、刑事等違法犯罪行為的，如殺人、搶劫、強奸、盜竊、流氓猥褻、泄露隱私等，給相關受害者造成各種危害后果，對此，雖然可以免除審核機構和平臺的治安、刑事責任，但不能免除其民事補償或者賠償責任。不管審核機構或者平臺有無過錯行為，都應當承擔相應的民事補償或者賠償責任，這也是他們應盡的社會責任。然而，對此情況應當具體分析，如果平臺或者審核機關無過錯的，承擔相應的民事補償責任即可；如有過錯的，平臺或者審核機構應當承擔民事賠償責任，對民事賠償平臺應當先行承擔全額賠償的責任，然后根據各自的責任向審核機構和犯罪嫌疑人追討各自應負的份額，只有這樣，才能確保治安、刑事被害人或者其親屬的合法權益的修復。

綜上，對網約車的管理，在強化事前管理的同時，應強化事中的動態管理，平臺在嚴格依據審核部門核發的相關證件與司機簽訂合約的同時（本文是以此為前提條件進行闡述，故未涉及平臺違規簽約的責任問題），對司機加強過程監管，一旦發現其有不符合準入條件的因素，及時通知審核部門取消相關證件，并與其解除合約。尤為重要的是及時對事后的法律處理，確保受害人的正當權益，即網約車安全責任事故發生后，及時調查取證，分清責任，及時依法依規處理，該理賠的理賠，該解約的解約，消除不良影響和不和諧因素，促進網約車行業健康發展。