關于復雜交通事故案件中事故責任認定與侵權賠償的關系研究

關鍵詞 復雜交通事故 事故責任 侵權賠償

作者簡介：林穎，上海市青浦區人民法院。

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.025

歷年來，在對交通案件進行處理的過程中，因為長期沿用原有的舊條例的經驗，因此，和諾人對于交通事故案件中的事故責任認定與侵權賠償責任并不能很好的把握其區分與聯系的度量。按時，在案件處理中，事故責任的認定與侵權賠償責任這二者關系的認定又是至關重要的，只有正確處理這二者的關系，才能夠更好的處理交通事故案件。

早在1991年，國務院曾經發布《交通事故處理辦法》，根據其中的相關規定，發生交通事故的當事人的賠償責任與事故責任是直接相關并成正比的。這也就意味著，事故認定書所確認的當事人所承擔的事故責任的大小，直接決定著當事人所需要承擔的賠償責任的大小。因此，這就導致了人們將這兩個責任直接畫上了等號。但是，前些年，這一交通事故賠償制度已經遭到淘汰，對于相關條例，已經進行了修改，對于一些情況下，即使事故當事人并不負有交通事故責任，也需要進行賠償。這一條例的修改，決定著交通事故責任認定與侵權賠償責任不再是等同的狀態。但是，由于過去條例的長期使用，很多人對于這兩個責任的關系仍然存在著極大的誤解，并且在交通事故案件處理時經常會因此發生沖突，對案件處理帶來很多問題。下面，本文將針對復雜交通事故中事故責任的認定與侵權賠償責任這二者之間的關系問題，從多個層面分別展開進一步的分析與探討。

一、法律層面

要對事故責任與賠償責任進行區分，首先要對這二者在法律層面的含義進行了解。盡管這二者同是交通事故案件中互有關聯的兩種責任，但事實上，這二者在實際性質上卻是天差地別。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條規定，事故責任是指行為人的行為對發生交通事故所起的作用以及行為人過錯的嚴重程度。而根據該法規第七十六七條的規定，賠償責任是當事人對造成人身傷亡、財產損失的損害成安賠償義務。那么從這兩條法規中可以看出，這兩種責任在法律層面的含義區別是相當大的。

事故責任主要是因為當事人由于其主觀原因所導致了一定程度的后果，因而所需要承擔的責任。那么這里就需要提及一個重點——在導致事故發生的原因中，當事人是否具有過錯。因為除了人為的違章等原因之外，有時候，一些不可抗力的因素或是其他特殊原因也會導致交通事故的發生。所以，在對事故責任進行評定時，需要考慮到兩個方面：第一，當事人額行為是否對事故的發生造成影響，造成影響的程度有多大；第二，當事人造成交通事故發生的行為是否具有過錯，其過錯程度有多大。對這兩個方面的評定都會對事故責任認定書造成影響并最終在事故責任認定書上呈現出來。那么事故責任認定書就將作為交通事故發生后相關部門進行實地勘測、調查后所得出的結論和證據，盡管它對賠償責任的認定起到一定的作用，但是這一結論僅僅是起到正舉行的作用，并不能完全決定賠償責任。法院對案件進行審理時，這一證據將會和其他證據并列，共同對審理結果造成影響。同時，只有當法院認定事故責任判定書所判定的結果是這是有效的情況下，它才能對賠償責任造成影響，而如果法院判定事故責任判定書的結果出現問題，那么，事故責任判定書將不能作為有效證據，這也就意味著它將不能對賠償責任的判定結果造成影響。同樣，根據新出臺的相關交通法規條例，相關交管部門和機構也無法將交通事故責任作為對事故行為人實施相關處罰的直接原因，事故責任僅僅只是作為進行處罰的相關有效證據。這樣的轉變，是交通管制與交通事故處理方面的又一重大進步。

接下來來看侵權賠償責任在法律層面的意義。損害賠償是當事人違反相關法規或義務，對他人造成一定的損害時所需要進行的相關賠償責任。這是由于侵犯了他人合法權益而產生的法律賠償。耳聰法律層面來說，這一賠償責任是屬于民事責任的范疇。而當事人在交通事故的發生中究竟應當承擔怎樣的民事責任，應當是基于事故產生的事實原因來作出處理。而事故責任人認定在這一民事責任的判定中盡管可以起到一定的參考作用，卻并不能完全根據事故責任作出決定。因為事故責任的判定與當事人的過錯顯然還存在一定的差距。所以，在復雜交通事故案件中，事故責任認定與侵權賠償這二者之間并不能畫上等號。二者之間既有著顯著的區別，又具有著一定的聯系。

二、歸責方面的關系

在復雜交通事故案件中，事故責任認定與侵權賠償責任認定這兩者在歸責方面也具有一定的聯系與區別。根據相關法規的規定，在交通事故發生之后，公安部門要根據現場實際情況，對當事人的事故責任進行認定。那么對于這一認定的分類，主要可以分為以下幾種情形：

其一，事故完全是由其中一方的行為人的過失所導致的，這種情況下，導致該場事故的行為人則應當承擔全部事故責任。

其二，事故是由兩方或多方行為人的過失所導致的，這種情況下，則根據這幾方當事人的過失程度以及造成的事故嚴重程度，進行不同等次的事故責任認定與承擔。

其三，事故當事人在事故發生時均未發生任何過失，該場交通事故純屬意外或者非人為的、不可抗力所導致的，那么這種情況下，則當事人均不需承擔任何事故責任。

其四，如果有一方當事人蓄意造成交通事故的，則其他當事人不需承擔任何責任。

其五，行為人在發生交通事故后出現逃逸、蓄意破壞現場等行為的，這種情況下，則該行為人應當承擔該場事故的全部責任。而這四種情形的責任的判定，都有一個共同的前提：在事故發生之后，需要由公安交管部門根據事故具體情況，對事故的損失情況以及各事故方在該場事故中的責任進行認定，確認當事人的行為是否在這場事故中產生過錯，從而需要承擔交通事故中的責任。

由以上四種情形中承擔侵權賠償責任的確定可以看出，侵權賠償則責任的判定主要是由過錯方所產生的過錯大小及其造成的結果的嚴重程度所決定的，因此，以上四種情形所代表的大部分交通事故責任認定生死可以適用這一過錯責任原則的，而除此之外，還有第五類極為少見的特殊的情況則作為個例另議。

三、二者責任主體的區別

在復雜交通事故案件中，有人會誤認為事故責任方與侵權賠償則責任方是完全相等的，但事實并非如此，這二者并不能簡單的畫上等號。根據相關條例，交通事故的責任人是由于主觀原因和過失，造成交通事故并產生人身傷亡或財產損失的當行為人。所以，交通事故的責任方是交通事故發生的當事人，不論當事人的個人條件如何，只要是處于主管原因和過錯，就應當負有及交通事故責任，區別只在于責任大小的不同。而與之不同的是，承擔侵權賠償的一方，并不一定是事故的當事人。例如，在發生交通事故之后，如事故當事人購買了保險，并且事故的發生和損失情況符合保險條例所規定的賠償條件，那么保險公司也將需要承擔事故賠償的責任。除此之外，賠償責任的負擔者必須是擁有責任能力的責任人或者機構，如果當事人呢由于主觀原因和過錯造成交通事故，需要承擔事故責任，但是當事人屬于無民事行為責任人，那么該當事人也無法承擔相應的侵權賠償責任。

四、事故責任與侵權賠償責任之間的聯系

盡管事故賠償責任與侵權賠償責任 兩者之間并不是同等的關系，但是這二者之間仍然具有緊密的聯系。在交通事故發生之后，公安交通部門就要對事故責任進行認定，再對賠償責任進行認定，因而，事故責任認定是侵權賠償責任認定的先行條件。而從二者之間的作用方面來看，對事故責任的認定作用在于對已經發生的事實進行真實的體現，根據事故發生現場的實際情況來對事故基本狀況和責任方及各方的責任進行判定，并據此出具事故責任認定書。公安交通部門所出具的事故責任認定書是侵權賠償責任判定的重要證據之一，如果相關司法部門認定這一交通事故認定書是真實有效的，那么它將作為有效證據，在侵權賠償責任判定中起到重要的參考作用。所以，賠償責任的判定是建立在事故責任認定的基礎之上的，如果相關司法機關沒有足夠的事實證據用以推翻公安交通機關所出具的交通事故責任認定書，那么該交通事故責任認定書將是賠償責任判定的重要參考依據，事故責任在一定程度上決定了賠償責任的大小和范圍。所以，相關執法人員在交通事故發生之后，進行相關責任的判定的時候，會重點考慮到這兩種責任之間的關系，以此更好的對當事人所需要承擔的相關責任進行正確地判定。

五、結語

在復雜交通事故發生時，事故責任認定與侵權賠償之間的關系常常會遇到一些問題。由于在過去的交通法規之中，事故責任的認定與侵權賠償幾乎是對等的，由于長期沿用這一原則，人們的思維很大程度上受到這樣的影響。因此，至今為止，仍有很多人對于事故責任認定與侵權賠償這二者之間的關系仍然存在著一定的誤解。但是，新的法規與相關條例出臺后，這兩種責任之間的關系已經發生了極大的改變，這二者之間不再是幾乎對等的關系，事故責任的認定僅僅是對于客觀事實的真實展現，而侵權賠償則是民事賠償的法律責任。公安機關所出具的交通事故責任認定書作為司法機關判定侵權賠償責任的證據之一，只有當司法機關認定交通事故責任認定書是真實可靠的時候，他將作為有效證據，對侵權賠償責任造成影響，而一旦相關司法機關有足夠的證據推翻事故責任認定書的結果，那么事故責任認定書將無法對賠償責任造成大的影響。

參考文獻：

[1]夏萬宏.復雜交通事故案件中事故責任認定與侵權賠償的關系.人民司法.2013（16）.

[2]姜強.交強險的功能定位及其與侵權責任的關系——審理機動車交通事故損害賠償案件的制度背景.法律適用.2013（1）.

[3]周順昌、俞薇.談談交通事故賠償案件中的侵權責任與合同責任.人民司法.1998（5）.

[4]周帆.“郭某”交通事故損害賠償案評析——論交通事故損害賠償責任主體的認定.湖南師范大學.2015.