工程承包合同優先受償權中存在的問題與完善對策

關鍵詞 建設工程 工程承包 優先受償權 優先權

作者簡介：汪進蓮，四川遠皓律師事務所。

中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.029

改革開放以來，我國的建筑業獲得了前所未有的發展，一舉成為我國國民經濟的支柱產業。但是，建筑領域的發包單位與承建單位之間處于一種不平等地位，而激烈的市場競爭又進一步放大了這種不平等關系，導致發包人拖欠工程款的現象較為普遍。由于建筑領域是我國農民工就業的主要方向，上述現象也成為農民工工資拖欠、群體上訪等一系列政治和社會問題的源頭。為有效化解上述難題，《合同法》第286條對優先受償權進行了界定。本文基于工程承包合同優先受償權中存在的問題分析，在借鑒國外相關立法經驗的基礎上，提出相應的立法完善對策。

一、工程承包合同優先受償權

我國《合同法》第286條規定：發包人未按照合同約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款，發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的除外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或拍賣的價款優先受償。我國《最高院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》中，認定建筑工程承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權；承包人的優先受償權不得對抗已繳清全部或大部分款項的商品房購買者；建筑工程價款包括承包人為建設工程支付的工作人員報酬、材料款等成本費用，不包括發包人違約造成的承包人損失；承包人行使優先受償權的期限為六個月，起算日為建設工程竣工之日或合同約定竣工之日。

二、工程承包合同優先受償權與其他權利的沖突

（一）與抵押權之間的沖突

在建設項目施工時，一般需要巨額的資金才能保障其在合同期內順利完工，因此項目發包人往往會將正在施工的工程項目以抵押的形式抵押給銀行，這就同時形成了優先受償權和抵押權，分屬承包人和銀行兩個不同的主體。

根據《批復》第一條規定，承包人的優先受償權受到法院的傾向性保護，優先于抵押權。盡管這保證了承包人的合法權利不受侵害，維護了法律的公平正義，但是對抵押權人來說卻并不公平，也對社會上抵押權的公信力造成了不良影響。工程項目在銀行抵押是要經過正規的法律程序，經過合同雙方當事人一致同意而進行的擔保物權的登記和公示，因此理應同樣受到法律的保護，而優先受償權卻沒有具體的登記公示程序，也非雙方一致同意的基礎下，在一旦發生糾紛時，就往往需要抵押權人承擔發包人與承包人之間的債務糾紛，顯然并不合理。

（二）與商品房消費者權利之間的沖突

在工程建設過程中，發包人為了加快回籠資金，往往在工程開始建設之初就與消費者簽訂了購買合同，并收取了部分或全部款項。一旦發生糾紛，發包人拖欠承包人工程價款時，承包人的優先受償權就與購房者的消費者權力之間發生了沖突。有部分學者認為，相比于承包人的經營權利，消費者權利是是生存利益，應當受到優先保護，且一旦發生糾紛，如果以優先受償權為先，則部分情況下意味著發包人發生資金斷裂時，可以用消費者的購房款項來支付工程價款，默認將可能發生的法律風險轉嫁到了消費者身上。根據《批復》第二條規定，承包人的優先受償權不得對抗已繳清全部或大部分款項的商品房購買者。雖然最高法的司法對此兩種圈里沖突做出了明確的規定，但在司法實踐中仍存在多種不不合理之處。首先，從法理角度來看，一刀切的優先保護消費者權利并不符合司法公正，因為發包人所欠的工程價款中一般涉及到建筑工人農民工的工資款項，也屬于生存利益，與消費者的生存利益等同，也應受到平等的保護。此外，《批復》第二條規定只是提到全部或大部分款項，意味著如果款項較小，不足一半時就不再享有可以對抗優先受償權的權利，不符合司法公正以及對弱者生存權的保護。司法實踐中，一半消費者購房都是先繳30%左右的首付，之后向銀行貸款進行給付。

（三）優先受償權之間的沖突

建設工程具有階段性以及復雜性的特點，一件工程往往分階段，有多個主體參與其中，整體涉及多個承包部分以及承包人。一旦發生糾紛時，當建設工程涉及多個承包人的多個優先受償權時，如何厘清權利間的沖突，現有的法律并沒有明確的界定。有部分學著認為，應該根據建設工程中優先受償權成立的先后順序或是工程進展流程來確定，然而這種提法對于明顯分階段的建設工程來說并不合適，對于工程結尾階段的承包人并不公平，也有的學者提出，針對建筑行業的特點，在獲得清償時，所有的承包人應該居于同一順位，根據各自的債權比例進行部分或全部清償，這是比較完善的解決辦法。

（四）合同中約定仲裁條款可能侵害其他利害關系人

根據《批復》中規定，建設工程合同中的優先受償權的確認主要有五種方式，即訴訟中的判決；訴訟中的調解；執行程序中的裁定；仲裁裁決；仲裁調解。不難看出，前三種屬于司法程序，后兩種屬于具有高度自治的程序，司法監督力度有限，這就給予了合同雙方合意侵害其他利害關系人權益或是惡意逃避債務的機會。而在司法實踐中，一旦發生糾紛，除了合同雙方外，其他的利害關系人因為不是仲裁程序的主體，無法對仲裁調解書提出異議，也沒有相應的救濟方式，在自身合法權益受到侵害時卻無能為力。

三、優先受償權的國外立法經驗借鑒

（一）美國法律的留置權

美國法律中的Line制度一般被翻譯為留置權，也被稱為工匠留置權。享有上述權利的不僅包括總包商，也包括各層級的分包商和材料供應商。在承包商或材料供應商最后一次提供勞務和材料之后，按照相關程序向政府部門備案，說明企業名稱、請求權名稱以及對不動產進行描述。留置權在法律上的效力優先于第一次提供勞務或材料后在該不動產上設立的擔保特權。

（二）德國的法定抵押權

《德國民法典》第648條明確規定：工程項目工作物的各部分承包人，可以憑借工程合同產生的債權，請求司法機關給予定做人保全抵押權。在工程項目尚未完成的情況下，承包人可以憑借已經付出的勞務相當的部分報酬和墊款請求保全抵押權。雖然德國法律中并沒有法定抵押權的概念，但是從性質上講上述保全抵押權數據法定抵押權。

（三）法國法律中的優先權

《法國民法典》第2103明確規定：建筑師、承包人、工人等一切受雇于工程建設項目的人員，只要項目所在的管轄區內的法院依照自身職權任命的專家經過事前筆錄，確認與工程項目所有權人宣告的有關狀況，并且的完工后半年內任命專家驗收，即對該項目工程具有優先權。該法第2110條同時規定，承包人要行使優先權必須要經過兩次登記：一是確認現場狀況登記；二是工程驗收筆錄登記。只要完成上述登記，即可獲得優先于一般抵押受償的第一順位優先權。

四、完善工程承包合同優先受償權的建議

（一）建立工程承包合同優先受償權的登記公示制度

工程承包合同優先受償權與抵押權以及商品房消費者權利之間的沖突，根本原因在于，優先受償權并不是基于發包人與承包人雙方協商一致的結果，而是符合法定條件時該權利自動生成，缺乏必要的登記和公示程序，盡快這體現了立法者對于司法效率的追求，然而經前文分析可知不經登記公示而享有的優先受償權實屬不當。德國首創不動產權利登記制度，對于抵押權人來說，因為優先受償權是法律規定，自發形成的一種權利，登記公示并不是其必要條件，而一旦承包人的優先受償權未登記和公示，抵押權人無從得知優先受償權已經成立，繼續設立抵押權，就為發包人和承包人之間不確定的債務承擔了風險。對于購房消費者來說，作為市場交易中的弱者，只有確定的優先受償權登記和公式時間，才可以與消費者購房登記時間比較，誰在前則優先保護。所以，應當借鑒國外司法建設，確立和完善建設工程承包合同優先受償權的登記和公式體系，并根據兩種權利登記和公示的時間先后來判定誰應該優先得到保護，確保工程項目建設處于法律的規制之下，使得抵押人的權益也不受侵害，只有如此，才能有效發揮法律保障在我國經濟社會發展領域的重要作用。

登記公示內容應主要涉及以下三個方面：（1）發包人償還工程進度款進度應該公示。因為在建筑工程施工中，工程價款往往分階段性給付，是否拖欠只有承包人知道，其他利害關系人無從得知。因此，登記公示工程價款還款進度，就減少了其他利害人的合法權益受到侵害的可能。（2）承包人實際支出情況應該公示，以便其他利害關系人一起監督，并作出風險預判。（3）優先受償權登記和順序公示，以便保護購買商品房的消費者。

（二）建設工程承包合同中不得自行約定仲裁條款

建設工程承包合同中可自行約定仲裁條款的仲裁程序以及一裁終局的制度，使得非仲裁主體的其他利害關系人在合法權益受到侵害時無法可依。對于這種情況，一旦建設工程承包優先受償權案件中存在仲裁條款時，應考慮涉案其中所有利害關系人，獲得其書面認可書。當其他利害關系人對仲裁結果存有異議時，京人民法院審查確認后，予以對仲裁條款進行撤銷或不予執行，進而保障利害關系人的合法權益。

五、結語

隨著我國經濟和社會的發展，建筑行業獲得了長足發展，同時也暴露出拖欠工程款和農民工工資等諸多亟待解決的問題。顯然，科學、完善的建設工程優先受償權是解決上述問題的重要途徑和手段。但是，由于相關立法和執法程序的缺失，導致我國工程承包合同優先受償權執行過程中的爭議和分歧不斷，不利于優先受償權的實施和建設市場的穩定和發展。因此，我們要遵循公平、公正的立法精神和基本原理，總結近年來的立法實踐經驗，強化立法和司法解釋制度供給，實現工程承包合同優先受償權與相關制度兼容且具有易操作性。

參考文獻：

[1]張如.我國建設工程優先受償權的爭議與探索.淮南師范學院學報.2016（1803）.

[2]常曙光.論建設工程承包人優先受償權的法律適用.建筑.2017（11）.

[3]甘勇、劉婭.關于建設工程款優先權的法律實務問題探析.法制與社會.2016（19）.

[4]甘勇.工程款優先受償權的行使期限問題探析.現代經濟信息.2016（10）.

[5]董學立.抵押權概念的演變及其法體系效應.法商研究.2017（5）.