海上保險法中近因原則的探析

關鍵詞 海上保險 近因 因果關系

作者簡介：何燦，武漢大學法學院。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.094

近因原則適用于認定承保風險與標的損失之間的因果關系，最早出現在英國《1906年海上保險法》中。但關于近因原則的理論卻不斷發展，經過大量的實踐運用和司法判例，得到了保險實務界的普遍認可。

一、近因原則的概述

近因一語來自法律名詞 “應審近因而非遠因”。對于近因的解釋，主要有時間和作用力兩種標準。

近因原則發展初期采用時間接近理論，將時間上最接近損失發生的原因視為近因。但由于損失發生當時所牽涉的原因可能非常廣泛，在數個原因中也可能存在比較重要的原因，這一理論顯示出極大缺陷。

理論發展后期則以作用力為標準。在著名的Leyland Shipp ing案中，Ikaria船舶因魚雷、颶風和政治命令等多重原因的影響而受損，法院認為最接近損失發生的原因并非是決定性的，造成最后損失的真正有效與最重要的原因才是近因。本案中颶風距離損失發生時間近，而魚雷距離時間較遠，但法院最終認定魚雷為近因，因為船舶受到的損害可能是致命的或是可治愈的，但都應當及時處理，而處理損害時的環境可能又會加重或者促成這種結果，但是這些事件仍是由之前的損害所引起的，因此該船舶一直處于被魚雷擊中這一意外事故的支配下。Shaw勛爵指出，“因果關系不是一條鏈而是一張網。在每一點上各種影響、力量、事件相遇，且從每一點無限輻射?！倍詴r間遠近判斷近因是不合理的，真正的近因是效力上最顯著的原因，這種效力是持久性的，即使其他原因同時出現也不會消失。

此后，這一解釋被普遍接受，可以說，近因就是指對損失的產生起最主要與最有效作用的原因。

二、近因原則的適用實踐與理論發展

（一）近因原則的在實踐適用中的演變

從根本上講，如何在眾多原因中選擇對結果產生最主要與最有效作用的原因——近因，不是一個科學問題，而要以“常識”為最終依據，必須運用符合普通人的正常思維全面看待問題。在Canada Rice Mills Ltd. 案中Wright勛爵指出，“因果關系應當被普通人所理解，而不是只被科學家或精神分析師所理解。這樣的話商人或者海員也可以從一個全面的角度去觀察，而非過于微觀地分析”。但是近因原則在具體案例中不斷實踐，形成了較為明確的適用規則。

1.僅存在一個近因的情況

近因是客觀存在的，若案件中僅存在一個近因，可大致分為三種情況：

第一，由前因造成無可避免的損失。當前后有兩個原因造成最后的損失時，但第一個原因造成致命一擊，并且客觀上講第二個的原因難以改變最后的損失結果。這種情況下，很明顯前因就是近因。前述Leyland Shipping案即此種情況。

第二，由前因激發后來的原因而造成損失。此類案件的前因并非致命一擊，也不是由它造成最后的損失，但它激發了后來的原因或者導致了后來的原因更容易出現，而后來的原因才造成了損失。由于后來出現的原因獨立存在且程度嚴重，從而切斷了原先的因果關系，使得后者成為損失近因。這類案件較為常見，且判決多有爭議性。在Lawrence Aberdein 案中，船舶遇到風浪導致船上牲畜受驚而互相踐踏受傷，判近因是海上風險；在Bondrett案中，由于船舶擱淺給了沿岸的盜賊機會上船強搶東西，判近因是海上風險而不是盜賊。

第三，前因誘發行為人改變做法并引起后來的原因造成損失。此種情況中前因本身并沒有造成任何的損失，但該原因的存在誘使行為人改變主意采取了另外一種行為，在這種行為的實施過程中，風險出現并造成最終損失。在這種情況下，由于受保人采取了另一種行為而導致因果鏈中斷，后來的風險通常被認定為損失近因。例如，一艘船舶被警告將要航行的水域有海盜出沒，船長因為害怕而更改航線，結果在新的航線上遭遇風暴導致全損，則損失近因是海上風險，而非海盜。

2.同時有多個近因的情況

在一些案件中，損失由多個原因造成且難以區分主要原因與次要原因，此時可能存在兩個或以上的近因。在Wayne Tank案中，工廠安置有危險設備，由于員工的疏忽，該設備在無人監管的情況下啟動并發生了火災。在法庭審理中，丹寧勛爵認為本案可能不止一個最主要的原因，而是存在兩個效力相等或幾乎相等的原因共同引起了損失。

此外，只有當案件出現一個以上近因時或者無法合理找出單獨一個近因時，多個近因規則才能適用。實踐中，該規則的適用主要涉及到保險人的賠付責任問題。在保險合同中通常會規定保險人承保風險或即除外責任，或者同時規定承保風險和除外責任。而造成損失的風險可能屬于承保風險，也可能屬于除外責任，或者既非承保風險也非除外責任，而存在多個近因時，賠付責任較為復雜，主要可分為三種情況：

第一，多個近因都屬于承保的列明風險或者除外責任時，賠付責任明確。

第二，多個近因有一個是承保的列明風險，而其他近因既非承保風險也非除外責任。此時，保險人需要負責。在Miss Jay Jay案中，潛艇因設計缺陷而不適航，同時在航行中遭遇壞天氣而發生全損。設計缺陷和壞天氣均為近因，但壞天氣屬于承保風險，而設計缺陷既非承保風險也非除外責任。最終法院判保險人賠付，Slade法官認為，由于合同中沒有排除船舶不適航造成的損失，那么其他規則應當適用，即不排除船舶不適航造成的損失。

第三，多個近因有一個是承保風險，另一個是除外責任。此時涉及承保風險與除外責任的沖突。通常在列明的承保風險之外，若合同明確規定除外責任，則可以根據兩種規則解釋除外責任優于承保風險。第一個是“假設雙方不會約定多余的內容”，如果除外責任條款效力高于承保風險條款，那么除外責任條款有其存在意義，反之，除外責任條款的存在就顯得多余。第二個是“特別法優于一般法”，而除外責任條款相較于承保風險條款屬于特別法條。

（二）近因原則的理論發展

1.近因與侵權法上因果關系的辨析

關于侵權法上的因果關系，大陸法系以相當因果關系為通說，英美法系普遍采用因果關系二分法，它們對近因原則的理論發展產生了一定影響，但兩者又存在較大差別。

第一，保險法與侵權法對因果關系的功能性要求不同。尤其在探尋案件的因果關系時，侵權法律關系傾向于在因果鏈中追尋更遠一些，而保險法更注重近因。

第二，保險法屬于合同法律關系，強調當事人的自由意志，而裁判者極少在合同規定之外做進一步的研究；此外，近因原則作為一個解釋規則可以被當事人約定排除適用。而侵權法則更多涉及的公權力，其因果關系解釋需考量更多因素。因此，從其立法目的和宗旨出發，近因原則和侵權法上的因果關系在解決案件中可能得出一個完全不同的結論。

2.分攤說

傳統的近因要求保險人承擔“全有”或“全無”的責任，但是當承保風險、除外責任風險以及其他風險對損失發生均有作用時，保險人的賠付問題十分復雜，傳統理論的適用則存在一定的局限性。因此，挪威保險法以原因力理論為基礎對近因原則進行了發展。

根據分攤說，在多個近因情形下，每個近因按照對損失發生的原因力大小分配一定的責任。這使得責任的劃分有了中間狀態，極大平衡了保險人和被保險人之間的利益關系。但在實踐中，如何準確判斷原因力的大小，以及如何分配責任仍然存在較大的困難。

三、近因原則在我國海事司法實踐的適用問題

（一）我國海上保險中因果關系認定存在的問題

在我國保險理賠糾紛中，法官往往直接引用或參考近因原則認定因果關系，但該原則在我國法律中并無明確規定?！侗ｋU法》或《海商法》相關條文并未清晰全面地說明保險賠償責任確定規則，相關司法解釋也無具體闡釋，這導致立法與實踐嚴重脫節。

此外，2010年和2012年關于保險糾紛的征求意見稿中均提出了近因原則的適用，并對多因致損情況下的保險責任分配問題作了進一步闡述。該闡述與近因原則分攤說類似，卻存在本質區別，分攤說以多個近因致損為前提，賠償責任也是在近因中進行分配；而我國上述條款的表述卻是“多個原因造成保險標的損失”，并未嚴格要求近因，立法上存在一定的模糊性。這些規則雖然對近因認定有最粗略的指導性作用，但由于至今仍未施行，導致我國相關法律對于近因原則的規范至今仍有嚴重欠缺。

（二）我國近因原則適用問題的解決路徑

如前所述，我國保險實務中近因原則的適用與相關立法存在脫節，這導致當事人在解決相關海上保險合同糾紛時，缺少運用近因原則的法律依據。但是，隨著經濟全球化的發展以及海上保險的技術性和國際性，近因原則被引入我國立法中是必要的且可行的。

第一，在立法中引入近因原則。近因原則作為一項基本原則和解釋規則，存在普遍性與特殊性的矛盾。一方面，我國可以通過在《保險法》和《海商法》中對近因原則進行原則性規定，使其得以普遍適用，統一保險責任的認定標準；另一方面，在具體適用時依靠法官的自由裁量權，增加近因原則適用的靈活性和彈性，不斷總結實踐經驗。

第二，在司法解釋中對近因原則進行具體規定。近因原則是英美法系下的產物，在大陸法系進行移植適用仍存在諸多問題。如前所述，在《保險法》或《海商法》等法律中只能對近因原則進行原則性、概括性的規定，相較于英美法系的判例法傳統，我國在適用近因原則時仍需要借助司法解釋作進一步的細化，形成具體的、成文的適用規則，提高近因原則適用的可操作性。

第三，在指導性案例中對近因原則的適用進行引導。英美法系依托其判例法的優勢形成了關于近因原則的大量判例，使得近因原則的適用更加準確和方便。立足于大陸法系和我國的法律體系，則可以通過最高人民法院公布指導性案例的方式，為各級人民法院認定近因指明方向，統一司法實踐對近因認定的尺度。

第四，在理論研究中深化我國近因原則的發展和完善。從前述關于我國近因原則的適用現狀和立法嘗試可知，針對近因原則的研究仍有待深化，只有真正立足國情、放眼國際，對近因原則理論進行清晰準確的把握，才能發揮其實踐價值。

四、結語

綜上，近因原則已為大多數國家所普遍適用，隨著我國對外經濟貿易交往頻繁，國際保險糾紛不斷增加，由于缺乏近因原則適用的法律依據，我國在解決此類案件時常處于被動地位。因此，通過在立法中對近因原則加以確定，統一保險實務、司法實踐對近因原則的適用，充分發揮其實踐價值，將促進保險業健康發展。

參考文獻：

[1]司玉琢、李兆良.論海上保險的近因原則.中國海商法年刊.1991（2）.

[2]陸玉、傅廷中.保險法中的近因原則與民法中因果聯系原則關系之辯.中國社會科學院研究生院學報.2016（1）.

[3]邢海寶.論保險法上的因果關系.保險研究.2012（2）.

[4]任以順.保險近因原則之“近因”概念內涵探析.保險研究.2008（5）.