論胎兒的民事權利

向小翠

摘要：在我國目前的法律中，尚未承認胎兒的民事主體資格，因此胎兒無法作為適格的當事人。當其權益受到損害時難以尋求法律的維護。然而胎兒作為每- 一個自然人所必經的生命階段，其在母體內孕育期間必定存在某些利益，這些利益與自然人出生后的民事權益休戚相關。因此，我們有必要在立法以及司法實踐方面給胎兒利益以足夠的重視。

關鍵詞：胎兒；民事權利；資格認定；立法保護

引言：

近年來，隨著生命科學技術和人們法律意識的加強，人們對胎兒得權利侵害案件關注也越來越多，社會上要求保護胎兒利益的呼聲也越來越大。胎兒在母體中擁有的民事權利于出生后擁有的權益息息相關，為了解決相關利益糾紛，體現人道主義精神和保護相關人員權益，胎兒的民事權利何時取得、如何保護和適用受到了廣泛關注和激烈討論。本文通過各種途徑研究胎兒的民事權利，對比分析胎兒民事權利相關規定的進步之處和不足之處。立足新出臺的《中華人民共和國民法總則》，對比國外民法相關規定，明確我國胎兒民事權利規定的優勢和不足，促進我國社會對胎兒權利的關注和保護，降低不法分子利用法律規定的漏洞和人們對胎兒權利認識不足實施不法行為的幾率。

1、國外關于胎兒民事權利的研究

（一）《德國民法典》對胎兒民事權益保護的規定

德國立法采取的是個別的保護主義對胎兒民事權益進行保護，規定胎兒在一般的情況下不享有民事權利能力，但為了保護胎兒某方面的權益，在例外的某些情況下賦予胎兒享有民事權利能力。德國民法典第1923條二款規定，在繼承開始時并沒有出生，但是已經受孕的，則視為其在繼承開始之前已經出生，賦予其胎兒繼承權；第2178條規定，受益人在繼承開始時沒有被孕育成胎兒或者其人格由繼承開始后才發生的事件決定的，在前一種情況下，在出生時便發生遺囑的歸屬，在后一種情形下，在該事件發生時便發生遺囑的歸屬；第844條規定，撫養人受害時，應受其撫養的第三人，雖尚處于胎兒階段，但加害人在此時仍有賠償義務。

（二）《法國民法典》對胎兒民事權益保護的規定

《法國民法典》第725條規定，繼承發生時存活的人、未出生的胎兒在其活體出生后依法享有繼承權益。第906條規定，有權利接受生前贈與者，僅需在贈與發生時已經受胎即可，在立遺囑人死亡時已經受胎者，有按照遺囑內容接受遺產的能力，但是僅在嬰兒出生時為活體時，生前贈與或遺囑才產生效力。

（三）英國法律對胎兒民事權益保護的實踐

英國屬于判例法國家， 20世紀70年代發生的孕婦服用沙利竇邁度鎮靜劑導致嬰兒畸形事件的發生，引起了英國對胎兒利益保護的高度重視。1976年英國通過了《生而殘障民事責任法》，該法是目前世界上保護胎兒權益的唯一立法。該法分為五條，第一條直接規定對生而有殘疾的兒童的民事責任。第二條規定懷孕婦女駕駛時對胎兒所生侵害之責任。第三條為補充規定，第四條為解釋規定。第五條為簡稱及其適用范圍。

（四）美國法律對胎兒保護的實踐

美國立法把胎兒排除在人的范圍之外。美國法上關于胎兒受侵害的案例較多。20世紀中期以前，美國法律認為胎兒是其母體的一部分，并不是法律意義上的人，侵權人對在其侵權行為發生時未出生的胎兒不負注意義務，1946年哥倫比亞特區法院法庭首次背離了“單一體論”，采納了“活著出生”規則，認為，“法律必須緊隨科學技術的發展，當它們有所進步時，例如我們對胎兒發育和醫學的了解，使得先例變得不再適宜時，它就無須再被遵循”。之后，美國立法普遍認為胎兒出生時為活體的，有權就其出生以前所受到的健康侵害，請求損害賠償，造成死亡的，有權提出不法致人死亡之訴

2、我國胎兒民事權益法律保護的現狀

《中華人民共和國民法總則》規定：涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益的保護，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒出生時未存活的，其民事權利能力自始不存在。

《繼承法》二十八條規定：分割遺產時，應當保留胎兒的繼承份額?；铙w出生的胎兒獲得該繼承的財產，胎兒出生是死體的，保留的遺產份額則按照法定繼承處理。

最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第45條規定：沒有保留胎兒應繼承的遺產份額的，應從繼承人所繼承的遺產中扣回。胎兒出生后死亡的，該遺產份額由其繼承人繼承；如胎兒出生是死體的，則由被繼承人的繼承人繼承。

《侵權責任法》第二條規定：侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。此處所稱的民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益等。侵權責任法的保護對象為“民事權益”。在保護的范圍規定上侵權法采取的是“概括+列舉”的方式。胎兒能否成為被侵權人，此法并沒有明確規定，但學理上的通說認為，胎兒在將來為非死產者，其民事權益的保護視為其已經出生，故胎兒的民事權益也應列在侵權責任法的保護范圍之內。

綜合以上可以發現我國對胎兒是否具有民事主體資格持一種保留性否定的態度。如果自然人的出生為自然人的民事權利能力的界定標準，那么胎兒在未出生時就不應當具有民事權利。然而我國民法理論又承認胎兒在未出生時的民事權利能力， 顯然是不符合理論邏輯的。這種在法律邏輯前提下的不完善， 導致胎兒民事權利能力或民事主體資格很難在法律機制上構建起來。對此，我們要在明確胎兒的民事主體資格的前提下，規定胎兒的人身損害賠償請求權，還要重申胎兒的遺產繼承權和受贈與權，明確或擴大胎兒其他民事權益的保護范圍。通過以上方式完善胎兒民事權益法律保護的途徑，切實維護好胎兒的民事權利，推進我國人文法治的進步。

結束語：

胎兒的民事權利的保護十分具有現實意義。因為越來越多的“醫療事故”“環境污染”“強制引產”等因素導致胎兒的權利收到侵害卻無法得到救濟，無人承擔責任。同時因為二孩政策的實行，胎兒的權利涉及的各方面人事財產越來越多。如果因為立法的不完善和人們對胎兒權利規定的誤解導致胎兒的合法利益得不到保護甚至受到威脅，那么這個社會的良心也就不磊落了。同時，胎兒是自然人發育的必經階段，對胎兒民事權利置之不理顯然有悖于個社會人權的進步，也有悖于民法以人為本的法律傳統。我們不僅要對民事立法中胎兒的權利一項進行探索，更要思索如何以合理的方式規定胎兒的民事權利，以一顆善良人的心去呵護萌芽的希望。相信這些相關的探索也會彌補民事立法中的不足之處，解決法庭在審理案件時的困難。

參考文獻：

[1]夏雨.論胎兒的民事主體地位[J].湖北大學學報 （哲學社會科學版）2009，（2）：113。

[2]李先波，鄧葉芬.論胎兒的民事主體資格——兼與胡宇鵬先生商榷[J].湖南師范大學社會科學學報，2004，（6）：66。

[3]石東洋，張洪亮，袁金健.試論胎兒利益的民法保護[J].齊齊哈爾工程學院學報，2016，

指導老師：馮濤