內蒙古城鎮化與城鄉收入差距關系的實證研究

李佼

摘要：選取內蒙古自治區自1983年以來30年的城市和農村收入為指標，以收入差距和城鎮化率作為變量，進行經典回歸模型分析，完成VAR對統計關系的定量研究后，再對結果進行方差分解，結合使用脈沖響應函數，以內蒙古自治區為例，透視兩個變量之間的聯系。分析結果表明：兩個變量在一段較長的時間范圍內彼此間處于動態平衡;收入不平衡程度加深是城鎮化進程加快的原因，但并非主要原因;同時，收入差距也會促進城鎮化進程。

關鍵詞：城鎮化 城鄉收入差距 VAR 脈沖響應 方差分解

20世紀70年代末的改革開放，給我國的發展帶來了新的生機，全國各地皆受益于改革開放帶來的效應。從經濟生活方面來看，城鄉居民收入水平都有所提高。但與此同時，城鄉收入差距也在持續擴大。從1983年到2013年30年間的財政數據可以看出，自治區在這段時間內，群眾收入有了極大的提升，對于城市居民而言，由1983年的474元迅速提高到25497元，增長50倍左右，對于農村居民而言，由1983年的325元提高到8596元，增長25倍左右。但城鄉收入差距比也從1983年的145.85提高到2013年的296.61。收入差距的不斷拉大激發了許多社會矛盾， 扭曲了社會的公平公正， 甚至可能會引發社會沖突與政治動蕩，最終致使中國經濟停滯不前。因此綜上所述，本文基于內蒙古1983-2013年的時間序列數據，研究內蒙古城鎮化和城鄉收入差距之間關系是很有現實意義的。

一、文獻綜述

近年來，研究人員對于該方面的觀點都集中在，城鎮化是導致收入懸殊的關鍵因素，但是具體兩者間的內在聯系和普遍規律，尚未有統一看法，仍是眾說紛紜。陸銘和陳釗（2004）指出，隨著農村逐步向城市過渡演化，會出現兩者間收入水平差別縮小的現象。楊繼瑞、胡碧玉和宋小軍（2005）則把研究的重點放在了農村、農業和農民問題上，認為目前對于我國來說，農民數量過于龐大，農業生產效率得不到有效提高，從而對大力推進城市化改造造成一定的難度 。程開明和李金昌（2006）通過對1978到2004年間的數據進行處理分析，發現了城鎮偏向、農村過渡到城鎮以及高低收入水平差別三個因素存在的內在聯系，具體表現為前兩者是導致收入懸殊加劇的原因;后者會反過來作用于城鎮化，推動農村向城市過渡的進程。許秀川和王釗（2008）通過Panel Data方式，結合內生動態的理念，在2SLS和3SLS的基礎上，深入剖析兩者的內在聯系，認為兩者處于動態平衡的關系，并且一直向著良好的方向前進和發展。周云波（2009）通過知識回顧和致力于當前事實情況，推斷出兩者的聯系。研究結果表明，自1978年以來，導致倒U現象出現的主要原因是城市化。潘文軒（2010）認為當前中國的綜合國力增強，掀起了農村向城市過渡演化的浪潮，有越來越多的農村加入到演化的過程中，大力開展生產活動，加大工業化程度，農民從中獲益，提高收入水平。需要注意的是即使農村群眾收入提高幅度較大，但還是落后于城鎮群眾的收入提高幅度，所以還是不可避免出現了兩者的差別慢慢拉開。通過剖析該現象存在的原因，加快農村向城市過渡進程可以極大促進農村群眾的收入，同時還可以大大地緩和收入懸殊加劇，但是工業化作用相反。王克強和張中杰（2012）以1997到2010年中國31個省市的平行數據為觀測指標，從空間的角度探究造成收入懸殊的原因，地理分布和收入差別存在著明顯的正向相關的聯系。李長亮（2015）則模仿杜賓模型，以我國2004到2013年的數據為基礎，進行實證分析。檢驗結果表明：農村向城市過渡可以減小收入不平衡，但是減小的幅度并不大。赫國盛和趙玉（2017）根據1996-2016年相關時間序列數據，采用協整檢驗等方法研究了城鎮化水平、產業結構等因素對于城鄉收入差距的影響，結果表明：影響因素和收入不平衡之間在一段較長的時間內是維持動態平衡的關系。

綜上所述 ，針對城市化和城鄉收入差距關系這一問題，之所以會得出不同的結論，是因為不同的學者采用的方法不同。本文通過經典回歸方法——協整關系，來判斷兩者是否在一段較長的時間內是維持動態平衡的關系，基于VAR對統計關系的定量研究后，再對結果進行方差分解，結合脈沖響應函數，以內蒙古自治區為例，透視兩個變量之間的短期的內在聯系和變化特征。

二、實證分析

（一）變量選定和數據來源

城鎮化率（UR）的含義是一定時間范圍內該國或該區域農村向城市演化的程度。本文以“城鎮人口占總人口的比重”來表示。如果UR值高，代表這個區域農村向城市演化的程度高。

城鄉收入差距（GAP）用城市和農村群眾收入之間的比值來衡量，若是比值小，則代表兩者的差異不大。

本文以上述兩個指標作為研究的基礎，以內蒙古自治區作為研究對象，通過Eviews7.2軟件來分析數據。

本文的數據皆出自《內蒙古統計年鑒》，所需指標是30年間的城市居民人數、年末人數總和、城市和農村居民收入。計算的相應指標整理如表1。

為了讓計算結果盡量準確，對GPA數據取對數處理——LNGPA，再運用EVIEWS7.2軟件分析，結果如圖1：

由圖可知，城鄉收入差距和城鎮化率的走勢大致相同，二者的變化體現了一定的相關性。

（二）平穩性檢驗

進行回歸處理前，要驗證序列是否平穩。利用ADF的方法對單位根進行檢查。檢驗結果如表2所示：

由表2可知，變量LNGAP、UR的ADF值分別為-2.134430和-1.408588，以1%作為判斷的標準，假設成立，LNGAP、UR非平穩。一階差分處理后，LNGAP、UR的ADF值分別是-5.616518、-6.564474，符合不大于1%的標準，所以數據在一階差分處理后的數據平穩，可以判定協整關系。

（三）協整檢驗

一般情況下，主要采取兩種方式驗證協整關系，Johansen法和Engle and Granger法。前者主要用來研究兩個以上變量之間的聯系，后者應用在兩個變量的分析中。本文選用后一方式更恰當。

在進行驗證時，第一步是令UR為解釋變量，LNGAP為被解釋變量，進行回歸分析。統計的結果如表3：

建立回歸方程式：

LNGAP=2.084×UR+4.54

第二步是驗證上述結果的殘差是否平穩。檢驗結果如表4：

由表4可知，以5%為判斷標準，殘差符合平穩序列的條件，由此認定兩者具有長期均衡聯系，且為正相關。也就是說城鎮化水平的提高會提高城鄉收入水平。

（四）構建模型和模型檢驗

為了研究兩者在短期的動態特點，本文用VAR模型進行定量研究。VAR模型的一般數學表達式為：

yt=A1yt-1+…+Apyt-m+B1Xt+…BrXt-n+ε

其中：yt是被解釋變量，Xt是解釋變量，A1…Am和B1…Bn是參數矩陣，m和n是yt和Xt滯后期的階數，εt代表隨機誤差項。

首先需要確定最優滯后階數。分析結果如表5：

由檢驗結果可知，階數等于4時，FPE、AIC和HQ皆滿足5%的標準，原假設不成立，所以可以確定該模型的最佳階數大小是4。對模型進行估計，結果如表6所示：

由結果可知，LNGAP和UR的R2分別為0.944和0.927，調整后的R2分別為0.919和0.895，代表該方程預期和實際的較吻合。

若要繼續研究這兩個變量之間的沖擊影響和短期動態趨勢需要在對上述結果進行AR單位根檢驗的基礎之上，用脈沖響應函數對UR和LNGAP進行脈沖響應分析。AR單位根檢驗結果如圖2：

上圖表明，進行檢驗的單位根全部在圓的范圍內，這代表該VAR模型平穩。

（五）脈沖響應分析

脈沖響應函數的作用是主要變量之外的誤差因素對解釋變量單位標準差作用之后，解釋變量在現期值和將來預測值產生的變化情況。

對上文的VAR模型進行脈沖相應分析，結果如圖3：

圖3第一部分代表的是LNGPA對本身的作用，由圖示可知，在初期該作用產生的影響較強，且為正向，但在前10期減弱，且減弱的速度較快，10期之后比較長的一段時間內呈較平穩的正向關系。

圖3第二部分代表的是UR對于LNGPA單位標準差的作用，由圖可知，在1期沒有造成影響，第2期呈現負向變化，且呈在下降，即負向影響加劇，直至第6期出現最低值后長期維持在一個平穩的負向水平。因此可得，UR對于GPA的相應存在一定的滯后期。

圖3第三部分代表的是LNGPA對于UR單位標準差的作用，從該部分可知，在初期，UR正向響應大，到第2期時變小，之后再次迅速上升，并在第5期達到峰值，最終趨于比較平穩的正向關系。

圖3的第四部分代表UR對本身的作用。在初期為強烈的正向響應，第1期和第2期相差不大，3期之后正向關系持續減弱趨勢，7期開始脈沖響應轉為負向，這種負向關系持續增加，在11期達到最低值后長時間內仍較為平穩的負向關系。

（六）動態方差分解

為了進一步了解模型中兩個變量的動態特征，本文運用Cholesky分解法，處理UR和LNGPA，結果如表7。

由分解結果可知，在第1期LNGPA對于本身的貢獻值是1，UR對于LNGPA的貢獻值是0，到12期LNGPA對于本身的貢獻值下降至66.48%，UR對于LNGPA的貢獻值是33.52%。可以看出LNGPA變化的主要因素是自身。

再看UR的響應，初期UR對自身的貢獻值較高，為76.13%，LNGPA對于UR的貢獻值是23.87%，到了第2期，雖然本身呈現上升的趨勢，而LNGAP對UR的貢獻有所下降，但2期之后總體上LNGAP對UR影響呈現上升趨勢，且在第5期超過50%，這表明UR動態發展的過程中，LNGPA的作用不可忽略。

三、結論與政策啟示

本文以內蒙古1983-2013年近30年的統計數據為基礎，對內蒙古城鎮化與收入差距的作用機制及動態關系進行了分析和預測，研究結果表明：從協整關系角度，可以認為兩者是長期均衡的，從VAR和脈沖響應函數角度，UR對于LNGPA沖擊后，兩者會最終保持負向的平穩關系;當UR受到LNGAP沖擊后，最終趨于正向穩定狀態;方差分解后，可以看出擴大收入差距的首要原因不是城鎮化的加快，但是加大收入水平差距卻會促進更多農村向城市演化。

基于以上結論，得到如下政策啟示：第一，自治區應繼續提高城鎮化，同時要注意避免收入水平差別的加劇，可以建立城市反哺農村的有效機制，讓城市帶動更多的農村發展經濟，使更多的農民得益于城鎮化的推進。第二，注重提高城市化的質量，吸收農村剩余勞動力，改善農牧民的收入來源，讓農牧民的收入不再以務農作為收入的單一來源。

參考文獻

[1]楊森平，唐芬芬，吳栩.我國城鄉收入差距與城鎮化率的倒 U關系研究[J].經濟與金融管理 2015.11（1）：3-10.

[2]陸銘，陳釗.城市化 、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距[J].經濟研究 2004.6：50-58.

[3]楊繼瑞，胡碧玉，宋小軍.以城鎮化縮小城鄉收入差距的思考[J].經濟縱橫2005，2（7）：18-20.

[4]程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉收入差距的作用機制及動態分析[J].數量經濟技術經濟研究，2007，7（4）：116-125.

[5]許秀川，王釗.城市化、工業化與城鄉收入差距互動關系的實證研究[J].農業經濟問題，2008.12.（12）：65-71+111-112.

[6]周云波.城市化、城鄉差距以及全國居民總體收入差距的變動——收入差距倒U形假說的實證檢驗[J].經濟學（季刊）2009，4，（8）：1239-1256.

[7]潘文軒. 城市化與工業化對城鄉居民收入差距的影響[N].山西財經大學學報，2010，12（2）：20-29.

[8]王克強，張中杰.城鄉居民收入差距研究[J].農業技術經濟，2012，12.（14）：112-121.

[9]李長亮.城鎮化縮小城鄉收入差距了嗎？——基于全國31省區2004—2013年面板

數據的實證分析[J].開發研究 2015， 6（27）：

121-125.

[10]赫國盛，趙玉.城鎮化對城鄉收入差距影響的實證研究[J].技術經濟與管理研究5（22）：115-119.