可視喉鏡視頻氣管插管效果分析

陳業(yè)松 李書庸 吳熠 莊少岳 曾海媚

氣管插管為全麻誘導的關鍵環(huán)節(jié)，插管對口咽部的損傷與術后并發(fā)癥具有密切關系[1-2]。目前臨床插管常采用直接喉鏡，然而其操作對口咽部刺激大，插管困難，成功率較低，可導致咽喉部的損傷，造成相關并發(fā)癥的發(fā)生[3-4]。近年來視頻氣管插管在臨床的應用較多并取得了較好的效果[5-6]。本研究采用UE可視喉鏡視頻氣管插管，觀察其插管效果，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月-2017年8月擬于本院行氣管插管全麻手術患者176例為研究對象，納入標準：符合全麻氣管插管指征，張口度大于4 cm；排除標準：排除合并明顯呼吸道損傷、食管上端狹窄、頸椎損傷、腫瘤、凝血功能障礙、困難氣管插管史、顱內高壓、意識障礙等。按信封法將患者分為A組（n=88）和B組（n=88）。試驗經本院倫理學委員會審核批準，患者均簽署了知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 A組 在全麻下行UE可視喉鏡視頻氣管插管：術前常規(guī)對患者的氣道情況進行評價，入室后常規(guī)生命體征監(jiān)測，采用咪達唑侖（生產廠家：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，批準文號：國藥準字H19990027）0.04 mg/kg、舒芬太尼（生產廠家：宜昌人福藥業(yè)有限責任公司，批準文號：國藥準字H20054171）0.4 μg/kg、丙泊酚（生產廠家：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，批準文號：國藥準字H20123138）2 mg/kg以及順式阿曲庫銨[生產廠家：東英（江蘇）藥業(yè)有限公司，批準文號：國藥準字H20060927]0.15 mg/kg于肘靜脈處進行靜脈注射，完成麻醉。麻醉后進行純氧通氣3 min后去除枕頭，采用浙江優(yōu)億醫(yī)療器械有限公司的TD-C-IV型一次性可視喉鏡，插管前將氣管導管前段塑性40°，經舌正中位插入喉鏡鏡片，沿生理彎曲進入喉部，顯示舌根、會厭、聲門等，喉鏡上提會厭谷后在顯示器引導下通過聲門插入氣管導管至合適深度，退出喉鏡并妥善固定氣管導管。

1.2.2 B組 在全麻下行Macintosh直接喉鏡氣管插管：術前準備和麻醉同A組，均經口插管，采用3號Macintosh直接喉鏡片，常規(guī)暴露聲門并對準聲門將氣管導管插入合適深度，必要時進行喉外部壓迫操作。

1.3 觀察指標與檢測方法 統(tǒng)計比較兩組暴露聲門時間、氣管插管時間、插管成功率及不良反應發(fā)生率，并對兩組插管前以及插管后1、3、5 min通過監(jiān)護儀進行平均動脈壓（MAP）和心率（HR）等血流動力學指標的監(jiān)測，并取同期靜脈血3 mL常規(guī)進行離心和冷藏處理后用于血漿皮質醇（Cor）、C反應蛋白（CRP）、血清白介素6（IL-6）及腫瘤壞死因子α（TNF-α）水平等應激反應指標的檢測，檢測均采用日立7080型全自動生化分析儀，相關試劑盒均由武漢博士德生物工程有限公司提供，操作按照說明書要求進行。

1.4 評價方法 Mallampati舌咽結構分級：在直立坐位和頭自然位下盡可能張大口進行伸舌檢查，檢查見咽峽弓、軟腭以及懸雍垂為Ⅰ級，檢查見咽峽弓、軟腭但部分懸雍垂被舌根掩蓋為Ⅱ級，檢查只見軟腭不見腭咽弓為Ⅲ級，檢查時軟腭不可見者為Ⅳ級[7]。

1.5 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組氣管插管情況比較 A組暴露聲門時間、氣管插管時間均短于B組，插管成功率高于B組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組氣管插管情況比較

2.3 兩組血流動力學比較 兩組插管前后的平均動脈壓（MAP）和心率（HR）比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表 3。

2.4 兩組應激反應比較 與插管前比較，兩組插管 后 1、3、5 min的 血 漿 Cor、CRP、 血 清 IL-6和TNF-α水平均升高，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；與B組比較，A組插管后1、3、5 min的血漿Cor、CRP、血清IL-6和TNF-α水平均降低，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

2.5 兩組不良反應發(fā)生率比較 A組不良反應總發(fā)生率低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（ 字2=4.752，P＜0.05），見表 5。

表3 兩組血流動力學比較（±s）

表3 兩組血流動力學比較（±s）

組別 MAP mm Hg HR 次/min插管前 插管后1 min 插管后3 min 插管后5 min 插管前 插管后1 min 插管后3 min 插管后5 min A 組（n=88） 62.68±8.68 58.89±7.18 59.44±8.18 61.18±8.44 73.55±8.41 72.25±8.22 71.52±6.85 72.88±6.42 B 組（n=88） 61.15±9.54 58.62±7.44 59.35±8.26 62.03±8.52 75.12±8.78 72.74±10.15 70.87±6.62 71.92±8.58 t值 1.113 0.245 0.073 0.665 1.211 0.352 0.640 0.840 P 值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表4 兩組應激反應比較（±s）

表4 兩組應激反應比較（±s）

插管前 插管1 min 插管3 min 插管5 min 插管前 插管1 min 插管3 min 插管5 min A 組（n=88） 291.16±16.33316.52±16.78*321.15±17.26*315.18±13.75* 5.58±1.55 10.92±3.75* 12.62±4.15* 11.31±3.96*B 組（n=88） 292.55±15.18346.89±21.05*359.82±22.78*349.22±16.62* 5.42±1.62 18.87±6.44* 20.23±5.31* 20.08±4.89*t值 0.585 10.583 12.693 14.804 0.669 10.007 10.593 13.075 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 Cor ng/mL CRP mg/L

表4（續(xù)）

表5 兩組不良反應發(fā)生率比較

3 討論

氣管插管為臨床麻醉工作中的一項基本技能，是麻醉和手術安全的重要前提，因此，安全有效地完成氣管插管十分重要[8-10]。但氣管插管本身為有創(chuàng)操作，直接喉鏡為臨床常用氣管插管方法，可對牙齒、咽喉等造成機械性損傷，甚至可影響會厭、神經根部等，其黏膜刺激可引發(fā)交感神經-腎上腺系統(tǒng)以及腎素-血管緊張素系統(tǒng)的激活，患者血壓升高，心動過速，造成一系列的應激反應，嚴重者可誘發(fā)心律失常，導致相關并發(fā)癥的發(fā)生而影響治療的順利進行[11-14]。其安全性有待改善。

近年來隨著醫(yī)學技術的不斷發(fā)展，喉鏡等醫(yī)療設備隨著更新改進[15]。視頻喉鏡提供了更好的聲門暴露條件，其中UE視頻喉鏡為國內研發(fā)的硬質間接視頻喉鏡，其喉鏡片的設計根據上呼吸道解剖特點進行，彎曲度為30°～40°，且其使用方法與常規(guī)彎形喉鏡相同，操作易于掌握，外界高清液晶顯示屏，可在同時全視角范圍了解氣道圖像和插管情況，指導臨床更好地進行氣管插管[16-17]。本研究采用UE可視喉鏡視頻氣管插管，觀察了插管時間、血流動力學、應激反應及不良反應等，全面評估其在臨床應用的可行性和安全性，并與直接喉鏡氣管插管進行對比，旨在尋求更加安全、快速、有效的氣管插管方法。本研究結果顯示，直接喉鏡氣管插管暴露聲門時間和插管時間較長、且插管成功率低，插管對口腔黏膜損傷等的影響較大，患者的皮質激素和炎癥因子血液濃度較高，應激反應大，可引發(fā)喉部痙攣、嘔吐、心血管應激反應等的發(fā)生，其插管效果有待改善。而UE可視喉鏡視頻氣管插管在插管后1、3、5 min的血漿Cor、CRP、血清IL-6和TNF-α水平及不良反應發(fā)生率均降低，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），這可能與UE可視喉鏡氣管插管為視頻氣管插管可實時觀察氣管創(chuàng)口，指導插管，避免對相關部分造成刺激和損傷等相關?？捎行p少應激反應，減少相關并發(fā)癥的發(fā)生，從而減少其對病情和治療的影響，其臨床應用的安全性良好，是安全快速有效的氣管插管方法之一。然而本研究中UE可視喉鏡視頻氣管插管對心率和血壓的改善效果不明顯，這可能與操作者操作技術、研究樣本量偏小等多種因素相關。明確可視喉鏡視頻氣管插管效果仍需進一步大樣本的全面深入研究。

綜上所述，UE可視喉鏡視頻氣管插管的插管時間短，插管成功率高，血流動力學穩(wěn)定且應激反應和不良反應發(fā)生少，是安全快速有效的氣管插管方法，且其操作方法與常規(guī)氣管插管差異不大，易于掌握，更有利于在臨床進行推廣，全面提高氣管插管效果，保障治療的順利進行。

[1] Buhari F S，Selvaraj V.Randomized controlled study comparing the hemodynamic response to laryngoscopy and endotracheal intubation with McCoy，Macintosh，and C-MAC laryngoscopes in adult patients[J].J Anaesthesiol Clin Pharmacol，2016，32（4）：505-509.

[2]賀志勇，李長明.高位頸椎骨折伴發(fā)頸髓損傷手術全麻時氣管插管方式的選擇[J].青島醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，47（2）：139-141.

[3] Goksu E，Kilic T，Yildiz G，et al.Comparison of the C-MAC video laryngoscope to the Macintosh laryngoscope for intubation of blunt trauma patients in the ED[J].Turk J Emerg Med，2016，16（2）：53-56.

[4]王偉華，馬麗，李善毅，等.Airtraq?視頻喉鏡、UE視頻喉鏡與Macintosh直接喉鏡應用于老年非困難氣管插管患者血流動力學的比較[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（26）：93-96.

[5] Mahran E A，Hassan M E.Comparative randomised study of GlideScope? video laryngoscope versus flexible fibre-optic bronchoscope for awake nasal intubation of oropharyngeal cancer patients with anticipated difficult intubation[J].Indian Journal of Anaesthesia，2016，60（12）：936-938.

[6] Ueda W，Arai Y P.The Use of a Stylet to Aid the Lifting of the Epiglottis With a Video Laryngoscope[J].Anesth Pain Med，2016，6（4）：e38507.

[7]程莉莉，李洋，鄭文慧，等.不同體位發(fā)音時評估Mallampati分級結果與改良Cormach-Lehane分級相關性研究[J].中國醫(yī)科大學學報，2015，44（8）：699-703.

[8]萬向學，鄭秋艷.右美托咪定聯合可視喉鏡用于氣管插管老年患者63例療效評價[J].中國藥業(yè)，2015，24（16）：67-69.

[9]萬向學.國產UE可視喉鏡與普通喉鏡用于小兒氣管插管的臨床對比分析[J].現代中西醫(yī)結合雜志，2015，24（11）：1232-1234.

[10]張傳驤.兩種視頻喉鏡與直接喉鏡在氣管插管中臨床應用[J].安徽醫(yī)學，2013，34（7）：900-903.

[11] Patil V V，Subramanya B H，Kiranchand N，et al.Does C-MAC?video laryngoscope improve the nasotracheal intubating conditions compared to Macintosh direct laryngoscope in paediatric patients posted for tonsillectomy surgeries?[J].Indian Journal of Anaesthesia，2016，60（10）：732-736.

[12]方育，黃潔，鄒志瑤，等.3種視頻喉鏡在氣管插管時對患者血流動力學及術后氣管插管并發(fā)癥的影響[J].昆明醫(yī)科大學學報，2014，35（10）：135-138.

[13] Hindman B J，Fontes R B，From R P，et al.Intubation biomechanics：laryngoscope force and cervical spine motion during intubation in cadavers-effect of severe distractive-flexion injury on C3-4 motion[J].J Neurosurg Spine，2016，25（5）：545-555.

[14]姜燕，金泉英.國產UE可視喉鏡與普通喉鏡用于小兒氣管插管比較[J].中華實用診斷與治療雜志，2014，28（1）：59-60.

[15]王偉華，陳琳，侯春華，等.Airtraq?、UE視頻喉鏡及Macintosh直接喉鏡用于頸椎手術患者氣管插管效果比較[J].山東醫(yī)藥，2016，56（2）：56-57.

[16] Abdelgawad A F，Shi Q F，Halawa M A，et al.Comparison of cardiac output and hemodynamic responses of intubation among different videolaryngoscopies in normotensive and hypertensive patients[J].J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci，2015，35（3）：432-438.

[17]張益國，姜蘊暉，魏海濱，等.光棒、UE可視喉鏡、直接喉鏡在氣管插管的應用效果比較[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2016，44（11）：59-61.