半夏瀉心湯加減治療胃潰瘍臨床觀察

楊靜波，趙長普△，李一豪

(1. 河南省中醫院,鄭州 450000； 2. 河南中醫藥大學, 鄭州 450000)

隨著生活節奏的加快，無規律飲食和各種壓力等導致消化性潰瘍(peptic ulcer，PU) 發病者逐年增多。消化性潰瘍是發病率、復發率均較高的消化系統疾病，主要發生在胃和十二指腸，本文主要論述胃潰瘍。胃潰瘍患者若感染幽門螺旋桿菌(HP)，臨床西藥治療常用三聯法治療(奧美拉唑、阿莫仙和甲硝唑)，其不良反應多且易復發[1]。中醫治療胃潰瘍已有悠久歷史，故對其根據病因病機加以辨證分型論治療效確切。為發揮中醫藥治療優勢，筆者應用半夏瀉心湯對胃潰瘍進行了臨床觀察及分析，取得了很好的療效，現將結果報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2015年11月至2016年11月在我院接受治療的胃潰瘍患者200例，所有患者均經胃鏡檢查明確診斷胃潰瘍且13碳呼氣試驗檢查幽門螺旋桿菌陽性，按隨機數字表法分為治療組和對照組各100例。其中男性患者129例，最高年齡75歲，最低年齡33歲，平均年齡(50.6±6.2)歲；女性患者71例，最高年齡73歲，最低年齡36歲，平均年齡(56.2±8.5)歲，病程0.9～14.6年，平均病程(10.1±3.3)年。2組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 排除標準

合并傳染性疾病的患者；存在復合潰瘍者；存在消化道手術病史者；存在惡性腫瘤者；嚴重肝功能不全者；胃穿孔患者；胃切除術后患者；患有精神病或者智力障礙者；妊娠期婦女和泌乳期婦女；患有嚴重心腦血管、腎病、肝病并發癥患者；對治療藥物過敏者；2周內服藥胃潰瘍治療藥物者。

1.3 中醫證候診斷標準

參考《中藥新藥臨床研究指導原則》[2]中消化性潰瘍之郁熱證、虛寒證，診斷為上熱下寒證。主癥胃脘疼痛，心下痞滿，惡心嘔吐，噯氣或矢氣則舒，腸鳴下利；次癥：胸悶食少，泛吐酸水，舌苔薄白，脈弦。

本研究中患者病機為胃腸不和、寒熱交錯、虛實夾雜、升降失常等，具體表現為胃脘部疼痛、心下痞滿、惡心嘔吐、腸鳴下利等。

2 方法

2.1 治療方法

對照組接受單純西藥治療，治療藥物包括奧美拉唑(國藥準字 H10950086)、阿莫西林膠囊(國藥準字 H21021274)和克拉霉素(國藥準字H20083584)。奧美拉唑20 mg口服每日2次，阿莫西林膠囊1.0g口服每日2次，克拉霉素0.5g口服每日2次。治療組接受西藥聯合半夏瀉心湯治療，西藥治療方案同對照組，并給予半夏瀉心湯口服。半夏瀉心湯組成：半夏12 g，黃芩、干姜、人參各9 g，黃連3 g，大棗4枚，炙甘草9 g。胃痛明顯加延胡索20 g，反酸明顯加海螵蛸15 g、煅瓦楞15 g，口苦明顯加蒲公英10 g，噯氣明顯加代赭石(先煎)6 g，下利明顯加石榴皮15 g，水煎分2次溫服。治療組和對照組均以服藥2周為1個療程，2周后西藥組給予奧美拉唑20 mg口服每日2次，治療組給予半夏瀉心湯加減口服，療程共8周。

2.2 療效判定標準

痊愈：患者臨床癥狀全部消失，胃鏡示潰瘍及周圍炎癥完全消失，13碳呼氣試驗回陰性；顯效：患者臨床癥狀基本消失，胃鏡示潰瘍消失但周圍炎癥尚存，13碳呼氣試驗回陰性；有效：患者臨床癥狀有所改善，胃鏡示潰瘍面積縮小≥50%，13碳呼氣試驗回陰性或者數值減小；無效：患者臨床癥狀以及體征狀況無明顯改善甚至有惡化趨勢，胃鏡示潰瘍面積縮小 <50%甚至無變化，反而出現增大，13碳呼氣試驗陽性且數值無變化甚至增加。總有效率=(治愈+顯效 + 有效)÷ 總數 ×100%。

2.3 統計學方法

3 結果

3.1 2組中醫癥狀積分比較

表1顯示，臨床癥狀參考《中藥新藥臨床研究指導原則》[2]中消化性潰瘍癥狀分級量化標準，觀察癥狀包括胃脘疼痛、心下痞滿、惡心嘔吐及腸鳴下利4項，均以癥狀輕微(輕)為1分，癥狀較重(中)為2分，癥狀嚴重(重)為3分；入組時2組間胃脘疼痛、心下痞滿、惡心嘔吐及腸鳴下利積分比較差異無統計學意義(P>0.05)。治療8周后，治療組胃脘疼痛、心下痞滿、惡心嘔吐及腸鳴下利積分均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

表1 治療組和對照組中醫癥狀積分比較(分)

注：8周后與入組時比較:△P<0.05；治療組與對照組比較:#P<0.05

3.2 治療組和對照組臨床療效比較

表2顯示，8周療程結束后，治療組和對照組患者病情均有不同程度好轉。對照組患者中，10例治愈，53例顯效，21例有效，16例無效，總有效率 84%；治療組患者中，23例治愈，55例顯效，19例有效，3例無效，總有效率97%，治療組總有效率高于對照組(P<0.05)。

表2 治療組和對照組臨床療效比較[例(%)]

注：治療組與對照組比較:*P<0.05

3.3 治療組和對照組幽門螺桿菌根除率比較

8周療程結束后，停藥1個月給予13碳尿素呼氣試驗復查幽門螺桿菌，結果顯示，對照組HP根除82例，根除率82%；治療組HP根除93例，根除率93%，2組比較差異有統計學意義(P<0.05)

表3 治療組和對照組幽門螺桿菌根除率比較[例(%)]

注：治療組與對照組比較:*P<0.05

4 典型病案

患者甲，男，45歲，主訴胃脹痛3年。患者由于工作繁忙，飲食不規律，近3年經常胃脹痛、噯氣、反酸、腹瀉，1個月前行胃鏡檢查診斷為胃潰瘍，幽門螺桿菌(HP)陽性，給予四聯療法根除HP治療，療效尚可，但停藥后反復遂至我門診。癥見胃脹痛餐后尤甚，噯氣、反酸、燒心，大便時干時稀，小便調。舌質淡，苔薄白，脈細弦，診斷胃痛，辨證屬為寒熱錯雜、胃失和降，治宜辛開苦降、平調寒熱兼和胃止痛。給予半夏瀉心湯加減：清半夏10 g，干姜10 g，黃芩10 g，黃連10 g，炒白術25 g，炒枳實12 g，陳皮12 g，海螵蛸15 g，甘草 6 g，三七粉(沖服)5 g等。患者服用3劑而痛減，后守方服用10余劑，癥情緩解大半，繼服中藥3個月而愈。

按：本案患者中虛邪阻、升降失調致胃脘脹滿、燒心、反酸；邪留日久，氣滯血瘀，絡脈損傷，故見胃脘疼痛，反復發作，遷延難愈。半夏瀉心湯扶中祛邪，開痞散結；加炒陳皮、炒枳實理氣行滯、和胃降逆；三七粉化瘀生肌；烏賊骨解痙止痛、止酸斂瘡。藥后正復邪去、血運暢通、絡脈得養，潰瘍自愈。臨證根據患者癥情還可辨證加減，偏于脾胃虛寒者加高良姜、香附；肝胃郁滯者加柴胡、枳殼；胃陰虧虛者加沙參、麥冬、玉竹；濕熱蘊脾者加蒼術、厚樸；伴出血加白及粉等。

5 討論

胃潰瘍是臨床常見消化系統疾病，主要表現為上腹周期性疼痛，嚴重者甚至會出現胃出血癥狀[1]。幽門螺桿菌是導致胃潰瘍發病的主要原因之一[3]，目前三聯治療方案在臨床應用最為廣泛，其中多以PPI為基礎，配合2種抗生素聯合應用，標準的三聯治療方案為奧美拉唑(蘭索拉唑)、阿莫西林及克拉霉素[4-5]。胃潰瘍因其病程長、易復發，多數患者長期使用西藥易出現耐藥性，嚴重影響療效及預后，因此臨床常選用半夏瀉心湯聯合三聯療法治療胃潰瘍，可明顯提高胃潰瘍的治療效果，同時可減少胃潰瘍復發與藥物不良反應的發生。

胃潰瘍屬于中醫學“痞滿”“胃脘痛”“嘔吐”“嘈雜”“吞酸”等范疇，多因飲食不節或情志不遂等導致脾胃受損、肝胃不和，日久胃絡痹阻、氣滯血瘀。本病病位在胃，病變涉及肝、脾、胃三臟。胃潰瘍在臨床多表現為寒熱錯雜、虛實夾雜的病理變化。半夏瀉心湯出自《傷寒雜病論》，為治療“心下痞”的代表方，該方在中醫方劑學中具有特殊的代表性，是辛開苦降、寒熱并用、攻補兼施的代表方，后世常用于治療各種脾胃疾病。又如《金匱要略·嘔吐噦下利病脈證治》言：“嘔而腸鳴，心下痞者，半夏瀉心湯主之。”中土陰陽失調致胃中生寒飲，流于心下，心下停飲故心下痞。胃中寒飲，隨胃氣上逆而“嘔”。心下之飲向下流至小腸則“腸鳴”，也可能出現下利。本研究所述證候正合《傷寒論》中半夏瀉心湯之病機特點，故凡中氣虛弱、寒熱互結而脾胃氣機升降失調者常用此方治療[6]。

半夏瀉心湯出自于張仲景的《傷寒雜病論》，方中以半夏為君藥，具有消痞散結、降逆和胃的功效；干姜、黃芩、黃連共為臣藥，干姜具有溫中散寒的功效；黃連、黃芩發揮苦寒瀉下、降泄氣機之功；人參、大棗甘溫益氣，以補脾虛作為佐藥；甘草補脾和中而調和諸藥作為使藥。全方寒熱互用以和陰陽，苦辛并進以調其降，補瀉兼施以顧其虛實，從而達到寒去熱清、升降復常、痞滿可除、嘔利自愈的臨床療效。現代研究表明，方中有效成分具有增強機體免疫力、抗炎、抗潰瘍等作用，用于治療消化性潰瘍可以降低后期復發率[7]。通過對胃潰瘍治療效果的比較發現，中醫在治療部分臨床疾病的療效方面要明顯優于單純西藥治療，同時中藥方劑具有不良反應少、不易產生耐受等優點。

參考文獻：

[1] 劉余，龔后武，譚達全，等.半夏瀉心湯加減治療消化性潰瘍的Meta分析[J].中華中醫藥雜志，2016，31(8):3263-3266.

[2] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則(試行)[M].北京：中國醫藥科技出版社，2002，4：151-153.

[3] 張鳳玉，黃曉曦． 序貫療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的療效觀察[J]．中國全科醫學，2010，13(33): 3813-3814．

[4] 張向榮．三聯療法治療消化性潰瘍的臨床分析[J]．基層醫學論壇，2016，20(15): 2052-2054．

[5] 宋梅，慕會杰．三聯療法治療消化性潰瘍的臨床療效及安全性分析[J]．臨床合理用藥雜志，2016，9(7): 48-49．

[6] 諸勝蘋，王英德.半夏瀉心湯配合奧美拉唑治療消化性潰瘍的Meta分析[J].中西醫結合研究，2014，1(001):1-5

[7] 周文，尹抗康.半夏瀉心湯及其有效組分總皂苷對幽門螺桿菌感染小鼠胃黏膜保護作用的影響[J].新中醫，2011，43 (3):136-138