CLSI EP9-A3在兩種不同方法測定糖化血紅蛋白結果比對及偏倚評估中的應用

胡軍紅，謝建紅，鄧灼斌，黃燕莉，曹證福，毛文杰

(佛岡縣人民醫院，廣東 清遠511600)

糖化血紅蛋白(HbA1c)是人體血液中紅細胞內的血紅蛋白與血糖進行非酶結合的產物，其反應的是一段時間內病人的血糖控制水平，是用來判斷糖尿病患者血糖控制效果的理想指標。但在目前臨床應用過程中，由于儀器不同、方法不同以及實驗室的檢測能力不同，導致HbA1c檢測結果間仍有較大差異[1-3]，因此探討不同方法之間HbA1c結果的可比性顯得非常重要。我院之前的HbA1c一直是用深圳普門的高效液相色譜法(HPLC)方法進行測定，由于只有一臺儀器，除了在儀器發生故障時會影響工作開展，還有碰到可疑的測定結果時，也無法用其他方法去驗證，所以最近我們又準備引進寧波美康的免疫比濁法HbA1c測定試劑盒組建新的檢測系統，為了了解這兩套檢測系統測定HbA1c結果的可比性，我們根據2013年8月CLSI發布的EP9-A3《用患者樣本進行方法學比對及偏移評估——批準指南；第三版》文件[4]，對普門的高效液相色譜法(HPLC)和寧波美康的免疫比濁法這兩套HbA1c檢測系統測定HbA1c結果進行了系統間的方法比對和偏移評估，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 全血樣本 收集40例本院住院及門診病人新鮮全血標本，全血標本采用乙二胺四乙酸二鉀鹽(EDTA-K2)抗凝，采樣后在2-6℃冰箱儲存，并在24h內完成測定，標本HbA1c濃度在測量線性范圍（3%-18%）內均勻分布，其中在3.0%-6.7%濃度范圍內樣本13例，在6.9%-9.9%濃度范圍內樣本13個，在10%-18%濃度范圍內樣本14例。

1.1.2 儀器與試劑 普門H9高效液相色譜儀及其配套試劑 (批號：H9V1700702)、校準品 (批號：H9V1700702)、質 控 品(批 號 ：H9V1700702)；日 立7600生化分析儀及美康HbA1c試劑 (批號：17031401)、校準品(批號：17031401)和質控品(Level l：170038；Level 2：171089)

1.2 方法

1.2.1 比對系統 (1)普門H9高效液相色譜儀及其配套試劑組成的HbA1c測定系統為參比系統(X)，美康免疫比濁試劑與日立7600生化分析儀組成HbA1c測定系統為待評系統(Y)。

1.2.2 標本測定 按照EP9-A3文件要求，收集的40例糖化血紅蛋白標本分別用這兩套檢測系統隨機測定，每套系統對每份標本進行一次測定，并對結果進行記錄。測定之前儀器已按相關要求進行了校準，當天的質控數據也在控制范圍內。如發現離群值，則應舍棄其結果并補充濃度水平相近的標本再進行測定。

1.2.3 離群值檢查 按照EP9-A3文件要求，用目測散點圖和ESD方法對40例標本的HbA1c測定結果進行離群值檢查。

1.2.4 結果比對與偏倚評估 繪制差值偏差圖、百分比差值偏差圖、差值排序偏差圖和百分比差值排序偏差圖和散點圖，根據不同檢測系統間測定結果的散點圖和4種偏差圖的具體特征，選擇最適合的回歸模型進行擬合，并計算醫學決定水平處的比例偏移及偏移95%的CI，以偏移值在95%CI范圍內和比例偏移≤1/2允許總誤差(±4%)作為它的可接受標準。

1.3 統計學軟件及方法 采用微軟公司Excel 2010和SPSS 19.0軟件處理測定數據。計量資料用（x±s）表示，通過分析測定數據的4種偏差圖和散點圖的具體特征，選取最合適的回歸模型進行計算，顯著性檢驗采用t檢驗，P<0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 離群值檢驗結果

2.1.1 目測分析：從圖1的散點圖可以發現，兩種不同系統檢測的40例標本HbA1c結果有非常好的相關性（R2=0.9982），目測分析沒有發現離群值。

2.1.2 ESD法檢驗：根據廣義極端學生化偏差ESD計算公式：ESD=max(|dj-d|)/SD，第31號樣本差值最大，經計算，ESDmax=2.35，根據實驗統計的樣本量n=40，設定α=0.05的情況下，查詢ESD臨界值表，λ=3.04，故當 i=1 時，ESD1<λ1，此 2 種方法 HbA1c檢測結果具有非常好的相關性，ESD法檢驗沒有發現離群值。

2.2 結果比對與偏倚評估

2.2.1 方法間差值的偏差圖特征分析及相應的回歸模型選擇：按照EP9-A3文件要求對此40份血清標本的HbA1c結果繪制數值偏差圖 （圖2A）、百分比差值偏差圖（圖2B）、差值排序偏差圖(圖2C)、百分比差值排序偏差圖（圖2D）等。普門高效液相色譜法與美康免疫比濁法比較，兩者差值變化為恒定值，兩種方法測定結果總體呈現線性變化趨勢，相關系數R2≥0.95，故選擇OLR回歸分析模型進行擬合。

圖1 2種不同方法測定HbA1c結果散點圖

2.2.2 回歸方程選擇及偏移評估結果：EP9-A3雖然提供了 4種模型進行回歸分析（OLR、WLS、Deming、Passing-Baklok），但根據這2種方法測定結果的上述4張偏差圖和散點圖表現出來的數值變化特點-各數據點差值變化相對一致（恒定SD），相關系數R2≥0.95，我們選取OLR作為最佳回歸模型進行擬合，其回歸方程為Y=1.0084X+0.0018。將10%、16%這兩個HbA1c醫學決定水平值分別代入擬合方程，其在醫學決定水平處的偏移值分別為0.086%和0.136%，均在偏移的95%的CI范圍內，其比例偏移分別為0.85%、0.84%，均小于±4%的可接受標準。(見表1)。

3 討論

表1 HbA1c比對OLR回歸模型在醫學決定水平處的偏移結果

圖2 普門高效液相色譜法與美康免疫比濁法測定HbA1c差值偏差圖與排序偏差圖

近年來，HbA1c在糖尿病的篩查、診斷和治療中及糖尿病相關并發癥的診斷和治療中發揮著非常重要的作用[5-8]，所以為臨床提供準確的HbA1c結果顯得尤為重要。由于目前糖化血紅蛋白測定方法有很多種，如有高效液相色譜法、電泳法、免疫比濁法、親和層析法及酶法等方法，其測定原理也各異[9]，所以儀器的不同、方法學的不同及實驗室人員檢測能力的不同會導致HbA1c檢測結果間存在較大差異[10-12]。因為工作的需要，本實驗室在原普門HPLC法測定HbA1c的基礎上，準備引進美康免疫比濁法試劑與日立7600組成新的HbA1c測定系統，根據醫學實驗室質量和能力認可準則[13]要求，實驗室使用兩套及以上檢測系統檢測同一項目時，應對其檢測結果的一致性進行驗證。由于普門HPLC法HbA1c儀器已在實驗室使用較長時間，其室間質評成績優秀，CV值<2%，故以此作為參比系統，新引進美康免疫比濁法試劑盒和日立7600組成的HbA1c測定系統作為待評系統與其進行結果比對和偏倚評估分析。參考EP9-A3文件及其他相關論文[14，15]，我們繪制了這兩種檢測系統之間HbA1c測定值的散點圖，沒發現有明顯的離群結果，然后用ESD法檢驗進一步確認無離群值點。接下來通過分析兩種系統間的4種偏差圖(差值偏差圖、百分比差值偏差圖、差值排序偏差圖和百分比差值排序偏差圖)的變化特征，發現這兩種不同方法的測定HbA1c結果呈現線性變化趨勢，兩者差值總體呈現恒定SD變化，相關系數R2≥0.95，因此我們對這兩種方法間的比較分析選取了OLR回歸分析模型進行擬合，其回歸方程為Y=1.0084X+0.0018。將HbA1c兩個醫學決定水平10%、16%分別代入回歸方程中，結果顯示，其兩個醫學決定水平處的偏移值分別為0.086%和0.136%，均在醫學決定水平偏移的95%CI范圍內，其比例偏移值為0.85%、0.84%，均小于±4%的可接受標準，所以普門的高效液相色譜法與美康免疫比濁法這2種不同方法測定HbA1c的結果具有可比性，均能滿足臨床需求。

[1]中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會．WS/T461-2015：糖化血紅蛋白檢測 [S]．2015-06-23)[2015-12-31]．http：//www.nhfpc.gov.cn/ewebeditor/uploadfile/2015/07/20150703091900134.pdf.

[2]居漪.再談糖化血紅蛋白[J].檢驗醫學，2015，30(6)：547-553.

[3]薛聲能，程樺.糖化血紅蛋白的研究進展[J].國際內科學雜志，2008，35(10)：586-588，601.

[4]Clinical and Laboratory Standards Institute.Measurement Procedure Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples；Approved Guideline-Third Edition[S]．Wayne，PA：CLSI，2013．

[5]駱斯慧，趙詠桔.糖化血紅蛋白A1c在糖尿病監測和診斷中的應用[J].國際內分泌代謝雜志，2011，31(1)：9-12.

[6]劉艷梅.糖化血紅蛋白在糖尿病中的臨床應用[J].國際檢驗醫學雜志，2007，28(11)：1035-1037.

[7]戴曉靈.糖化血紅蛋白在糖尿病診治中的應用[J].檢驗醫學與臨床，2008，5(6)：373-374.

[8]閆威，姜海燕.糖化血紅蛋白檢測在糖尿病監測中的價值[J].中國現代藥物應用，2010，4(8)：169.

[9]林莉，戴永輝，徐建華，等.三種不同方法測定糖化血紅蛋白的結果比對和偏移評估分析[J].中華醫學雜志，2016，96(8)：650-654.

[10]雷斌，李碧.糖化血紅蛋白的檢測意義及常用方法比較[J].國際檢驗醫學雜志，2015，36(10)：1458-1460.

[11]田偉，陳榕方，王毅，等.糖化血紅蛋白五種檢測方法的評價[J].實驗與檢驗醫學，2014，32(3)：252-263.

[12]宋銀丹，段勇.糖化血紅蛋白檢測標準化的研究進展[J].實驗與檢驗醫學，2013，31(2)：108-130.

[13]中國合格評定國家認可委員會．CNAS-CL02：醫學實驗室質量和能力認可準則[EB-OL]．(2013-11-22)[2014-11-01]．https：//www.cnas.org.cn/images/rkgf/sysrk/jbzz/2013/12/20/1C3A61EEC69A825B0FD01ECD986D9B78.pdf

[14]徐建華，劉冬冬，黃憲章，等.CLSI EP9－A3在臨床生化方法學比對中的應用[J].中華檢驗醫學雜志，2015，38(5)：346-348.

[15]徐建華，黃憲章，莊俊華，等.新指南CLSI EP9-A3在方法學比對及偏移評估中的應用 [J].中華醫學雜志，2015，95(12)：894-897.