化學發光法檢測梅毒抗體在臨床篩查試驗中的應用價值

黎翠翠，譚俊青，李藹文，沈素晶，鄧超

(廣東省第二中醫院，廣東 廣州 510095)

梅毒是由梅毒螺旋體（Treponemapallidum，TP）感染導致的一種常見的性傳播疾病，主要通過性接觸和血液傳播。據世界衛生組織統計，全世界每年新增病例達到1200萬例，已經成為嚴重威脅人類健康的傳染病之一[1]，因此擴大和加強梅毒篩查是十分重要的。梅毒血清學試驗是診斷梅毒的重要依據之一，但可能會出現假陽性或假陰性結果。本文應用化學發光微粒子免疫分析法（CLIA）及甲苯胺紅不加熱血清學試驗（TRUST）對本院術前患者進行梅毒篩查，并對CLIA檢測的梅毒抗體S/CO為低值樣本使用梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA）進行復檢，探討CLIA作為臨床篩查梅毒常規方法的可行性。

1 資料與方法

1.1 觀察對象 本組病例取自2017年4月至2017年8月本院常規術前住院及門診患者4471例，其中男2421例，女2050例，年齡20~90歲。采血要求：靜脈采血3ml，3000r/min離心10min，分離血清待檢測。

1.2 儀器與試劑 采用雅培i2000全自動免疫分析儀及配套的梅毒螺旋體抗體試劑盒（美國雅培）檢測梅毒抗體(TP-CLIA)。梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA）試劑由日本富士株式會社提供。TRUST試劑由上海榮盛提供。

1.3 方法 所有標本用i2000及TRUST同時檢測，操作嚴格按照試劑和儀器說明進行。雅培i2000說明書標注S/CO≥1為陽性，S/CO為1～10用TPPA復檢。

1.3 統計學處理 用SPSS 18.0統計軟件包進行統計學處理。計數資料以率（%）表示，組間率的比較采用χ2檢驗，P≤0.05為有統計學差異。

2 結果

2.1 梅毒檢出率 4471例患者中，確診梅毒患者46例，檢出率為1.03%，TP-CLIA陽性131例，占2.93%；TRUST陽性51例，占1.14%。TP-CLIA單陽性 85例（1.90%），TRUST單陽性 5例（0.11%），見表1。

表1 4471例梅毒血清學試驗陽性的患者TPPA及TRUST試驗結果

2.2 不同年齡段血清梅毒抗體比較 4471例患者中排除既往和現癥梅毒感染發現71例梅毒假陽性，各年齡段患者血清梅毒抗體（TP-CLIA法）假陽性率隨年齡的增高有升高的趨勢，65歲以上患者假陽率最高，三組比較具有統計學意義 （P<0.05），見表 2。

表2 三組不同年齡段血清梅毒抗體假陽性結果

2.3 同一樣本不同方法復檢率 TP-CLIA法血清梅毒抗體 S/CO為 1～10為復檢范圍，復檢率1.43%。同TPPA比較，復檢樣本中S/CO為1～5組陽性符合率為42.86%，S/CO為5～10組陽性符合率為100%，兩組符合率差異有統計學意義 （P<0.05），見表 3。

表3 同一樣本不同方法復檢結果比較（n）

3 討論

梅毒的臨床危害性較大，屬于臨床慢性傳染疾病，其臨床特征較為復雜，患者如果不及時進行診斷和治療，將產生嚴重的生理和心理痛苦，影響其生活質量[2]。梅毒螺旋體感染人體后誘導產生梅毒非特異性抗體和梅毒特異性抗體。特異性抗體有IgM和IgG，分別在感染后2周和4周產生，早期梅毒治療后3～9個月IgM可消失，晚期梅毒治療后2年IgM可消失，而IgG可終生存在。非特異性梅毒螺旋體抗體在感染后5～7周產生[3]，較特異性抗體晚，隨疾病治愈轉陰。梅毒的血清學診斷也因此分為特異性、非特異性TP抗體檢測兩大類，對臨床診斷有著重要的意義。目前臨床上檢測非特異性TP抗體較多采用甲苯胺紅不加熱血清學試驗（TRUST），由于屬于非特異性檢測，易導致假陽性或假陰性結果，作為梅毒的初篩試驗及梅毒療效觀察或隨訪是否復發或再感染的指標[4]。特異性TP抗體有梅毒螺旋體明膠凝集試驗法（TPPA）、化學發光微粒子免疫分析法 （CLIA）及ELISA法等。TPPA是最常用梅毒確認試驗，特異性強且靈敏度高，但由于檢測時樣品要進行稀釋，操作較為繁瑣，耗時長，不適合大批量檢測[5]，因此，對于小批量標本，基層醫院適合選擇TPPA作為篩查方法[6]。CLIA具有靈敏度高、快速、自動化的優勢，適用于大量樣品的篩查[7]，目前作為梅毒確認試驗的常規方法。而對于初診患者同時檢測梅毒非特異性抗體及特異性抗體的梅毒雙陽患者，發現同時檢測對于梅毒的早期診斷及預后均有一定的意義[8]。

本研究的大樣本來自醫院常規術前和輸血前篩查的住院和門診患者，應用CLIA和TRUST對隨機納入的這些樣本檢測梅毒特異性抗體和非特異性抗體，結果發現4471例患者中，確診梅毒患者46例，檢出率為1.03%，TP-CLIA陽性131例，占2.93%；TRUST陽性51例，占1.14%。TP-CLIA單陽性 85例（1.90%），TRUST單陽性 5例（0.11%）。顯然，梅毒感染者在普通人群中占有一定的比例，與張曉紅等[9]報道相似。我們還發現85例TPCLIA單陽性患者，排除既往和現癥梅毒患者，共有71例梅毒假陽性，主要出現在老年患者、惡性腫瘤患者、透析患者和自身免疫性疾病患者，其原因可能是這些患者體內存在抗脂類抗體或梅毒螺旋體交叉抗原，老年患者免疫功能減弱，出現一些異種蛋白的干擾[1]。針對各年齡段患者發現血清梅毒抗體假陽性率隨年齡的增高有升高的趨勢，65歲以上患者假陽率最高，不同年齡段比較差異具有統計學意義（P<0.05），與何江才的報告類似[10]。此外發現71例梅毒假陽性樣本中有64例S/CO為低值樣本，對這些低值樣本進行TPPA復檢，選取不同的S/CO作為診斷界值進行分析，發現S/CO為5～10時，無假陽性病例，S/CO為1～5時，假陽性病例為24例，真陽性率為48.26%，稍低于汪光蓉等報告[11]，這可能與選取的樣本有關。由于CLIA方法檢測梅毒抗體敏感性高，在弱反應時容易出現假陽性，故在 S/CO介于 1～5時，需要行TPPA、TRUST復檢，排除假陽性標本，并結合臨床進一步明確診斷。由于目前統計陽性例數偏少，未對假陽性樣本進行疾病分類，在日后的研究中還需進一步補充必要的樣本和臨床資料，進行多中心和大樣本的分析。

因此，CLIA血清學檢測在臨床中對梅毒的篩查以及診斷具有較高的敏感性和特異性，了解出現假陽性的影響因素顯得尤為重要。對于梅毒抗體S/CO低值樣本，尤其是S/CO為1～5的樣本，需要行TPPA、TRUST復檢，排除假陽性，提高檢測的準確性。臨床醫生也應根據患者的臨床癥狀和體征進行綜合分析，降低誤診率，避免不必要的糾紛。

[1]王克迪，蘇建榮.化學發光微粒子免疫檢測法篩查梅毒的結果分析[J].首都醫科大學學報，2016，37（4）：519-522.

[2]韓宇，張艷萍，許秀梅，等.梅毒血清學檢驗的假陰性和假陽性結果原因分析[J].中國農村衛生，2014，7(21)：43．

[3]Loeffelholz MJ，Binnicker MJ.It is time to use treponema-specific antibody screening tests for diagnosis of syphilis[J].J Clin Microbiol，2012，50(1)：2-6.

[4]李曉梅.梅毒血清學實驗的方法評價[J].檢驗醫學與臨床，2009，6(20)：1751-1753.

[5]劉靜，劉婕，鞏瑜，等.5種血清學方法檢測梅毒螺旋休抗體的評價[J].現代檢驗醫學雜志，29（4）：103-105.

[6]劉建俠.四種常用梅毒檢測試驗在基層醫院的合理應用[J].實驗與檢驗醫學，2015，33(2)：205-207.

[7]蒙在楊.梅毒檢測技術進展[J].檢驗醫學與臨床，2011，8(21)：2627-2628.

[8]孫蓉，張玲.梅毒特異性抗體和非特異性抗體同時檢測的臨床意義[J].實驗與檢驗醫學，2015，33(1)：92-94.

[9]張曉紅，張倩，周學紅，等.化學發光法檢測梅毒特異性抗體在臨床篩查試驗中的應用評價 [J].中華檢驗醫學雜志，2014，37（10）：780-783.

[10]何江才.老年人血清梅毒抗體假陽性的原因探討[J].臨床軍醫雜志，2015，43（1）：99-100.

[11]汪光蓉，李維麗，王強，等.化學發光檢測梅毒螺旋體特異抗體S/CO低值標本的復檢結果分析 [J].中國皮膚性病學雜志，2014，28（6）：637-639.