CDT、CDT/TRF比值在酒精性肝病中的診斷價值

唐吉斌 ，黃毓玲 ，張盛 ，焦瑞寶 ，周萍 ，崇慧峰

(1、銅陵市人民醫院檢驗科，安徽 銅陵 244009；2、皖南醫學院，檢驗系實習生，安徽 蕪湖 241002)

飲酒是我國傳統的飲食習慣，隨著人們經濟物質條件的改善，生活水平的不斷提高，飲酒甚至酗酒的人群也越來越多，過量酒精可對飲酒者身體多個臟器產生傷害，并進一步引起酒精性肝病（ALD）、酒精性糖尿病、酒精性精神障礙等多種疾病，其中以ALD最為常見[1]。在某些地區，ALD已成為繼病毒性肝病之后導致肝損害的第二大病因，嚴重影響人們的身心健康[2]。目前，對ALD實驗室診斷多用生物化學指標，常用的檢測指標有γ-谷氨酰轉移酶（GGT）、丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、天門冬氨酸氨基轉移酶（AST）等，但迄今為止，尚缺乏高敏感度、特異度的診斷標志物[3]。近年來，國內外研究報道糖缺失性轉鐵蛋白（CDT）是目前臨床診斷ALD非常有價值一項生物學指標，其臨床價值越來越受到人們的重視[4，5]，本文即旨在探討CDT、CDT/TRF對ALD的診斷價值，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 研究對象 選擇本院2015年1月-2017年6月收治的36例ALD患者 （A組）、33例不飲酒的病毒性肝炎患者 （B組）、22例嗜酒無肝臟疾病志愿者（C組）、33例健康體檢者（D組）作為研究對象。肝臟疾病診斷依據中華醫學會肝臟病學分會脂肪肝和酒精性肝病學組2010年制定的《酒精性肝病診斷標準》[6]和2010年制定的《非酒精性肝病診斷標準》[7]。A組男性27例、女性9例，年齡（51.9±10.4）歲；B組男性25例、女性8例，年齡（53.7±14.7）歲；C組男性16例、女性6例，年齡（52.9±8.4）歲；D組男性24例、女性9例，年齡（52.8±9.4）歲。各組之間性別、年齡比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 標本采集及檢測 所選研究對象于早上抽取空腹靜脈血3-5ml，離心分離血清，所有指標均于當天檢測完畢。GGT、AST、ALT采用IFCC推薦的速率法[8]，CDT、TRF測定采用免疫散射比濁法，根據CDT、TRF計算CDT/TRF比值。

1.3 儀器與試劑 西門子特種BN-Prospect蛋白分析儀及其配套CDT、TRF的試劑、校準品、質控品，西門子2400全自動生化分析儀及其配套ALT、AST、GGT試劑、校準品，英國RANDOX公司質控品。

1.4 統計學分析 采用SPSS 19.0軟件進行統計學分析，計量資料使用均值±標準差（x±s）表示，多組之間均數比較采用單因素方差分析、兩兩比較q檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各研究組CDT、TRF、CDT/TRF檢測結果的比較 4組研究對象CDT、CDT/TRF相比差異有統計學意義（P＜0.01），而TRF相比差異無統計學意義（P＞0.05），C 組 CDT、CDT/TRF 顯著高于 A 組、B組、D 組（P＜0.05），A 組 CDT、CDT/TRF 顯著高于 B組、D 組 （P＜0.05），B 組 CDT/TRF顯著高于 D 組（P＜0.05），B 組、D 組之間 CDT 相比差異無統計學意義（P＞0.05）。 結果見表 1。

表1 四組研究對象CDT、TRF、CDT/TRF比值的檢測結果（x±s）

2.2 各研究組ALT、AST、GGT檢測結果的比較 4組研究對象ALT、AST、GGT相比差異有統計學意義（P＜0.01），B 組 ALT、AST、GGT 顯著高于 A 組、C組、D 組（P＜0.05），A 組 ALT、AST、GGT 顯著高于 C組、D 組（P＜0.05），C 組與 D 組之間 ALT、AST、GGT相比差異無統計學意義（P＞0.05）。結果見表2。

表2 四組研究對象生化指標的檢測結果（x±s）

3 討論

目前，ALD的確診主要依賴肝臟組織學活檢[9]，盡管經皮肝臟穿刺的安全性相對較高，但仍然有一定比例患者發生嚴重并發癥，因此其應用受到一定的局限，尤其是動態觀察患者病情時，其依從性較差，因此建立一種方法簡單可靠的無創傷性檢測手段對ALD的診治具有非常重要意義。

很多常規生化指標可以用于ALD的監測。本研究顯示，非飲酒病毒性肝炎患者血清ALT、AST、GGT等生化指標較ALD患者升高更為明顯，而嗜酒無肝臟疾病志愿者的生化指標則趨于正常，且ALD患者生化指標升高幅度不大，這說明生化指標可以敏感地診斷非飲酒病毒性肝炎患者肝損傷，而對ALD的診斷敏感性、特異性不高。由此可見，生化指標很難區分ALD與其它肝病，因此尋找診斷ALD的敏感性、特異性指標顯得尤為重要。

CDT是由Stibler與Kjellin在過量飲酒者血清中發現的一種蛋白質[10]，進一步研究發現，CDT是TRF的異構體，主要是TRF上唾液酸（SA）殘基的丟失。本研究顯示，ALD患者、嗜酒無肝臟疾病志愿者中血清CDT、CDT/TRF比值顯著增高，而非飲酒病毒性肝炎患者血清CDT、CDT/TRF比值趨于正常，這說明CDT、CDT/TRF比值是ALD獨特的生物學指標，它們診斷ALD具有非常重要的實用價值。既往研究認為，年齡、性別、體重及吸煙影響CDT檢測的敏感性[12]。本實驗過程中充分考慮血清CDT水平的影響因素而合理選擇研究對象，從而充分保證本研究結論的可靠性。對CDT/TRF比值進行分析，其可彌補貧血、妊娠、腫瘤、口服避孕藥等因素對TRF水平的影響，因此其診斷ALD的臨床意義優于CDT。值得注意的是，CDT/TRF比值在婦女妊娠期間可輕度升高，但在分娩結束后很快恢復正常，因此這比較容易鑒別[13]。在實際工作中，我們還發現CDT、CDT/TRF比值的增高幅度似乎與過量飲酒持續時間以及酒精性肝損害程度有關，但這有待于臨床進一步研究。

CDT在實際應用過程中應注意檢測的標準化。張耀東等[1]研究顯示，CDT實際上是無唾液酸-TRF、單唾液酸-TRF、雙分子唾液酸-TRF、三分子唾液酸-TRF組成的混合物。Helander等[11]研究表明血清三分子唾液酸-TRF水平被證明與酒精無相關性，單唾液酸-TRF水平很低，無唾液酸-TRF、雙唾液酸-TRF水平則與酒精直接相關，在正常血清中很難檢測到無唾液酸-TRF，因此，將檢測血清中雙分子唾液酸-TRF被選定為CDT標準化檢測方法。本研究即采用抗雙分子唾液酸-TRF抗體進行CDT檢測，其符合通用的標準化要求。

綜上所述，CDT、CDT/TRF比值是酒精性肝臟疾病較為理想的輔助診斷指標，同時對確定嗜酒人員也具有重要意義，但是臨床診斷ALD還需要綜合分析臨床表現、飲酒情況、生化指標等，這在ALD臨床診治過程中應給予重視。

[1]張耀東，梁繼偉，苑同業，等.糖缺失性轉鐵蛋白診斷酒精性肝病準確性的評價[J].檢驗醫學與臨床，2013，10(18)：2363-2367.

[2]張輝.糖缺失性轉鐵蛋白亞型二唾液酸在不同海拔地區生物參考區間調查[J].高原醫學雜志，2016，26(2)：52-54.

[3]朱晶，吳炯，郭瑋，等.糖缺失性轉鐵蛋白的臨床應用[J].檢驗醫學，2012，27(4)：243-251.

[4]Nandeesha H，Rajappa M，Kadhiravan T，et al.Carbohydrate Deficient Transferrin and Interleukin-6 as Predictors of Fibrosis in Alcohol Cirrhosis[J].Indian J Clin Biochem，2016，31(1)：117-20.

[5]張耀東，苑同業，辛磊，等.青島地區糖缺失性轉鐵蛋白參考區間的調查[J].臨床檢驗雜志，2012，30(5)：382-383.

[6]中華醫學會肝病學分會脂肪肝和酒精性肝病學組．酒精性肝病診療指南[J]．中華肝臟病雜志(電子版)，2010，2(4)：49-53．

[7]中華醫學會肝病學分會脂肪肝和酒精性肝病學組．非酒精性肝病診療指南[J]．中華肝臟病雜志(電子版)，2010，2(4)：43-48．

[8]尚紅，王毓三，申子瑜．全國臨床檢驗操作規程[M]．第4版.北京：人民衛生出版社，2015：224-225，281-287．

[9]李民，王延偉，呂永強，等．酗酒標志物研究進展[J]．臨床軍醫雜志，2014，42(12)：1301-1307．

[10]Fagan KJ，Irvine KM，McWhinney BC，et al.Diagnostic sensitivity of carbohydrate deficient transferrin in heavy drinkers[J].BMC Gastroenterology，2014，14(4)：97-102.

[11]Helander A，Wielders J，Anton R，et al.Reprint of standardisation and use of the alcohol biomarker carbohydrate-deficient transferrin(CDT)[J].Clin Clim Acta，2016，459(8)：19-24.

[12]王小瓊，鄒曉靜，郝燕燕．長期飲酒者戒酒前后血清指標檢測結果分析[J]．國際檢驗醫學雜志，2012，33(6)：707-708．

[13]Binbin Song，Jing Zhu，Jiong Wu，et al.Determination of carbohydrate-deficient transferrin in a Han Chinese population[J].BMC Biochemistry，2015，15(2)：5-11.