HIV抗體ELISA和膠體硒聯合檢測與免疫印跡試驗的結果對比分析

楊育紅，陳杰毅，占凌云

(泉州市疾病預防控制中心，福建 泉州 362000)

酶聯免疫吸附試驗 （Enzyme Linked Immunosorben Assay，ELISA)和快速檢測試驗(rapid testing，RT)是艾滋病病毒（Human immunodeficiency virus，HIV）抗體篩查常用的方法，免疫印跡試驗（Western blotting，WB）是HIV抗體確證通常采用的方法。篩查試劑和確證試劑各有其優缺點，篩查目的是盡可能發現感染者，為避免漏檢，篩查試劑往往具備較高的敏感性，但特異性會相應降低，有一定假陽性率；而確證目的是保證檢測結果的準確性，確證試劑需要具備較高的特異性，敏感性必然受影響，可能出現假陰性結果。本文對3258例HIV抗體ELISA和膠體硒（快速檢測方法）聯合復檢陽性樣品與免疫印跡試驗的檢測結果進行對比分析，以了解不同的檢測方法和檢測試劑之間的相關性，有助于實際工作中對檢測結果的分析判斷，提高診斷效率和檢測結果的準確性。

1 材料和方法

1.1對象來源 本實驗室收到的各篩查實驗室2011年1月-2016年10月送檢的HIV抗體篩查陽性樣品，經酶聯免疫吸附試驗和膠體硒快速試驗進行復核檢測陽性的3258例樣品。

1.2 試劑 ELISA用北京萬泰生產的第四代人類免疫缺陷病毒抗原抗體診斷試劑盒，快速檢測用美國雅培生產的人類免疫缺陷病毒 （HIV）1+2型抗體診斷試劑盒（膠體硒法）；確認試劑用新加坡Genelab Diagnostics生產的人類免疫缺陷病毒（HIV1+2）抗體檢測試劑盒（免疫印跡法），所有試劑均在國家食品藥品監督管理局注冊，在有效期內使用，并嚴格按試劑盒說明書操作。

1.3 方法 3258例復核陽性的樣品進入WB確證實驗流程，檢測原則和確認結果的判定標準2016年之前按照 “全國艾滋病檢測技術規范”（2009年修訂版）[1]的標準，2016年則按照“全國艾滋病檢測技術規范”（2015年修訂版）[2]的標準，對比不同的檢測結果進行分析總結。

2 結果

2.1 ELISA和膠體硒與WB的結果比較 3258例復檢陽性樣品，ELISA陽性3159例，WB確證陽性2862例，陽性符合率90.6%（2862/3159），不確定5.4%（171/3159），陰性 4.0%（125/3159）。其中 S/CO（樣品的A值/CUTOFF）＞6的2927例，WB確證陽性、不確定、陰性比率分別為96.4%(2822/2927)、2.8(81/2927)%、0.8%(24/2927)；1≤S/CO≤6的 232例，WB確證陽性、不確定、陰性比率分別為17.2%(40/232)、38.8%(90/232)、44.0%(102/232)。膠體硒陽性3058例，確證陽性2862例，陽性符合率93.6%（2862/3058）， 不確定 116例 (3.8%)， 陰性 80例(2.6%)。

2.2 ELISA和膠體硒雙陽樣品與WB的比較 見表1，ELISA和膠體硒雙陽樣品2959例，經WB確證，HIV抗體陽性2862例，陽性符合率96.7%（2862/2959）， 不確定 2.7%（80/2959）， 陰性 0.6%（17/2959）。

其中ELISA的S/CO＞6有2887例，確證陽性2822例，陽性符合率97.7%（2822/2887），不確定2.0%（57/2887），陰性 0.3%(8/2887)。1≤S/CO≤6 樣品有72例，確證陽性40例，陽性符合率55.6%（40/72），不確定 31.9%(23/72)，陰性 12.5%(9/72)。

2.3 ELISA或膠體硒單陽樣品的確證結果 ELISA或膠體硒單陽的樣品有299例，經WB確證，未出現HIV抗體陽性，陽性符合率0，不確定42.5%（127/299），陰性 57.5%(172/299)，單陽樣品不確定和陰性的概率相差不大，陰性概率相對較高。

其中ELISA陽性快速陰性200例，WB確證后不確定45.5%（91/200），陰性 109例，陰性符合率54.5%（109/200），多數樣品ELISA的S/CO值在1～6之間。ELISA陰性快速陽性99例，WB確證后不確定36.4%（36/99），陰性63例，陰性符合率63.6%（63/99）。快速單陽樣品出現陰性的概率更高。

2.4 WB不確定結果的帶型特征 207例不確定樣品共有9種不同帶型，見表2，ELISA和快速雙陽性樣品不確定80例，帶型以gp160 p24為主，占50.0%（40/80）， 其次是 gp160、gp160 p24 p17 和p24，分別占13.8%、12.5%和12.5%；ELISA和快速單陽性樣品不確定127例，帶型以p24為主，占74.8%（95/127）， 其次是 gp160，p17 分別占 10.2%（13/127），6.3%（8/127）。結果顯示 ELISA 和快速雙陽和單陽樣品出現不確定時的條帶特征有所不同，雙陽樣品多出現env帶，特別是ELISA的S/CO＞6的樣品，單陽樣品則以gag帶為主。

3 討論

目前常用的HIV抗體檢測策略是HIV抗體篩查+確證試驗，篩查試驗中ELISA和快速檢測因經濟、快速、靈敏、簡便，在實際工作中應用較為廣泛，是基層醫療機構普遍采用的方法。隨著近年來HIV檢測試劑不斷更新換代，試劑的敏感性和特異性也在不斷提高，現在ELISA試劑已發展到第4代，增加了P24抗原，進一步提高了試劑的敏感性，但也存在一定程度的假陽性[3]，快速試劑則比較穩定，操作簡單快捷，特異性較高，缺點是靈敏度低于ELISA試劑，可能存在陽性樣品的漏檢，特別是弱陽性反應樣品。兩種試劑的聯合檢測，可以彌補以上不足，提高樣品復檢和確證的準確性[4]。

本次研究從篩查結果分析，①ELISA的S/CO＞6的樣品與WB陽性符合率96.4%，1≤S/CO≤6的樣品為17.2%，說明S/CO值越高，與WB確證試驗的陽性符合率也越高[5]。有報道在對早期感染的研究發現，WB不確定或陰性樣品篩查時ELISA的S/CO＞6的樣品中核酸檢測陽性的概率較大[6]，雖然高S/CO值并非說明已感染HIV，但這類樣品應當引起高度重視。②ELISA和快速雙陽樣品WB確證陰性有17例，這些WB陰性樣品ELISA的S/CO值大于6的樣品有8例，其中6例再次檢測時為陽性，說明WB試劑存在假陰性結果，會出現漏檢，對于ELISA和快速雙陽樣品中ELISA的S/CO值大于6的樣品應引起重視，即使WB結果陰性在檢測后咨詢也要慎重，結合流行病學史建議隨防并縮短隨防時間或推薦進行核酸檢測。③WB確證陽性的樣品ELISA和膠體硒均陽性，ELISA或膠體硒單陽樣品經確證未出現WB陽性，與湯琰等人的結果[7]，有報道復檢一陰一陽樣品多為非特異反應[8]，但也不排除存在少部分早期或晚期樣品，只是WB確證出現的條帶較少，不足于判定為陽性。

表1 HIV抗體ELISA和膠體硒聯合檢測與免疫印跡試驗的結果比較

表2 87份不確定樣品的帶型特征

不確定結果是WB的常見現象，不同條帶類型的不確定結果預示HIV感染的意義也不同，env類不確定預示HIV感染的意義比較大，gag類不確定基本上都是非特異反應[9]。如果不確定帶型包含兩條env帶或包含一條env帶和p24帶的3條或以上條帶，則真陽性的可能性很大[10]，從本次不確定條帶類型分析，雙陽樣品多出現env帶，且以2條或2條以上條帶為主，提示這類樣品陽性可能性很大，隨防結果也證實這一點，80例不確定樣品32例有隨防記錄，31例為陽性。單陽樣品則多以單一條帶p24、gp160、P17為主，這類帶型據報道絕大多數是陰性[10]。

綜上所述，ELISA和膠體硒的聯合檢測結果，ELISA的S/CO值大小以及WB條帶類型有助于HIV感染的診斷和感染風險的評估。雙陽樣品特別是ELISA的S/CO大于6的，不管WB結果是不確定或陰性，均應重點追蹤。單陽樣品考慮到檢測成本和檢測流程的簡化，建議結合流行病學資料判斷是否進行確證，有高危行為的進行隨訪或核酸檢測，無高危行為的進行確證。

[1]中國疾病預防控制中心.全國艾滋病檢測技術規范[S].2009年修訂版.

[2]中國疾病預防控制中心.全國艾滋病檢測技術規范[S].2015年修訂版.

[3]蘇雪麗，蔣巖.HIV實驗室檢測技術進展[J].傳染病信，2010，23(6)：321-324.

[4]楊曉亮，詹廷西，李青，等.HIV(1+2}抗體/P24抗原聯合法與膠體硒法在臨床檢測HIV中的應用研究 [J].重慶醫學，2012，41(9)：852-853.

[5]程紹輝，趙璇，周寧，等.采用四代試劑結合核酸檢測方法早期發現HIV感染者的檢測策略 [J].中國艾滋病性病，2015，21(5)：358-360.

[6]楊育紅，陳杰毅，陳明春，等.泉州市318例HIV抗體篩查陽性的確認結果分析[J].實驗與檢驗醫學，2010，28(1)：37-40.

[7]湯琰，王濤，盛燕華，等.HIV抗體WB確證實驗的替代策略研究[J].中國艾滋病性病，2014，20(10)：734-737.

[8]郝欽芳，楊京民，馬艷華，等.我國現行HIV抗體檢測策略的評價[J].中華醫院感染學雜志，2010，20(14)：2018-2021.

[9]鮑作義，楊曉莉，劉永健，等.HIV抗體不確定結果的特征與鑒別方法研究[J].中華微生物學和免疫學雜志[J].2010，30(5)：427-430.

[10]梁彩云，徐慧芳，李燕，等.免疫印跡試驗帶型與HIV-1感染關系的探討[J].中國預防醫學雜志，2010，11(4)：339-342.