誰在數據新聞中說話
——試論數據新聞的敘事主體

□文│周 均

荷蘭敘事學家米克·巴爾認為：“只要有語言，就有一個說話人在講此語言；只要這些語言表達構成敘述文本，就存在講述者，一個敘述主體。”[1]誠如斯言，無論何種敘事文本均涵括一定的陳述行為主體，文本從“十月懷胎”到“一朝分娩”，敘事主體一直緊密相隨，并且直接影響文本的呈現樣態。數據新聞作為大數據時代的一種典型敘事文，自然不能回避這一話題。

一、離合之爭：誰在敘述數據新聞

關于傳統新聞敘事的主體爭論既然早已有之，那么轉型升級后的數據新聞敘事主體勢必更有其復雜性和迷惑性。要弄清究竟是誰在敘述數據新聞這個問題，追溯敘事學的歷史源頭或可覓得蛛絲馬跡。

1.經典敘事學中的敘事主體

敘事主體從面上看實際就是“人物”，但在文本中往往有多個角色牽涉到“人物”，寫作者是人物，聲音發出者也是人物。該不該對二者予以區分？如何對二者進行區分？誰才能被叫作真正的“敘事主體”？這些問題，曾一度成為以虛構的文學作品為主要研究對象的經典敘事學家們爭論的焦點。正如美國衣阿華大學教授李歐梵所言：“西方小說技巧，最強調的一點就是：這個故事是誰講的，也就是誰是敘事者。”[2]

經歷一番深入的討論后，對于以小說為代表的文學作品的敘事主體也已基本形成共識。德國敘事學家沃·凱瑟指出“敘事人只是一個作者創造并接受了的角色”，[3]美國敘事學家杰拉德·普林斯命名敘事者是“文本中所刻畫的那個講述者”。[4]美國著名學者查特曼（S.Chatman）在1981年還以符號學的交際模式對敘事流程進行了說明：

圖1 查特曼的敘述交際模式圖[5]

由上圖可見，敘事文本的交流過程由六個元素三個層級構成。處于兩端的“真實作者”及“真實讀者”均以虛線連接并與中括號以內的其他四個元素區隔，表明此二者在經典敘事學中是被排除在外的。如此，第一層級和第三層級的關系就顯得異常明了，真實作者與敘事者之間必然有所分野。

綜上，依據經典敘事學家們的相關表述和闡釋可以斷定，作者與敘事者是截然不同的兩個概念，作者是真實存在的人物，而敘事者是虛構的人物，后者才能稱之為敘事主體。

2.記者與敘事者的交叉分離

將文學敘事中的作者與敘事者兩相分離，固然有其合理性，但即便承認可以拋開作者單獨分析文本，這種拋開也只能是“暫時”的，把二者貿然分開的做法難免存在形而上的傾向。值得注意的是，當敘事學逐步接納新聞學時，關于“作者是否等同于敘事者”這一爭論仍然存在，只不過作者變成了記者而已。

黎明潔認為新聞敘述主體就是新聞文本中記者的形象。[6]當然，這里的記者也并不是單純的或獨立的作者個人。他在對10屆全國好新聞和16屆中國新聞獎獲獎作品進行歷時性考察之后，用“我們”“我”和“記者”這三個代詞來指陳新聞敘事主體。換言之，記者不僅包括作為獨立個體的身份，也包括作為意識形態化身的身份。這一論斷直接把經典敘事學中敘事主體從文本敘事者調換為作者，可謂跳躍性極大，雖然具有一定創造性，但由于忽視文本敘事者（比如采訪對象）的作用，或者說將記者與敘事者完全重合起來而又未免過于絕對化和簡單化。相對而言，更多的學者傾向于認同新聞敘事主體是作者與文本敘事者的統一。比如何純就認為，如果說文學敘事有必要將寫作者與敘事者加以區分，那么在新聞敘事中就必須將二者緊密聯系起來，“新聞敘事人，既指敘述文本的講述者也指敘述文本的寫作者，二者在很多時候是重合的”。[7]可以窺見，記者與敘事者并非不分條件地完全“重合”，這可視為對黎明潔觀點的一種糾偏。

顯然，無論是無條件重合論還是條件重合論，歸納起來都可以確證一個事實：于新聞敘事而言，記者與敘事者之間無需像文學敘事一般截然對立，兩者在一定條件下甚至毫無二致。故筆者以為：一方面，新聞敘事主體并非另起爐灶，其理論淵源也絕不能斷然棄之，經典敘事學中的敘事者養分多少應當得到吸收和汲取；另一方面，作為與虛構文學完全迥異的新聞文本，又不能照搬照抄，畫虎效顰，不作區別地搞拿來主義。所以，在承認新聞敘事中存有記者與文本敘事者兩種身份狀態前提下，允許二者集中統一——被經典敘事學研究遺棄的作者，與文本敘事者一道成為新聞敘事中的敘事主體。

3.數據新聞敘事主體之謎局

甄別鑒定數據新聞的敘事者身份，分析與之相對應的傳統新聞報道的敘事者是首要任務。羅朝文在對中國新聞業務與西方新聞客觀性進行差異性分析時強調：在對我國報道的敘事學研究的“敘述”研究中，敘事者這一維度下，大量優秀的報道都摒棄了基于西方新聞客觀性要求基礎上的缺席的敘事者甚至隱蔽的敘事者，大膽突破到公開的敘事者的層面，結合具體題材創作了大量傳播效果優異的新聞作品。[8]這一表述雖未直接拋出新聞敘事主體的概念，但承認敘事者的三分法本身就已默認了記者是敘事主體。實際上，傳統新聞報道的記者既包含專職記者，也包含其他非專業記者，但無論哪種角色，都不能簡單地視作記者個人，對于以傳統媒體為主要采編平臺的新聞報道而言，這個“集合體”所指涉的就是囊括報社、電臺、電視臺在內的媒體機構。

總的來看，傳統新聞敘事主體更多地體現為一種官方的集體發聲，并且發揮著主導作用，普通受眾基本沒有敘事的權力和機會。那么當傳統新聞發生轉向，繼而與大數據“聯姻”之后，這一穩定的敘事主體是否會產生變更或遷徙呢？答案顯而易見，從小數據時代到大數據時代，敘事主體所處的媒體環境大相徑庭，這必然要求記者本身因時而變以適應當前傳播格局。但敘事主體究竟是如何變化的呢？通過對具體數據新聞的分析，本研究試圖解開這一謎題。

二、作者之死：數據新聞中記者權利的讓渡

作者之死（The Death of the Author）最早由羅蘭·巴特提出，他認為作者不僅不是創造者，而且也沒有能力掌控自己作品的意蘊。任何作者的聲音，一經書寫成“文本”后，則銷聲匿跡。這一論述對當時法國盛行的作者至上、作者中心觀點形成了巨大的沖擊。當然，講作者已死并不是作者實體的死亡，用意大利美學教授吉奧喬·阿甘本（Giorgio Agamben）的話來講，這是一種形同死亡。數據新聞敘事主體也面臨著這樣的境況，創作者雖然存在，但傳統記者所具備的職能卻發生了天翻地覆的變遷。

1.從宣傳者向闡釋者轉變

大眾媒體具有多重功能，而這些功能只有在播撒和移交給記者之后方能得以實現和完成。宣傳功能作為傳統新聞報道最為突出的特點，自然要求記者首先成為宣傳者。特別是在一些內容涉及重大事件的新聞中，記者遵循統一口徑播發通稿，信息極易呈現出淺表化、平淡化、同質化的特征。這種形式雖然有其必要性，但當整個社會充盈著高度一致的內容時，無論是記者本身還是廣大受眾，其自主性、獨立性無疑遭到削弱。令人振奮的是，數據新聞的登堂入室，為打破這種“一統天下”的格局找到了思路和出路。記者的定位不再是傳統意義上的宣傳者和“搬運工”，而是逐漸向闡釋者和解讀者靠攏看齊。這些記者“從龐大無匹的信息和數據中尋找意義、線索和故事，并以一種直觀的、易于理解的方式呈現給公眾”。[9]財新網“數字說”欄目于2014年推出的報道《從“將軍府”到“兵工廠”——濮陽的谷家產業》，就是一個記者在大數據時代實現從宣傳者向闡釋者身份轉型的精品力作。

記者充分挖掘谷俊山產業的各項數據，并利用“衛星圖+實拍照片”的方式對谷俊山的“家底”進行了立體化呈現，深刻揭示出谷俊山的家族產業遠不止媒體所報道的那般簡單。此外，密集的紅色定位點也映襯出谷俊山的貪腐已經達到了觸目驚心的程度，讀者每單擊一個地圖定位點，畫面便會立即彈出對應的現場實拍圖，圖片上還標明了谷氏產業的不正當來由以及照片拍攝的具體時間點，不僅削減了讀者與軍隊高層腐敗的陌生感，也增添了報道本身的真實性和可讀性。相對于此前谷俊山“貪污腐敗”的標簽式、扁平化報道，該則數據新聞無疑具有重大突破性意義。

圖2 財新網濮陽的谷家產業數據新聞頁面截圖

2.從采訪者向代言人轉變

在傳統媒體語境下，采訪是完成報道不可或缺的一個環節，特別是在一些專訪報道中，采訪更是構成了新聞的全部，牢牢占據著主體地位，“沒有新聞采訪，就沒有新聞的形成和發布”基本顛撲不破。歷史上的埃德加·斯諾、法拉奇，當代的一些著名記者，莫不是因突出的采訪能力而為國人所熟知。大數據時代，記者作為采訪者的身份并未完全消退，強調記者必須具備采訪能力也并未過時，但僅僅滿足于通過采訪獲取消息、撰寫報道顯然不夠，“提問不過是記者的一種工作方式”，而“為民眾代言才是記者的天職”。[10]2010年10月23日，英國《衛報》發表在數據博客（Datablog）欄目上的大型數據新聞《維基解密伊拉克戰爭日志：每一名死亡者的地圖》（Wikileaks Iraq war logs: every death mapped）實際上就是記者為軍人、為民眾、為社會代言的經典范例（見圖3）。

圖3 《衛報》維基解密伊拉克戰爭日志數據新聞頁面截圖

2010年，維基解密關于伊拉克戰爭數據集的公布一度登上各大媒體頭條，《衛報》抓住機遇利用數星期時間對39.1萬條伊拉克戰爭記錄進行分析和歸類。在數據新聞報道中，《衛報》利用Google Fusion tables（數據管理和可視化應用），對在伊拉克戰爭中傷亡的軍人所處的地理位置一一進行了標注，生成了一幅基于地圖的可視性極強的“點圖”（dot map）。放大地圖，軍人傷亡的位置清晰可見；縮小地圖，死亡的數量盡收眼底。同時，報道對細節也進行了相當精致的處理，當讀者單擊相應的紅點時，地圖會自動彈出包括傷亡類型、原因、地域、數量等在內的窗口。通過這些對各種元素的調動，報道突出強調這樣一個事實：傷亡者絕大多數是平民。概而言之，雖然這幅地圖沒有出現煽情性的文字，也沒有出現傾向性的觀點，但遍布的紅色圓點卻充分渲染了戰爭的嚴酷、慘痛和悲壯，能給讀者帶來遠非文字所能比擬的視覺沖擊和心理沖擊。更出人意料的是，這則數據新聞報道在激起了人們對戰爭的不滿情緒之余，還引起了英國朝野的劇烈震動，也為后者作出從伊拉克撤軍的決定埋下了伏筆。

細思此則數據新聞的成功，相關記者的努力固不可少，但更多的恐怕還是記者們本身所具有悲憫精神和人文情懷，也正是這種精神和情懷激勵著他們產制精品力作，通過增強作品的傳播力、公信力、影響力和引導力，讓作品具備“意義制造”功能，進而改變現實、推動社會，實現為公眾代言的目的。

3.從報道者向預測者轉變

傳統新聞報道生產的主要任務是“構建社會真實和詮釋世界現實，所做的更多工作像‘麻衣相’——只知故去，不知未來。今天的新聞是明天的歷史，但對社會現實的預測性卻無從談起”。[11]簡言之，以往的報道盡管頗具時效性，亦不乏深刻性，但總體來看都是對某些“正在發生的或者已經發生的”事實進行的再現和梳理，前瞻性和展望性的內容堪謂乏善可陳。

大數據時代，記者有望從單純的報道者轉向未來的預測者，扭轉不能預測或預測不準的尷尬局面，從而為受眾提供更具親和力的服務。正如維克托·邁爾-舍恩伯格所講：“大數據的核心就是預測……它是把數學算法運用到少量的數據上來預測事情發生的可能性。”[12]預測，作為大數據的“核心”和“圣杯”，在數據新聞中到底是如何發揮功效的呢？筆者以阿富汗社會團體制作的曾獲全球“數據新聞獎”的作品《2001-2011年記者在阿富汗遭受的暴力襲擾》（Violence Against Journalists in Afghanistan 2001-2011）（由于數據實時更新，目前時間為2016年）為例。

一直以來，記者在阿富汗工作處境極其困難，經常會受到阻止他們開展工作的暴力、威脅和恐嚇。雖然許多事件都沒有報道，但美國傳媒企業互聯新聞（Internews）的合作伙伴阿富汗開放媒體（Nai Supporting Afghanistan Open Media）卻收集了數百個這類事件的報告。這則新聞主要由動態可視化地圖和靜態統計圖兩部分構成。在地圖部分，不同大小的紅圈代表阿富汗各地發生恐怖事件的數量多少，同時，通過對地圖不同地域填充不同底色以顯示記者數量多少。當鼠標移動至相應的紅圈時，畫面會自動彈出包含事件所發生的省份、事件發生數量隨時間變化的波動折線圖、人口數量、成人識字率、北約領導國等參數在內的窗口，讓讀者充分了解該城市的基本人文面貌。靜態圖表部分則是對地圖的進一步提煉，記者通過觀測圖表，可以獲知眾多平常難察覺的信息，比如2014年是暴力事件最多的一年，卡布爾是暴力事件最多的省份，一月是暴力事件最多的月份，等等。

實際上，這些信息本身就是一種預測，特別是隨著時間的不斷推移以及數據的不斷累積，報道在深刻揭示阿富汗哪些地域危險指數有上升趨勢，哪些時間更危險，記者應該注意什么樣的暴力襲擾方面將更具合理性和指導性，這無疑打破了傳統新聞的現時語態，也將對未來去向該地的記者乃至普通民眾起到很好的警示作用。

圖4 阿富汗記者遭受暴力襲擾數據新聞頁面截圖

圖5 阿富汗記者遭受暴力襲擾數據新聞頁面截圖

三、主體之變：數據新聞中數據作用的凸顯

前文已經指出，數據新聞敘事主體包含記者和文本敘事者兩個方面，只不過二者存在主次之分，前者是第一敘事者，后者是第二敘事者。實際上，記者職能的變更和權利的讓渡可以視為一種量變。本研究發現，伴隨這種量變的發展，亦有新的主體異軍突起，實現了對傳統新聞敘事主體的解構和重組，達成了一種質變。

1.“數據源”成為敘事者

傳統新聞報道的文本敘事者多由當事人、知情人（排除記者本身就是當事人、知情人）擔任，記者此時主要充當的是新聞事實訪問者和記錄者的身份。新聞是新近發生事實的報道，但由于記者能力所限，除去那些專門策劃或者恰巧碰上的新聞報道，記者很難在第一時間趕赴每一個事實發生現場。所以，通過當事人或者知情人口中得到事實就成了制作新聞的不二之選。似此，當事人、知情人就替代記者轉而成為新聞報道的敘事主體。

數據新聞與傳統新聞之間的差異雖然體現在方方面面，但總結起來，真正起到秉綱執本、抓綱帶目的其實就是“數據”二字。 “作者之死”恰恰成就了主體之變，“在數據新聞中，數據成為新聞的主體，也是敘事語言”。[13]那么數據究竟是如何成為敘事主體的呢？仍以《維基解密伊拉克戰爭日志：每一名死亡者的地圖》為例，在傳統采編環境下，如果要對這場戰爭進行報道，勢必要對當事人和知情人，尤其是那些持有關鍵信息的社會精英階層進行采訪，進而在具體報道中直接引用和轉述他們的分析。但在大數據時代，記者完全可以規避這些傳統意義上的信息源，進而直接把目光轉向數據源——維基解密，運用強有力的數據挖掘技術呈現與眾不同的結果，甚至呈現被政府和軍方刻意隱瞞的信息。顯然，“數據新聞不僅削弱、去除了固定采訪線路和社會精英在新聞實踐中的重要作用，有時甚至毫不費勁地解構、顛覆他們的話語”。[14]

廣西民族文化旅游產業的“互聯網+”升級動力機制及策略選擇……………………………………………………… 漆亞莉（5/19）

2.“機器人”成為敘事者

對于傳統新聞報道而言，“人”無疑起著主導性的作用。但在大數據時代，機器人新聞的頻繁躍動，使得這一不變規則產生了被顛覆的可能。當然，機器服務于媒體并不是新鮮事物，早在2006年3月，美國湯姆森金融公司（Thomson Financial）就以電腦代替人腦，用機器代替記者產制金融類新聞報道。只不過，當時除了遭受業內人士的猛烈攻擊以外并沒有引起廣范圍的關注。近年來，隨著各行各業數據的激增，機器人再次以其強大的新聞生產效率進入公眾視野。

美國伊利諾伊州的Narrative Science（自動寫作技術公司）是目前市場上自動化寫作領域最為著名的公司。該公司開發了一個名叫Quill的系統，系統在2010年針對“十大聯盟”體育賽事報道中大顯神威，其不僅在數量上報道了大小數千次比賽，在速度上也實現了實時報道。次年，該系統更是以驚人的成績寫就了近40萬條少年棒球聯盟的相關報道。

美聯社使用的由Automated Insights公司（機器寫作軟件）開創的Wordsmith系統也具有相似功能。自2014年7月宣布運用以來，美聯社每一個季度可以發布的關于公司財報的新聞報道數量高達4300篇，遠超此前人工300篇左右的人工發稿量。

《洛杉磯時報》對機器人的運用更具突破性意義。2010年，該報網站開始依靠機器人記錄本地區的每一起殺人事件。可喜的是，機器人寫手不但報道新的事件，還追溯歷史補上了之前幾年漏掉的事件。到2014年7月，該網站共發布了5000多起殺人事件的報道，詳細記錄了受害者的種族、性別、死因、發現地點等信息。[15]2014年3月18日，當美國加州發生地震時，該報又熟練運用Quakebot系統收集和整合地質勘探局的相關信息，在短短3分鐘內率先發布新聞報道并成功登頂網站，“秒殺”了其他同等媒體，其對機器人記者的操作可謂駕輕就熟。

從上述案例可見，在大數據時代，“新聞采訪寫作這樣一個過去被‘人’壟斷的領域，開始受到機器的‘入侵’”。[16]目前，盡管機器人新聞主要應用于具備固定報道程式的領域，比如金融、體育、犯罪等。但從《洛杉磯時報》運用機器人對突發事件進行報道的事實可以基本判定，隨著技術的不斷發展，機器人新聞的普及范圍將進一步擴散，“從最初的體育報道、財經報道，逐步擴展到自然災害報道、罪案報道，之后還會進一步囊括健康咨詢、調查報道等眾多細分領域”。

3.“數據團”成為敘事者

傳統媒體對采寫新聞的記者要求并不低，除了必須具備普通記者所應有的本職素質和道德素養以外，更要求他們有新聞敏感、專業知識和吃苦精神。但是，數據新聞為傳統記者提出的要求遠不止這些，記者必須努力強固本領以實現迅速轉型。

數據新聞團隊的登堂入室就是轉型升級的結果，這也是為學界所普遍體認的觀點。傳統新聞報道的采寫過程相對簡單，記者（編輯）完全有能力實現“一肩挑、一腳踢”。但數據新聞產制流程包括數據發現、數據收集、數據挖掘、數據整理、數據呈現等多個環節，每一個環節都需要精湛的業務能力進行匹配，固守“單打一”的傳統思維難免方枘圓鑿。前財新傳媒首席技術官、財新數據可視化實驗室負責人黃志敏把這個道理講得相當貼切：“最理想的數據新聞人選既懂新聞、又懂設計、又懂編程。但實際上，由于文理分科、高校課程設置等原因，國內找不到三項全能的復合型人才，因此只能通過團隊合作來實現。”[17]

被譽為“中國數據新聞的開拓者”的新華網就于2014年率先成立了相應的數據新聞部，由數據編輯、可視化設計師、交互工程師等復合型人才組成的專業團隊負責欄目建設，已形成從大數據抓取到數據分析、提純，再到數據可視化呈現的全流程、常態、高效業務鏈。[18]財新網同樣成立了數據可視化實驗室，其團隊主要由記者、設計師和程序員三類員工構成，總共10名左右。與傳統媒體中，編輯與設計的線性工作流程不同，數據新聞的生產過程中，記者、設計師、程序員根據項目的需要臨時聚合，并且從始至終都參與新聞的生產。號稱“新聞與思想的最大平臺”的澎湃新聞在打造其數據新聞欄目“美數課”的進程中，非常重視數據新聞團隊的作用。它的數據新聞組“由數據記者、3D制作師、動畫制作師、插畫師和平面設計師等不同崗位組成”。[19]由于對軟新聞和時政新聞的兼顧，目前已經成為數據新聞的后起之秀。

放眼國際上制作數據新聞較為出色的主流媒體，通過建強數據新聞團隊提升新聞質量依然屢試不爽。2014年4月，《紐約時報》以數據新聞為主攻方向的欄目“The Upshot”正式上線。該欄目成立之初延攬了15位成員，這些成員主要通過對政治、政策和生活領域的數據進行挖掘和分析，幫助讀者了解一些敏感話題和不為人知的秘密。同年秋季，數據新聞先驅《衛報》開始對之前的“5人數據新聞團隊”進行重組和調整，宣布將數據新聞作為三大重點發展方向之一。集而言之，當新聞素養、數據素養和藝術素養三者共同貫穿于數據新聞制作的全程時，傳統的單一型乃至所謂的“全能型”記者往往因能力不夠而顯得捉襟見肘。也正是在這種情形下，數據新聞團隊呼之欲出，它使得有不同術業專攻的數據人才在同一個屋檐下集智攻關，實現了“1+1＞2”的整體功能效益。于此，數據新聞敘事主體也相應地發生了從“個人”到“團隊”的轉向。

4.“接受者”成為敘事者

經典敘事學所倡導的形式主義分析方法原本只關注敘事文本本身，對讀者問題則是避而不談，這個時期的敘事學家們鑒之照之，將其奉為圭臬。然而，隨著結構主義向后結構主義轉換，人們開始意識到這種研究方法的弊端短板。不少學者認為：“敘事之所以成為敘事，依賴于一種社會的契約關系。這種契約關系使得什么是作品與社會之間具有一種交換性質，而交換就意味著存在于社會的欲望、目的和各種制約力量之間的綜合關系。”[20]在此種環境下，敘事學開始跳出封閉研究的窠臼，以重視讀者為特征的后經典敘事學應運而生，本研究所提及的“接受者”的敘事作用正是據此而來。

傳統新聞報道向來以專職記者為主導，記者是信息的發出者，決定著事件將以何種形式進行敘述。當然，強調記者的作用并不是對讀者的刻意抹殺。畢竟，受眾充當“靶子”的時代情境已渺。傳統報道仍然講求互動，比如讀者可以通過電話、郵件、寫信等方式向媒體表達自己的想法和觀點，在一定程度上促成新聞報道按照自己的意愿加以改觀，較為常見的就是“讀者來信”。特別是發展到新媒體時代，各種信息爆炸式增長，不僅選擇性接觸機制的效用更為凸顯，而且讀者的許多觀點可以直接附于報道末尾以評論的形式出現，喜怒哀樂一目了然，對傳播者形成一種無形的壓力。但是，主動性并不等于主體性，傳播者與接受者之間的俯視和被俯視的關系并未發生根本性變化。

但在大數據時代，數據新聞的讀者權力大幅擴增，其本身已經成為“記者”的一部分，這是傳統新聞報道所不曾有過的獨特景觀。談論甚廣的微博雖然看似也有此特點，但微博特別是普通個體發布的微博，與正統新聞相比，能否配得上“新聞”這一稱號恐怕還有待商榷。在微時代，“個個都是發言人”倒可以蓋棺定論，但“個個都是記者”卻未必站得住腳，專業敘事策略絕非一般讀者能夠熟練掌握。讀者地位真正實現“逆襲”是在大數據時代，許多數據新聞無需專業記者或者專業媒體駕馭，獨立個體獲得了一顯身手的機會，并且不少一舉成名，謂之專業當之無愧。例如，每年的全球數據新聞獎的行動主體雖然是媒體，但仍有不少個體用戶獲獎，首屆數據新聞獎就有18個自由職業者獲獎。在最新的2016年全球數據新聞獎獲得者中，并非記者出身的Sisi Wei就因制作了系列有名的數據新聞而獲得年度最佳個人獎。如《作為武器系統的金錢》（Money as a Weapons System）能夠幫助用戶瀏覽阿富汗戰爭中軍官出資建設的奇怪而又無用的項目。她還創建了一個游戲，用戶借此可比較阿富汗戰爭中那些失敗的工程與相應可以在國內進行的稅收減免、社會項目等，從而更好地理解阿富汗戰爭中的資金浪費。

除此以外，用戶本身是數據的生成者，而用戶數據又是制作數據新聞的重要通道，從這個角度講，用戶仍可對數據新聞制造潛在性影響，一舉一動都可傳導映射至新聞文本之中，“如果說媒體記者是通過和被采訪人的交流獲取信息，那么數據新聞則是將尋找數據背后的隱含信息的權力賦予了公眾”。讀者還可通過挖掘數據新聞所提供的原始數據鑒別真偽，對媒體最初發布的新聞進行調整修改，甚至“另起爐灶”制作截然不同的新聞重構敘事方式，而不是僅僅滿足于以往零星的點評和建議。由此可見，數據新聞的讀者已經有機會、有能力掌握新聞制作權，且專業性毫不遜于傳統的專業記者。所以，本研究認為，數據新聞背景下的敘事主體也已被接受者分走一杯羹。

四、結語

因大數據的蜂出并作，作為“人”的傳統記者在數據新聞敘事中的主體作用遭際大范圍播撒和異延，并受困于“作者之死”而不得不轉身變臉以讓渡原有職能和權利。必須警惕的是，盡管數據源、機器人、數據團、接受者等多個敘述者的“發言說話”使記者權力遭受消解，但記者的敘事身份并未改變。從敘事的客觀性角度而言，如果作為敘事主體的數據記者從自身利益、立場出發，那么前面多個敘述者所追求的客觀真實性無疑都將破產。畢竟，數據的選擇、機器程序的設定、數據團隊的組建、受眾對數據的審核，無不隱匿著記者的身影。用一句形象的話概述：數據新聞的關鍵問題不是能不能客觀敘事，而是想不想客觀敘事。

注釋：

[1][荷]米克·巴爾.敘述學：敘事理論導論[M].譚君強，譯.北京：中國社會科學出版社，1995：141，139

[2][5][7]何純.新聞敘事學[M].長沙：岳麓書社，2006：20，21，27

[3]王泰來.新敘事學[M].重慶：重慶出版社，1987：111-112

[4][美]杰拉德·普林斯.敘述學詞典（修訂版）[M].喬國強，李孝弟，譯.上海:上海譯文出版社，2011:153

[6]黎明潔.新聞寫作與新聞敘述：視角·主體·結構[M].上海:復旦大學出版社，2008:107

[8]羅朝文,陰良.敘事學視域下我國軍事新聞業務特點與西方新聞“客觀性”的差異[J].新聞傳播，2010(12)

[9][10]趙江峰.可視化“數據新聞”記者角色的新轉換[J].新聞知識，2013(10)

[11]喻國明,李彪,楊雅,李慧娟.新聞傳播的大數據時代[M].北京：中國人民大學出版社，2014：12

[12][英]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數據時代[M].盛楊燕，周濤，譯.浙江人民出版社，2013：16

[13]郎勁松，楊海.數據新聞：大數據時代新聞可視化傳播的創新路徑[J].現代傳播，2014（3）

[14]曾慶香，侯雪琪.數據新聞：社會精英話語權的消解[J].探索與爭鳴，2015（3）

[15]徐曼.國外機器人新聞寫手的發展與思考[J].中國報業，2015（12）上

[16]彭蘭.“大數據”時代：新聞業面臨的新震蕩[J].編輯之友，2013（1）

[17]黃志敏，陳嘉慧.財新數據可視化實驗室的創新[J].傳媒評論，2015（4）

[18]第二十五屆中國新聞獎評選結果，http://news.xinhuanet.com/zgjx/2015-08/27/c_134554133.htm,2015年8月27日

[19]黃子健.澎湃數據新聞：傳統媒體新探索[J].中國傳媒科技，2014（12）

[20]潘萬木.《左傳》敘述模式論[M].武漢：華中師范大學出版社，2004：10