淺談魏晉玄學(xué)思潮與有無之辨

黃夢

摘 要：魏晉玄學(xué)是中國古代哲學(xué)發(fā)展的一個重要歷史階段。玄學(xué)思潮的形成，經(jīng)歷了一個漫長的過程，原因亦甚為復(fù)雜。就思想史的發(fā)展趨勢而言，它是從儒家經(jīng)學(xué)向道家玄學(xué)的發(fā)展；從學(xué)術(shù)思想史看，它是從重實證向重義理、重思辨的方向發(fā)展；而從其現(xiàn)實根源看，它又是從重個性、重感情、重欲望的風(fēng)氣出現(xiàn)以來，社會生活中提出的種種需要解決的問題，必須做出理論的回答。在這種種因素的交錯中，玄學(xué)于是產(chǎn)生、發(fā)展、以致形成潮流。

關(guān)鍵詞：玄學(xué)；士人心態(tài)；“有”與“無”

那么，何謂“魏晉玄學(xué)”？“玄學(xué)”又稱“形而上學(xué)”，我國最早出現(xiàn)“形而上”一詞是《周易系辭上》，“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。魏晉時一般常把“玄學(xué)”稱為“玄遠之學(xué)”。“玄學(xué)”把討論天地萬物存在的根據(jù)問題作為中心課題，要為政治人倫找一形而上學(xué)的根據(jù)，而進入本體論問題的討論。“玄遠”在當時或有二義：說阮籍“言及玄遠”，則指遠離“事務(wù)”（世事），仍屬政治人倫方面；而說荀粲“尚玄遠”，則指遠離“事物”，則屬于超言絕象的形而上學(xué)問題。雖然這二者往往聯(lián)系在一起，但意義則不相同。

從史料看，正式談?wù)撔W(xué)問題的是荀粲。《荀粲別傳》說他的談?wù)摗吧菩h”。但具體內(nèi)容已不得而知。給“魏晉玄學(xué)”作一個簡明地說明，可以這樣表述：魏晉玄學(xué)是指魏晉時期以老莊思想為骨架企圖調(diào)和儒道，會通“自然”與“名教”的一種特定的哲學(xué)思潮，它所討論的中心“本末有無”問題，即用思辨的方法來討論有關(guān)天地萬物存在的根據(jù)問題，也就是說表現(xiàn)為遠離“事務(wù)”和“事物”形而上學(xué)本體論的問題。魏晉玄學(xué)的形成和老莊思想有明顯的關(guān)系，東晉以后又吸取了佛學(xué)的成分，步入新的階段。這是一種思辨的哲學(xué)，對宇宙、人生和人的思維都進行了純哲學(xué)的思考。它和兩漢的神學(xué)目的論、讖緯宿命論相比，是一個很大的進步。

新的社會思潮改變著士大夫的人生追求、生活習(xí)尚和價值觀念。儒家的道德教條和禮儀規(guī)范已失去了原有的約束力，一種符合人類本性的、返歸自然的生活，成為新的追求目標。身外的功業(yè)榮名既然受到懷疑，便轉(zhuǎn)而肯定自身的人格。身后的一切既然那么渺茫，便抓緊即時的人生滿足。他們以一種新的眼光看待世界，以一種新的情趣體驗人生，成為和漢儒不同的新的一代。這一代新人所追求的那種具有魅力和影響力的人格美，就是魏晉風(fēng)流，這是“玄”的心靈世界的外現(xiàn)，也是那個亂世之下痛苦內(nèi)心的折射。玄學(xué)促進了個體意識的覺醒，刺激了人的獨立意識，并使人們從世俗的觀念與儒家的功利價值觀中解放出來，從而形成了一種新的美學(xué)風(fēng)尚。玄思妙解，往往給他們帶來巨大的快樂，他們從中領(lǐng)悟生之樂趣。這也是與建安士人不同的地方。建安士人，往往悲歌慷慨，于悲歌慷慨中得到感情的滿足；而正始人士，則于玄思冥想中領(lǐng)悟人生。對待名教與自然的不同態(tài)度，深刻影響了其時士人的人生理想、生活情趣，也影響了他們的生活道路。這些，都這樣那樣地反映到他們的心態(tài)上來。對于這時士人心態(tài)的影響，除了玄風(fēng)之外，還有政局。然而政局的影響又常常與玄風(fēng)的影響糾結(jié)在一起。這時政局的發(fā)展，主要是曹氏與司馬氏的權(quán)力爭奪。這場權(quán)力的爭奪幾乎貫穿于這一時期的終始。

正始年間談玄涉及的理論問題，亦相當廣泛。從現(xiàn)在存留的思想資料看，有圣人有情無情問題、本末有無問題、聲無哀樂問題、公私問題、養(yǎng)生問題、言意關(guān)系問題等等。王弼作為正始時期的代表人物之一，其哲學(xué)探究世界現(xiàn)象背后的本質(zhì)，主要探討以下五個范疇的理論問題：本末有無、動與靜、言與意、性與情、自然與名教。此篇文章具體說一下其中的本末有無這個問題。王弼的《老子指略》認為若把某種一定的事物當作世界的始基，就不能說明世界的多樣性，所以“有”不能成為世界統(tǒng)一性的基礎(chǔ)，故要以“無”為本，其核心思想是探索現(xiàn)象界背后的真實本性，作為世界本性的“道”，是絕對的“無”，用“以無為本，以有為末”的本體論結(jié)構(gòu)模式來解釋“有”及“無”兩者的關(guān)系，本體與現(xiàn)象是不一樣的，甚至是相反的，“道”是超言絕象不可名狀的，不是一般人所能認識的得對象，只有“與道同體”的圣人才能把握。相對于漢代以道為本、以經(jīng)為本的政教實用主義思路，王弼的人本思路可以表達為本末同一思路，即本體道和具體道具有同一性，王弼既以無為本又以無為用，本末同一、體用如一，其“無”本用于反思具體萬有之“末”。王弼解老子屬于真正的本體解釋，即著力從本體論的角度解釋老子的根本觀念與思路。不僅從哲學(xué)的高度開拓了六朝人的思路和視界，而且從本體高度消解了以前各種不同經(jīng)典解釋目標與傾向之間的抵牾，有助于那些原典中固有或由解釋者闡發(fā)而來的種種閃耀著人文色彩的價值觀念、思想方法、理想追求都進入六朝人的生活和心靈，推動了人們的自覺。關(guān)于本末有無的說法我還想說其中的一個代表人物--裴頠，他是西晉著名的哲學(xué)家，他所處的時代，正是魏晉玄學(xué)的鼎盛時期，在他的重要著作《崇有論》，其文約豐富，邏輯嚴密，其核心思想就是本末有無，意在說明崇有論高于貴無論，崇有論應(yīng)作為統(tǒng)治階級的思想，其優(yōu)點是直接就社會存在說明社會存在，試圖以道家的以“有”作為最高范疇引申出一條更為切實可行的內(nèi)圣外王之道，這就突破了傳統(tǒng)思維的天人感應(yīng)、神鬼學(xué)說。裴頠總括了萬有的“道”不是虛無的，根據(jù)萬物的不同形象可以分為不同類別，認為一切有生的存在都是有形象的。王弼的本末有無主要是貴無論，而裴頠的主要是崇有論，因為裴頠的《崇有論》囿于篇幅，缺乏具體的說明和充分論證，從那個時代人們的文化水平程度來看，就會顯得晦澀難懂。并且在中國封建君主專制制度下，僅僅在理論上探索開拓一個新境界，就顯得很無力。王弼的觀點可能更容易讓人們接受。

參考文獻

[1]袁行霈主編.中國文學(xué)史第三版第二卷.[M]高等教育出版社

[2]羅宗強.魏晉南北朝哲學(xué)思想史.[M]中華書局

[3]胡海.王弼玄學(xué)的人文智慧.[C]人民出版社

[4]湯一介.郭象與魏晉玄學(xué).[C]北京大學(xué)出版社

[5]康中乾.有無之辨-魏晉玄學(xué)本體思想再解讀.[C]人民出版社

（作者單位：重慶師范大學(xué)）