《說文解字注》“包”聲字的古音歸部分析

趙輝

摘 要：本文通過對《說文解字注》中“包”聲字的古音歸部進行分析后認為，段玉裁古音歸部并非完全遵循“同諧聲者必同部”的原則，而是依據不同字的押韻情況、今音上推古音及諧聲系聯的方法來歸部，從而對段玉裁的古音歸部標準有了更進一步的認識。

關鍵詞：《說文解字注》；“包”聲字；諧聲；歸部

一、引言

段玉裁在《六書音均表表一·古諧聲說》中指出，“一聲可諧萬字，萬字而必同部。”但是，我們在對古音歸部問題進行研究時會發現，聲符與所諧字不同部的現象也是大量存在的，也就是說同諧聲者未必同部?；谶@個問題，本文試結合《說文解字注》中“包”聲字的古音歸部情況進行分析，以便更好地了解段玉裁的古音歸部原則。

二、“包”聲字的古音歸部情況

為探究“包”聲字的古音歸部情況，首先將《說文解字注》中從“包”得聲的字進行了摘錄，結合大徐切音及段玉裁的歸部制成下表：

通過對《說文解字注》中“包”聲字的統計分析可見，以“包”為聲符的字共有18個，按大徐切音分屬于肴韻、豪韻、虞韻、尤韻、覺韻，《今韻古分十七部表》古音歸入二部、三部。從段玉裁的歸部來看，聲符“包”字“古音在三部”，而所諧字的歸部既有同聲符字相同的“古音在三部”，也出現了與聲符字不同的“古音在二部”、“二部”、“三部”的情況。由此可以得出，“同諧聲者必同部”并不是段玉裁對諧聲字古音歸部的原則。對于段玉裁對諧聲字古音歸部的依據是什么以及為何會出現“古音在某部”和直接標注“某部”的不同說法，都需要做進更一步的分析。

三、“包”聲字的古音歸部分析

（一）肴韻字的古音歸部

1.聲符字“包”，“包”是《詩經》中的韻腳字?！对娊涰嵎质卟勘怼贰肮疟疽簟敝兄赋?，包聲在第三部，“詩《野有死麕》一見，今入肴”。按《今韻古分十七部表》來看，肴韻應屬于第二部，而段玉裁“包”字的歸部為“古音在三部”，是與押韻情況一致的。在《古十七部本音說》中有：“凡一字而古今異部，以古音為本音，以今音為音轉”。所以“今入肴”是指“包”字由古音的三部轉入了今音二部肴韻，發生了音轉?？梢姡斡癫糜谩肮乓粼谀巢俊钡恼f法，其實是指出了音轉的現象。

2.諧聲字“苞飽炮匏皰?庖泡鮑胞咆”，這十二個字除“咆”之外，其余十一字均與聲符字“包”的歸部相同，具體分析如下：

（1）“苞飽炮匏”四字，均為韻腳字：

“苞”在《小雅·鴻雁之什·斯干》中與“茂、好、猶”相押；《大雅·生民之什·生民》中與“草、茂、褎、秀、好”相押；《大雅·蕩之什·常武》中與“流”相押，這三次均與第三部相押?！鞍迸c聲符“包”相同，“古本音”也在第三部，《詩經韻分十七部表》有“《斯干》、《生民》、《常武》三見，今入肴”。

“飽”在《國風·秦風·權輿》中與“簋”相押；《小雅·谷風之什·楚茨》中與“首、考”相押；《小雅·魚藻之什·苕之華》中與“首、罶”相押，與第三部相押三次?！帮枴钡摹肮疟疽簟蓖诘谌?，“詩《權輿》、《楚茨》、《苕之華》三見，今入晧”。此外，在《詩經韻分十七部表》第十五部“古合韻”中也指出“飽”的本音是在第三部。

“炮”在《小雅·魚藻之什·瓠葉》中與第三部“首、酒、酬”相押?！肮疟疽簟痹诘谌?，《詩經韻分十七部表》注：“詩《瓠葉》一見，今入肴”。

“匏”為亦聲字，段玉裁在《說文解字注》中有“瓠省舊作瓠聲，誤。韻會作從夸，包聲，亦誤，今正。從包瓠者，能包盛物之瓠也。不入瓠部者，重包也。包亦聲，薄交切，古音在三部”。“匏”在《大雅·生民之什·公劉》中與第三部“曹、牢”相押?！对娊涰嵎质卟勘怼纷ⅲ骸霸姟豆珓ⅰ芬灰?，今入肴”。

按《今韻古分十七部表》上推古韻，“肴韻”應該屬于第二部，但是《詩經韻分十七部表》中，這四字的“古本音”都在三部，“苞炮匏”三字“今入肴”、“飽”“今入晧”是今音轉入了二部的讀音。從押韻的情況來看，“苞飽炮匏”四字在《詩經》中均與第三部相押，段玉裁的歸部“古音在三部”與這四個韻腳字的押韻情況是一致的。由此可推斷，對于韻腳字來說，段玉裁的歸部是依據押韻情況而定的。

（2）“皰?庖泡鮑胞”七字，均為非韻腳字。段玉裁對這七字的歸部與聲符字的歸部相同，均為“古音在三部”，且今音同為肴韻，說明這七個字的讀音與聲符字“包”的讀音發展變化是一致的，依據諧聲系聯歸入同一部中。因此，對于非韻腳字而言，可依據聲符與韻都相同字在上古屬于一部的諧聲原理系聯歸入一部中。

（3）“咆”為非韻腳字，《說文解字注》中段玉裁注：“廣韻曰：咆虓，熊虎聲。從口包聲。薄交切。二部”，“咆”與聲符字“包”的歸部不同，段玉裁是以大徐音為正音，依《今韻古分十七部表》所反映的語音對應關系上推古韻，將其歸為第二部?？梢?，在大徐反切之后，直接注為“某部”，是段玉裁依據大徐音上推古韻進行的歸部。

（二）豪韻字的古音歸部

“袍、袌”二字，按《今韻古分十七部表》應歸入二部。從押韻情況看，“袍”為韻腳字，在《國風·秦風·無衣》中與第三部“茅、仇”相押?！对娊涰嵎质卟勘怼分赋觥芭邸钡摹肮疟疽簟痹诘谌?，“詩《無衣》一見，今入豪”。“袍”古音在三部，今音轉入二部豪韻。根據押韻情況，段玉裁歸部“古音在三部”。

“袌”為非韻腳字，段玉裁在《說文解字注》中有“今字抱行而袌廢矣”，指出“抱”與“袌”為行廢字的關系?！靶垺迸c“袍”聲符相同，韻相同，依據諧聲系聯的原則類推歸入同部當中，即“古音在三部”。

（三）虞韻字的古音歸部

諧聲字“枹”為非韻腳字，上推古韻，應當歸入第五部?！皷ⅰ痹凇墩f文解字注》中，段玉裁注“甫無切。按當依廣韻縛謀切。三部?！卑创笮旆辞小案o切”屬虞韻，《廣韻》中諧聲字“枹”的讀音為“縛謀切”，屬尤韻，《今韻古分十七部表》歸入第三部?？芍皷ⅰ弊钟袃煞N不同的讀音，段玉裁是以《廣韻》中的讀音為正音，將“枹”歸入了第三部中。

（四）尤韻字的古音歸部

諧聲字“?”，《說文解字》中“?”下注：“覆車也。從網包聲?！对姟吩唬骸綦x于?。?或從孚作?！倍斡癫米ⅲ骸翱`牟切，三部。今毛傳作罦，古包聲孚聲同在三部。”因此也可以把“?”看作是韻腳字來分析。在《詩經韻分十七部表》第三部“古本音”中，有“罦”字，而沒有“?”字。“罦”下注：“孚聲在此部。詩《兔爰》一見，今入虞?！比簟?”與“罦”完全相同，那么按押韻情況歸部，應為“古音在三部”，但是段玉裁僅注明“三部”，說明他并沒有將二字劃等號，而是直接依據“?”的大徐音，按《今韻古分十七部表》歸入到第三部中。

（五）覺韻字的古音歸部

非韻腳字“雹”與“鞄”，大徐反切同為“蒲角切”，均屬覺韻，但在《說文解字注》中段玉裁的歸部卻不相同，“雹”古音在三部，“鞄”古音在二部。

“雹”，按《今韻古分十七部表》語音對應關系上推古韻，應歸入第三部?！都崱分小氨ⅰ睘椤捌盐智小?，屬第九部沃韻?？梢姡斡癫脷w部以大徐音為正音，上推古韻，歸部為“古音在三部”。

“鞄”，在《說文解字》中有注：“柔革工也。從革包聲。讀若樸?！倍斡癫米ⅰ捌呀乔校乓粼诙?。樸在三部，合音?近?！薄白x若”說明“鞄”與“樸”讀音相似?！皹恪痹谌?，“鞄”按包聲而讀若“樸”，說明“鞄”的讀音是從第二部音轉入了第三部中，大徐音為音轉后的讀音，故段玉裁歸部為“古音在二部”。

四、結語

綜上所述，通過對《說文解字注》中18個“包”聲字的古音歸部情況進行詳細分析后可知，段玉裁并不是依據“同諧聲者必同部”對諧聲字古音進行歸部的。他的歸部原則主要體現在以下三個方面：第一，韻腳字依據押韻的情況來歸部。第二，非韻腳字按《今韻古分十七部表》所反映的語音對應關系上推古韻歸部。第三，依據同聲符且同韻字在上古同部的諧聲原理系聯類推來歸部。

參考文獻

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981

[3]胡安順.音韻學通論[M].北京：中華書局，2001

[4]郭必之.論段玉裁對《說文》“斤”聲諸字歸部的處理[J].漢語史研究集刊，2000（3）

[5]徐前師.段玉裁關于《說文解字》列字歸部的討論[J].長沙理工大學學報（社會科學版），2005.9（3）

（作者單位：中央民族大學文學與新聞傳播學院）