淺談外交政策學(xué)：在比較政治與國(guó)際關(guān)系之間

尤波

摘 要：外交政策學(xué)具有交叉性，從發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，外交政策學(xué)演變出三條研究路徑：外交決策論、比較外交政策論和外交政策環(huán)境論，政治學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的交叉研究在這里隨處可見(jiàn)。史分析在國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展過(guò)程中所起的作用不容忽視，大量存在的歷史教益、歷史方法以及歷史證據(jù)是國(guó)際關(guān)系研究不可或缺的組成部分。在國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域，歷史分析的核心問(wèn)題是歷史與理論之間的關(guān)系因此，本文研究可以找到國(guó)際關(guān)系研究中的國(guó)際體系方法，又可以找到比較政治研究中的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)方法，還可以看到國(guó)際體系與國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)方法的交叉融合。

關(guān)鍵詞：外交政策；交叉研究；比較政治；國(guó)際政治

引言

在傳統(tǒng)的外交政策研究中，一些學(xué)者通過(guò)描述和解釋各國(guó)的外交政策來(lái)分析國(guó)家之間的關(guān)系變化，研究決定外交政策的國(guó)家間實(shí)力對(duì)比、國(guó)際規(guī)范，使外交政策學(xué)成為國(guó)際關(guān)系研究的重要組成部分；另一些學(xué)者大量使用比較政治研究方法，關(guān)注外交政策本身如何形成，因而外交政策學(xué)一度被稱為比較外交政策學(xué)。國(guó)家之間外交關(guān)系的變化過(guò)程是國(guó)際關(guān)系研究的主要內(nèi)容，國(guó)際關(guān)系理論只能來(lái)源于對(duì)國(guó)際關(guān)系歷史的分析和總結(jié)。本文旨在梳理外交政策研究的發(fā)展脈絡(luò)，并嘗試在比較政治與國(guó)際關(guān)系的交叉研究方向上對(duì)其未來(lái)發(fā)展作一粗淺說(shuō)明。

一、外交政策學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)

外交政策學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域形成于二戰(zhàn)以后，受當(dāng)時(shí)政治學(xué)學(xué)科中比較政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系理論研究迅速發(fā)展的影響，在較短的時(shí)間內(nèi)形成了三種不同的研究路徑，分別為“外交決策論”、“比較外交政策論”和“外交政策環(huán)境論”。中表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素在國(guó)際關(guān)系解釋中的逐漸消退。在早期國(guó)際關(guān)系主流的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論中，國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素的解釋是普遍存在的。首先是相繼采用案例研究和實(shí)驗(yàn)研究方法對(duì)此進(jìn)行了后續(xù)研究，決策集團(tuán)中的領(lǐng)導(dǎo)能力變量、權(quán)力結(jié)構(gòu)變量、群體發(fā)展階段變量、群體構(gòu)成原則變量都被看作是影響決策質(zhì)量的重要因素而加以研究。比較外交政策研究試圖發(fā)掘出適合不同地區(qū)不同國(guó)家的外交政策一般理論，強(qiáng)調(diào)理論的系統(tǒng)性、跨國(guó)性和多層次性。其研究側(cè)重兩個(gè)方面：外交模型的構(gòu)建和外交行為數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建。比較外交政策論的模型構(gòu)建，是開(kāi)發(fā)外交政策一般理論的第一步，也是建立研究假設(shè)的過(guò)程。影響外交政策有五個(gè)投入因素，即外部因素、國(guó)內(nèi)社會(huì)因素、政府結(jié)構(gòu)因素、決策者的角色因素和決策者的個(gè)人因素，這些投入因素以大小、發(fā)達(dá)程度和開(kāi)放性為標(biāo)準(zhǔn)劃分為的不同國(guó)家類型依次以不同的順序?qū)ν饨粵Q策產(chǎn)生影響。然而世界政治和社會(huì)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)都為比較外交政策研究的科學(xué)化作出了貢獻(xiàn)。數(shù)據(jù)庫(kù)的盛行，導(dǎo)致外交政策研究主要運(yùn)用調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法。而外交行為數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建則為檢驗(yàn)外交政策一般理論提供了依據(jù)。學(xué)科的不同發(fā)展路徑導(dǎo)致其產(chǎn)生了不同的問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系學(xué)的問(wèn)題是，由于脫政治學(xué)化，導(dǎo)致其對(duì)國(guó)際現(xiàn)象解釋的根基不足。因?yàn)閲?guó)際關(guān)系的主流理論在分析排除了對(duì)國(guó)內(nèi)因素的考慮，所以其對(duì)具體國(guó)際現(xiàn)象的分析必然會(huì)產(chǎn)生解釋力不足的問(wèn)題。而比較政治學(xué)的困難則是，由于內(nèi)政治學(xué)化，其自身的學(xué)科獨(dú)立性不足，從而使其學(xué)科發(fā)展的意義一直面臨結(jié)構(gòu)性的挑戰(zhàn)。這兩個(gè)學(xué)科的不同發(fā)展路徑使得其與母學(xué)科——政治學(xué)之間形成不同的關(guān)系。比較政治學(xué)在一定程度上消融于政治學(xué)，而國(guó)際關(guān)系學(xué)則在一定程度上游離政治學(xué)之外，因此，博弈理論在外交決策方面的發(fā)展，是比較外交政策研究的新發(fā)展。

二、外交政策學(xué)的視角分析

在外交政策學(xué)的研究路徑中，既可以看到比較政治學(xué)中對(duì)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素的分析，又可以看到國(guó)際關(guān)系中對(duì)國(guó)際體系因素的分析，具有明顯的交叉性。這種交叉性使外交政策學(xué)以國(guó)家為界分為兩大研究層次：國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)層次和國(guó)際體系層次；三大研究視角：國(guó)內(nèi)政治視角、國(guó)際政治視角、國(guó)內(nèi)——國(guó)際政治視角。在國(guó)際關(guān)系學(xué)的最初發(fā)展階段，歷史分析成為這門(mén)學(xué)科從幼稚走向成熟的主要途徑。隨著科學(xué)方法的興起，國(guó)際關(guān)系研究中的歷史分析逐漸步入了一段衰落時(shí)期。一些具有自然科學(xué)傾向的學(xué)者嚴(yán)厲批評(píng)歷史學(xué)傳統(tǒng)的缺點(diǎn)，追求一種簡(jiǎn)約且優(yōu)雅的國(guó)際關(guān)系理論。這些科學(xué)主義者試圖超越政治選擇、多樣的國(guó)家活動(dòng)和自下而上的政治建構(gòu)的模糊性，甚至將歷史分析加以包裝或轉(zhuǎn)變成定量研究，以此來(lái)適應(yīng)機(jī)械的法則與簡(jiǎn)約的解釋。

政治體制是比較政治學(xué)中常用的一個(gè)概念，由政府組織、政治人、市民團(tuán)體和一般市民共同構(gòu)成。在伊斯頓的影響下，政治體制的研究主要圍繞“投入”、“產(chǎn)出”、“需要”、“支持”和“反饋”之間的關(guān)系展開(kāi)。找出政治體制中影響外交決策不同的因素，再以這些因素的變化為標(biāo)準(zhǔn)將政治體制加以分類，就成為研究政治體制與外交政策關(guān)系的首要任務(wù)。這類研究將注意力放在政府結(jié)構(gòu)、議會(huì)結(jié)構(gòu)及政府與議會(huì)之間的關(guān)系上，關(guān)注政府首腦的合法性和權(quán)限大小、政府與議會(huì)關(guān)系、議會(huì)中的政黨關(guān)系、政權(quán)交替時(shí)的連貫性等具體因素。將國(guó)內(nèi)政治行為體分類后，選擇并研究特定行為體與外交政策之間的關(guān)系。前文中提到的群體思維模型就是研究決策小集團(tuán)與外交政治之間的關(guān)系。單純從國(guó)際體系來(lái)研究外交政策的理論，基本都處于框架和假設(shè)階段，在理論發(fā)展和證明方面始終踏步不前，被認(rèn)為僅從國(guó)際體系層面無(wú)法充分解釋和預(yù)測(cè)外交政策的變化，國(guó)內(nèi)體系和國(guó)際體系的統(tǒng)合勢(shì)在必行。而國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和國(guó)際體系研究的結(jié)合克服了外交政策分析層面的單一性，但也產(chǎn)生了一些新的問(wèn)題，最主要的是在結(jié)合的過(guò)程中應(yīng)該選擇哪些國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素與國(guó)際體系因素。由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就造成了分析因素選擇上的隨意性。

三、外交政策學(xué)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)

盡管政治學(xué)的任何分支都不是完全獨(dú)立的，但外交政策學(xué)的特殊性卻在于它既研究國(guó)內(nèi)也研究國(guó)際，從個(gè)人到國(guó)家，再到（國(guó)際）體系層次都進(jìn)行分析，并努力將所有這些方面結(jié)合起來(lái)。就外交決策論來(lái)講，可以將國(guó)際協(xié)商和國(guó)際組織中的多國(guó)互動(dòng)內(nèi)容納入研究范圍。在全球化時(shí)代，許多外交決策都不再僅由國(guó)家內(nèi)部的政治人和組織決定，而是多個(gè)行為體跨國(guó)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。就比較外交政策論來(lái)講，在目前還不能建立起囊括各種國(guó)內(nèi)外因素并具有普遍適用性的一般理論的情況下，在國(guó)際組織或地區(qū)一體化問(wèn)題上將國(guó)內(nèi)外因素與外交政策結(jié)合起來(lái)研究不失為一種方法。就國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際因素結(jié)合研究的方法來(lái)看：有的以國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)為主、國(guó)際體系為輔；有的以國(guó)際體系為主、國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)為輔；有的則是國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和國(guó)際體系并重。國(guó)際關(guān)系研究在這一路徑上的理論成果主要表現(xiàn)在防御現(xiàn)實(shí)主義、新古典現(xiàn)實(shí)主義、自由政府間主義等理論的發(fā)展上。防御現(xiàn)實(shí)主義和新古典現(xiàn)實(shí)主義都非常看重國(guó)內(nèi)因素對(duì)國(guó)際政治結(jié)果的影響。

結(jié)束語(yǔ)：學(xué)科間的界限本來(lái)是不存在的。政治思想史上的許多重要人物對(duì)我們今天所界定的兩學(xué)科交叉領(lǐng)域都有過(guò)討論。科的設(shè)界是為了集中系統(tǒng)地研究特定領(lǐng)域的問(wèn)題，然而社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性使許多問(wèn)題無(wú)法在單一學(xué)科范圍內(nèi)得以解決，跨學(xué)科的研究變得越來(lái)越重要。為了能將國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素更好地結(jié)合起來(lái)研究外交政策，比較政治與國(guó)際關(guān)系的跨學(xué)科研究則是重中之重。

參考文獻(xiàn)

[1]何志鵬.大國(guó)政治的終結(jié)——國(guó)際法治的目標(biāo)探究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，5303：74-82.

[2]焦佩，陳金英.外交政策學(xué)---在比較政治與國(guó)際關(guān)系之間[J].國(guó)際觀察，2013，04：32-38.

[3]高奇琦.比較政治與國(guó)際關(guān)系的交叉研究：必要性與可能路徑[J].國(guó)際觀察，2013，04：9-16.

[4]黃河.國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的跨國(guó)公司理論：基于文獻(xiàn)述評(píng)分析[J].上海商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，1403：17-24.

[5]秦治來(lái).國(guó)際關(guān)系研究中的歷史分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006，03：14-19+4.

[6]高奇琦.論西方比較政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)理論路徑的趨近[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012，04：86-105+158-159.

（作者單位：聯(lián)參第五十五研究所）