內膜剝脫術與支架植入術治療頸動脈重度狹窄的對比分析

郭 鵬，王 兵*，吳 斐

（鄭州大學第五附屬醫院，河南 鄭州 450000）

目前，手術為治療頸動脈重度狹窄的常用手段，內膜剝脫術、支架植入術為主要術式，但對于這兩種術式的療效，尚未形成統一意見。本院以收治的頸動脈重度狹窄患者為研究對象，分別給予內膜剝脫術、支架植入術治療，對比治療效果，為臨床選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2016年1月～2016年12月接收的頸動脈重度狹窄患者82例，男58例，女34例；年齡48～81歲，平均（59.2±3.4）歲；病程2～7個月，平均（3.6±1.4）個月；合并癥：高血壓23例，糖尿病14例，冠心病12例，腦梗死10例。納入及排除標準：（1）符合頸動脈重度狹窄診斷標準；（2）經頭頸部CTA/MRA或腦血管造影監察確診，狹窄程度70%以上；（3）認知功能正常；（3）對本研究知情同意；（4）大面積腦梗死患者。依照手術方式，分為剝脫組和支架組，各41例，兩組患者資料無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

剝脫組采用內膜剝脫術治療，方法如下：全身麻醉效果滿意后，患側頸總動脈、頸內動脈、頸外動脈常規顯露，頸動脈竇采用1%利多卡因阻滯；全身肝素化后，顯露的3個動脈依次阻斷；頸總動脈及頸內動脈縱行切開，從頸總動脈開始，整塊剝脫斑塊及內膜，橫斷近端，剝離操作向著頸外、頸內遠端進行，到達內膜后，實施橫斷；縱向縫合內膜剝脫部位，血管內膜加固，牛心包補片成形縫合動脈切口。

支架組采用支架植入術治療，方法如下：阿司匹林、氯吡格雷均于術前3 d開始口服，每天1次，劑量分別為100 mg、75 mg；植入支架前，給予患者造影，對狹窄情況、缺血區側支循環情況作出明確；利用導絲、路徑圖做引導，向狹窄處下方1～2 cm位置處置入8F導引導管，通過腦保護裝置，將狹窄遠端2 cm超越后釋放支架，狹窄非常嚴重時，預擴操作要開展，采用小球囊進行，再向狹窄段送入支架，之后給予造影，觀察支架位置，確定準確后釋放支架；術后24 h保持肝素化；術后3個月內，阿司匹林、氯吡格雷繼續口服，每天1次，劑量分別為100 mg、75 mg，3個月后，選擇其中一種藥物長期口服，劑量及服用頻次不變。

1.3 觀察指標

觀察兩組手術成功情況，術后均隨訪1年，記錄并發癥發生情況及再狹窄發生情況。

1.4 統計學分析

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料百分數（%），例（n）表示，采用x2檢驗；計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 手術成功率及再狹窄發生率比較

剝脫組手術成功率、再狹窄發生率均與支架組無顯著差異（P＞0.05），見表1。

表1 剝脫組與支架組手術成功率、再狹窄發生率比較 [n（%）]

2.2 術后并發癥發生率比較

術后，剝脫組41例患者中，有10例發生并發癥，發生率24.4%，其中，頸部傷口血腫6例，聲音嘶啞3例，腦出血1例；支架組41例患者中，有3例患者發生并發癥，發生率7.3%，其中，血壓下降2例，心率減慢1例。剝脫組術后并發癥發生率顯著高于支架組（P＜0.05）。

3 討 論

本研究結果顯示，在手術成功率及術后再狹窄發生率方面，這兩種術式具有基本相當的效果，但在術后并發癥方面，支架植入術的效果更優。原因是支架植入術通常以穿刺作為首選的入路，并不會嚴重破壞皮下組織，而內膜剝脫術相對具有較長的切口，且存在較大的創傷，增加了術后并發癥乃至是嚴重并發癥的發生風險[1-2]。

綜上所述，臨床以手術方式治療頸動脈重度狹窄患者時，從整體上看，支架植入術具有更好的治療效果，可減少患者術后并發癥，預防術后再狹窄的發生，改善患者預后，提高患者的生活質量，適合廣泛的推廣到臨床中。

[1]趙斌亮,郝 斌,楊 濤,等.頸動脈支架植入術與內膜剝脫術治療頸動脈狹窄的療效與安全性Meta分析[J].中華臨床醫師雜志(電子版),2017,11(06):969-974.

[2]孟慶義.動脈內膜剝脫和支架植入術治療頸動脈狹窄的臨床研究[J].中國實用醫藥,2018,(30):15-16.