聯用IGF-1、CEA、CA19-9指標進行直腸癌患者臨床病理分期預判的效果分析

宋 哲，賈 楠，陳寶勝，周文勇

(河北省滄州市中心醫院普外二科 061001)

直腸癌是臨床上比較常見的惡性消化道腫瘤之一，嚴重威脅人類的健康[1]。近年來，直腸癌的發病率和病死率呈逐年上升趨勢，發病年齡明顯提前。對其進行早期診斷以及準確估計預后，對提高結直腸癌患者的治愈率和生存率具有重要的臨床意義[2-3]。聯合多種指標檢測是提高直腸癌診斷準確率的一種方法。為進一步探討聯用IGF-1、CEA、CA19-9進行直腸癌患者臨床病理分期預判的效果，本研究對本院收治的139例直腸癌患者進行了分期對照研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集本院2015年2月至2017年2月收治的139例直腸癌患者的臨床資料，年齡21～65歲，平均(49.32±3.54)歲；其中男79例(56.8%)，女60例(43.2%)；根據Dukes分期，Ⅰ～Ⅱ期71例(51.1%)、Ⅲ期48例(34.5%)、Ⅳ期20例(14.4%)。其中除性別外，3個分期的患者在年齡、臨床病理分化程度、淋巴結轉移情況及浸潤程度上差異均有統計學意義(均P<0.05)，見表1。診斷標準：參照中華醫學會外科學分會胃腸外科學組等頒布的標準進行確診和分期[4]。納入標準：已確診原發性直腸癌；年齡20～65歲；從發現該病至今尚未進行放、化療；實驗取材均已告知患者(或家屬)；得到本院醫學倫理委員會批準。排除標準：急診入院，病情危重；目前臨床資料尚不能確診疾病的患者。

表1 調查對象基本情況

1.2方法 患者入院時取靜脈血2 mL，離心后提取血清，于-80 ℃存放，測定時在37 ℃水浴箱中溶解，試劑和標本均平衡至室溫后進行檢測。3項指標檢測方法如下[5-8]。(1)IGF-1：采用SABC法免疫組織化學染色，染色步驟按照試劑盒說明書操作，以細胞膜或細胞質出現均勻一致的棕黃色顆粒為陽性細胞。(2)CEA：血清CEA測定采用化學發光法，試劑盒由美國雅培公司提供。本院CEA正常值上限為5 ng/mL，高于5 ng/mL者為陽性。(3)CA19-9：CA19-9采用美國Barlingame公司產品，本院以CA19-9>35 U/L作為陽性臨界值。

2 結 果

2.1不同臨床分期直腸癌患者IGF-1、CEA、CA19-9水平比較 不同臨床分期直腸癌患者的IGF-1、CEA、CA19-9水平差異明顯，分期越高，IGF-1、CEA、CA19-9水平越高，差異均有統計學意義(均P<0.05)，見表2。

2.2IGF-1、CEA、CA19-9串聯檢測用于臨床分期篩查結果 3個指標串聯診斷直腸癌的臨床分期，Ⅰ～Ⅱ期患者診斷的正確率為80.28%，Ⅲ期正確率為87.50%，Ⅳ期正確率為95.00% 。單用IGF-1、單用ICEA及單用ICA19-9對于不同臨床分期的患者篩查結果的正確率均低于3個指標串聯檢測的正確率，差異均有統計學意義(均P<0.05)，見表3。

表2 不同臨床分期直腸癌患者IGF-1、CEA、CA19-9水平比較

表3 IGF-1、CEA、CA19-9串聯用于臨床分期篩查結果[n(%)]

2.3IGF-1、CEA、CA19-9串聯檢測用于臨床分期診斷的評價 IGF-1、CEA、CA19-9 3個指標串聯檢測用于直腸癌的診斷篩查，Ⅰ～Ⅱ期的靈敏度為0.96、特異度為0.94、約登指數為0.90；Ⅲ期的靈敏度為0.98、特異度為0.97、約登指數為0.95；Ⅳ期的靈敏度為1.00、特異度為0.99、約登指數為0.99。見表4。

3 討 論

直腸癌是臨床上較常見的嚴重威脅人類健康的惡性消化道腫瘤之一。近年來，直腸癌的發病率和病死率逐年升高，發病年齡呈現出年輕化[9]。臨床上，正常上皮細胞和癌細胞均可表達IGF-1受體，IGF-1可同時作用于癌變前期和癌變階段，IGF-1信號轉導的過度增加是癌變細胞存活的關鍵性因素[10]。CEA是一種具有人類胚胎抗原特異性的酸性糖蛋白，存在于內胚層細胞分化而來的腫瘤表面，是結直腸癌的特異腫瘤標志物[11-12]。CA19-9屬糖類抗原。3個指標的測定，一定程度上均可預判直腸癌的分期效果。

本研究發現，139例患者除性別外，3個分期的患者在年齡、臨床病理分化程度、淋巴結轉移情況及浸潤程度均有顯著差異。由此可見，目前直腸癌的發病情況雖然與群體的性別無關，雖然老年直腸癌患者的發病情況更嚴重，但是其發病趨勢正逐漸年輕化，這是社會醫學上應該關注和重視的問題；而臨床上應該加大對直腸癌病理分期的預判程度，從而能夠達到早治療、早康復的目的。

同時本研究結果顯示，不同臨床分期直腸癌患者的IGF-1、CEA、CA19-9水平差異明顯，可見3個指標對臨床上檢測直腸癌患者病理情況均有一定效果。但研究發現，3個指標串聯診斷直腸癌的臨床分期，Ⅰ～Ⅱ期患者診斷的正確率為80.28%，Ⅲ期正確率為87.50%，Ⅳ期正確率為95.00%，各個分期的檢測正確率均高于單指標檢測；而且IGF-1、CEA、CA19-9 3個指標串聯用于直腸癌的診斷篩查，Ⅰ～Ⅱ期的靈敏度為0.96、特異度為0.94、約登指數為0.90；Ⅲ期的靈敏度為0.98、特異度為0.97、約登指數為0.95；Ⅳ期的靈敏度為1.00、特異度為0.99、約登指數為0.99，其對于直腸癌的分期預判能力均高于單指標檢測的預判能力。由此可見，單指標檢測雖然一定程度上具有檢測臨床直腸癌分期的能力，但其檢測結果準確率較低，很容易造成臨床上誤診、漏診，而錯過最佳治療時間，而通過聯用IGF-1、CEA、CA19-9指標進行檢測，則大大提高了對直腸癌分期的預判準確率，能更好、更及時地治療患者，進而提升直腸癌患者的生命質量。

綜上所述，臨床上聯用IGF-1、CEA、CA19-9 3個指標進行直腸癌患者臨床病理分期預判的效果顯著，值得臨床推廣。

[1]徐鑫，劉勇．血清腫瘤標志物CEA、CA19-9、CA242及CA724聯合檢測在胃癌診斷中的價值分析[J]．標記免疫分析與臨床，2016，23(4)：431-433．

[2]謝宗源，徐香玖，黃剛，等．直腸癌DCE-MRI參數與病理特征的相關性研究[J]．磁共振成像，2015，6(4)：289-293．

[3]鄭永光．血清CEA,CA19-9和CA125在膽道惡性疾病診斷中的臨床應用價值[D]．蘭州：蘭州大學，2015．

[4]鐘蕓詩，朱德祥，韋燁，等．結直腸癌肝轉移灶手術指征拓展臨床應用評價：中國《結直腸癌肝轉移診斷和綜合治療指南(V2010)》應用體會[J]．中國實用外科雜志，2013，33(8)：676-679．

[5]張金鋒．血清胃蛋白酶原、CEA、CA19-9及CA72-4檢測對胃癌的診斷價值探討[J]．檢驗醫學，2014，29(8)：831-834．

[6]VAN DEN BROEK J J，VAN DER WOLF F S，LAHAYE M J，et al.Accuracy of MRI in restaging locally advanced rectal cancer after preoperative chemoradiation[J].Dis Colon Rectum，2017，60(3)：274-283.

[7]甘建春，劉寧，王德侯，等．血清腫瘤標志物CEA、CA19-9及CA72-4在胃癌中的應用價值研究[J]．中華全科醫學，2014，12(6)：882-884．

[8]甘建春．血清腫瘤標志物CEA,CA19-9及CA72-4在胃癌中的應用價值研究[D]．延安：延安大學，2014．

[9]張軍華，李中．聯合檢測血清 CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平對胃癌的臨床診斷價值[J]．實用臨床醫藥雜志，2014，18(5)：1-3．

[10]趙兵，楊馨淇．血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者診療中的臨床價值研究[J]．醫學綜述，2013，19(8)：1503-1504．

[11]郝素華，郝琳，楊衛華，等．血清CEA、CA19-9、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1和ProGRP在肺癌診斷中的價值[J]．中國腫瘤，2012，21(11)：852-855．

[12]王進，曾祥，胡偉民．IGF-1R、EGFR、VEGF、HER2在胃癌組織中的表達及與其預后的關系[J]．實用癌癥雜志，2012，27(5)：468-471．