廣東省高職旅游教育與旅游產業發展的耦合協調研究

徐秀玉

（廣東工貿職業技術學院 應用外語系，廣東 廣州510510）

隨著高等教育區域化發展，教育均衡化發展成為關注的熱點，教育發展與經濟產業的耦合協調發展成為研究的重點。學者們以不同地域為實證研究地，根據對耦合協調關系內涵的不同理解構建相應的指標體系，主要運用彈性指數［1-2］、灰色關聯法［3-4］、數據包絡分析［5-6］、主成分分析［7］、協整模型［8-9］等經濟學和統計學方法對高等教育發展和區域經濟發展的協調水平進行了量化分析，取得了豐富的研究成果，但是對于某一產業與相關產業高等教育耦合關系的研究成果卻較為缺乏。伴隨著旅游業的大發展，高職旅游教育發展迅速，高職旅游教育研究成果日益豐富，研究的熱點集中在專業建設、課程設置、教學改革、人才培養、學生實習、師資建設［10］等方面。雖然眾多的關于高職旅游教育的研究成果都指出了專業建設、課程設置、人才培養等要與旅游產業的發展相適應，但是其探討大多是主觀判斷，并沒有深入探討高職旅游教育是否與旅游產業協調的問題。鑒于此，本文在綜合分析高等教育與區域經濟協調發展研究的基礎上，以廣東省為實證分析地，探討高職旅游教育與旅游產業的耦合協調發展問題，以期為高職旅游教育與旅游產業的耦合協調研究提供借鑒和參考。

一、評價體系與研究方法

（一）評價體系與數據來源

本研究在借鑒已有的教育發展評價模型和旅游產業發展評價模型的基礎上，依據旅游教育和旅游產業的互動機理，遵循指標選取的全面性、科學性和可操作性，基于投入與產出的指標，構建了旅游產業發展水平與高職旅游教育水平評價指標體系，見表1。其權重采取熵值法確定，熵能夠克服人為確定權重的主觀性以及多指標變量間信息的重疊，被各學科借用后得到廣泛應用。鑒于統計數據的滯后性和高職旅游教育資料搜集的難度，本文的研究數據采用2015年數據源。旅游產業發展水平的數據來源于《2016年廣東省統計年鑒》、《2016年廣東年鑒》資料和廣東省各地市的旅游局網站信息資料。高職旅游教育水平的數據資料由于現在缺乏官方統計，數據均為自行搜集整理。其資料來源于廣東省教育考試院公布的2013-2015年的招生計劃資料、各學校網站、陽光招考網站、中國知網。

表1 旅游產業發展水平與高職旅游教育水平評價指標體系

（二）研究方法

本文選擇耦合協調模型來反映高職旅游教育與旅游產業的耦合協調發展程度。耦合是指兩個或兩個以上的系統通過各種相互作用而彼此影響以至協同融合的現象，是各子系統之間的相互依賴、相互協調、相互促進的動態關聯關系。協調是指兩個或兩個以上系統之間的良性相互關聯，是系統間或系統內部各要素間和諧一致、良性循環的關系。旅游教育與旅游產業的發展是共生共融、相互促進的，符合耦合協調現象的運行機理。旅游產業是旅游教育發展的基礎和保證，旅游產業的深度發展會推動旅游教育對接產業發展，深化改革。旅游教育的發展會促進旅游產業的理念創新、管理創新，為旅游產業的發展提供重要的信息支撐和人力資源，保證旅游產業的可持續發展。旅游教育與旅游產業的耦合協調度越高，越有利于二者的良性發展。

根據耦合協調模型理論及應用機理，本文構建高職旅游教育與旅游產業耦合模型為：

其中C為高職旅游教育與旅游產業發展的耦合度，u1、u2分別為高職旅游教育和旅游產業發展的

其中D為旅游產業與高職旅游教育的耦合協調度，D∈［0,1］，D越接近0，表明兩系統的耦合協調度越低，反之則越高。α和β為待定系數，表示旅游產業與高職旅游教育的重要程度。由于高職旅游教育的發展在一定程度上非常依賴旅游產業的發展，而高職旅游教育對旅游產業的發展作用較弱，因此在征詢相關研究專家的基礎上，取α系數為0.35，取β系數為0.65。

結合耦合協調模型相關文獻標準［11-13］，根據高職旅游教育水平和旅游產業發展水平，本文將二者之間的耦合度劃分為4種類型：0＜C≤0.3表明高職旅游教育與旅游產業發展處于低水平耦合階段；0.3＜C≤0.5表明二者處于頡頏階段；0.5＜C≤0.8表明二者處于磨合階段；0.8＜C≤1表明二者處于高水平耦合階段。將高職旅游教育與旅游產業發展耦合綜合評價水平。由于C值僅能表現兩系統之間關系的強弱程度，不能揭示兩系統協調發展水平的高低，可能存在兩系統發展水平很低但耦合度很高的情況，因此有必要引入耦合協調度模型。其公式表達為：協調度劃分為10種類型：即0＜D＜0.1為極度失調，0.1≤D＜0.2為高度失調，0.2≤D＜0.3為中度失調，0.3≤D＜0.4為輕度失調，0.4≤D＜0.5為勉強耦合協調，0.5≤D＜0.6為初級耦合協調，0.6≤D＜0.7為中級耦合協調，0.7≤D＜0.8為良好耦合協調，0.8≤D＜0.9為優質耦合協調，0.9≤D≤1為極度耦合協調。再根據高職旅游教育水平（u1）和旅游產業發展水平（u2）的比值劃分二者發展的關系類型：u2＞u1為高職旅游教育發展滯后型，其中u2/u1≥4，為高職旅游教育發展極度滯后型，3≤u2/u1＜4為高職旅游發展高度滯后型，2≤u2/u1＜3 為高職旅游發展中度滯后型，1≤u2/u1＜2為高職旅游發展輕度滯后型；u1＞u2為旅游經濟發展滯后型，其中u1/u2≥4為旅游產業發展極度滯后型，3≤u1/u2＜4 為旅游產業發展高度滯后型，2≤u1/u2＜3為旅游產業發展中度滯后型，1≤u1/u2＜2為旅游產業發展輕度滯后型，u1=u2為二者發展同步型。

二、廣東省高職旅游教育與旅游產業發展的耦合協調分析

根據以上公式的逐步測算，最終得到廣東省各地級市的高職旅游教育水平與旅游產業發展水平的分析結果，見表2。廣東省各地市的高職旅游教育水平與旅游產業發展水平的耦合度均處于頡頏階段，表明了高職旅游教育的發展在一定程度上還無法適應旅游產業發展水平，由于高職旅游教育中涉及較多的學生數指標，從側面反映了高職旅游教育仍然無法為旅游產業發展提供充足的人力資源。其中各地市中，廣州、佛山、東莞、惠州、江門、中山、肇慶、湛江、茂名、陽江、汕尾、清遠、河源、云浮的高職旅游教育水平與旅游產業的發展水平耦合度程度相對較高，呈現向磨合階段發展的態勢，而其他城市的耦合程度相對較低。

表2 廣東省旅游產業發展水平與高職旅游教育水平的耦合協調關系

從耦合協調度來看，廣東省珠三角地區（含廣州、深圳、佛山、東莞、珠海、惠州、江門、中山、肇慶）高職旅游教育與旅游產業發展的耦合協調度為0.653，屬于中級耦合協調類型，在一定程度上反映了珠三角地區的高職旅游教育與旅游產業發展之間能夠相互促進，良性互動。珠三角地區的旅游產業發展水平是其他地區的8倍多，高職旅游教育水平是其他地區的9倍多，屬于旅游產業發展水平與高職旅游教育水平最高的區域，從二者發展水平的比較關系上來看，此區域整體上屬于旅游產業輕度滯后型。高度發達的旅游產業水平為本地區高職旅游教育的發展提供了堅實的基礎，先進的高職旅游教育在一定程度上為本地區旅游產業發展提供了強有力的知識支持和人才保障。但是本地區內，各地市高職旅游教育與旅游產業發展耦合協調也存在較大差異。在各城市中，廣州的高職旅游教育水平與旅游產業發展水平得分值均為最高，領先于省內其他城市，高職旅游教育水平與旅游產業發展水平處于勉強耦合協調的程度，屬于旅游產業發展輕度滯后型。從所搜集到的高職旅游教育資料來看，全省有67家單位開展高職旅游教育，其中廣州地區占了34所，其旅游教育規模、旅游教育師資人數占了全省一半以上。廣州得益于傳統歷史發展和有利的省會政治地位優勢，實現了高職旅游教育與旅游產業發展一定程度上的協調，二者可以相互促進。深圳的旅游產業發展水平排名第二位，但高職旅游教育水平得分較低，二者處于中度失調階段。其高職旅游教育水平與旅游產業發展遠遠不能適應，屬于高職旅游教育極度滯后型地區。深圳作為經濟特區，其經濟優勢一直處于廣東省前列，但是其教育滯后性的問題一直存在。深圳市目前僅有3所院校進行高職旅游教育，雖然說其院校的教育質量和旅游教育規模在全省各個院校中有比較優勢，但是相對于深圳發達的旅游產業發展水平，其地區高職旅游教育水平遠遠滯后于旅游產業發展水平。佛山、中山、肇慶、東莞、珠海、惠州、江門從耦合協調度上來看，高職旅游教育水平與旅游產業發展水平處于高度失調階段，表明了這3個地區的高職旅游教育與旅游產業發展不能相互促進。其中，佛山、中山、肇慶屬于旅游產業發展水平輕度滯后型，東莞、惠州屬于高職旅游教育中度滯后型，珠海、惠州、江門、湛江屬于高職旅游教育輕度滯后型。

粵北地區（含韶關、梅州、清遠、河源、云浮）從耦合協調度上來看，此區域屬于高職旅游教育與旅游產業發展高度失調區域，表明了高職旅游教育與旅游產業發展的協同性差。此區域旅游產業發展水平與高職旅游教育水平均屬于第二等級的區域，從二者發展水平的比較關系上來看，此區域總體上屬于高職旅游輕度滯后區。從各個城市二者的耦合協調度來看，均屬于高職旅游教育與旅游產業發展極度失調類型。從二者發展水平的比例上來看，梅州屬于高職旅游教育極度滯后型，韶關屬于高職旅游教育高度滯后型，云浮屬于高職旅游教育中度滯后型，清遠屬于高職旅游教育輕度滯后型，河源屬于旅游產業中度滯后型。粵北地區是廣東旅游資源比較集中的區域，旅游產業發展相對較高，但是高職旅游教育卻存在比較嚴重問題。此區域內的梅州沒有高職院校，屬于高職旅游教育極度滯后區。韶關、云浮地區各有一所職業技術學院招收旅游相關專業，但是教育規模很小。清遠的清遠職業技術學院開展高職旅游教育，教育規模較大，高職旅游教育水平較高。河源的河源職業技術學院開展高職旅游教育，其教育規模很大，高職旅游教育水平位于廣東省前列，在一定程度上為河源的旅游產業發展做出了很大貢獻。相對于較高的高職旅游教育水平，河源的旅游產業發展水平較差。

粵西地區（含湛江、茂名、陽江）從耦合協調度來看，高職旅游教育與旅游產業發展水平整體上屬于高度失調型。此地區的旅游產業發展水平與高職旅游教育水平均處于較高水平，但是高職旅游教育水平和旅游產業的協調性較差。從二者發展水平的比較關系上看，此區域總體上屬于高職旅游教育輕度滯后型。從各個城市二者的耦合協調度上來看，湛江屬于高度失調類型，茂名和陽江屬于極度失調類型。從二者的發展水平的比較上看，湛江和陽江屬于高職旅游教育輕度滯后型，茂名屬于旅游產業輕度滯后型。

粵東地區（含汕頭、潮州、揭陽、汕尾）從耦合協調度上來看，屬于高職旅游教育與旅游產業發展極度失調型，此區域是高職旅游教育水平與旅游產業發展水平均很低的區域，高職旅游教育與旅游產業極度不協調。較低的旅游產業發展水平對高職旅游教育的帶動作用極弱，而高職旅游教育業很難為本地區的旅游產業發展起到明顯的作用。從二者發展水平的比較上來看，此區域總體上屬于高職旅游教育高度滯后型。從各個城市的二者的耦合協調度來看，均屬于高職旅游教育與旅游產業發展極度失調區域，從二者發展關系的比較上來看，汕頭、潮州、揭陽屬于高職旅游教育嚴重滯后類型，汕尾屬于旅游產業發展輕度滯后類型。

三、研究結論與啟示

本文的實證研究發現，從高職旅游教育與旅游產業發展的比較關系上來看，6處屬于旅游產業發展輕度滯后型，1處屬于旅游產業發展中度滯后型；14處屬于高職旅游教育滯后型，其中5處屬于高職旅游教育極度滯后型，1處屬于高職旅游教育高度滯后型，3處屬于高職旅游教育中度滯后型，5處屬于高職旅游教育輕度滯后型。從大區發展來看，珠三角地區屬于旅游產業發展輕度滯后型，粵北和粵西地區屬于高職旅游教育輕度滯后型，粵東地區屬于高職旅游教育高度滯后型。

廣東省高職旅游教育與旅游產業發展協調程度較低，旅游產業發展與高職旅游教育之間的相互促進作用較弱。除廣州外，大部分區域處于二者關系失調狀態，并且從二者發展水平的比較關系上來看，絕大部分區域屬于高職旅游教育滯后區域。因此，從促進高職旅游教育與旅游產業協調發展的角度，必須形成高職旅游教育與旅游產業發展的良性互動機制，促進區域旅游產業的發展，提高當地的高職旅游教育水平。

第一，從政府層面來看，需要行政管理部門做好宏觀調控，推進區域高職旅游教育與旅游產業的協調發展。首先，對于高職旅游落后型區域，尤其是粵北、粵西、粵東地區，需要政府部門加強對高職旅游教育和旅游產業發展的財政投入和政策扶持。對于高職旅游教育滯后型地區，可以在高職旅游教育發展的財政投入、招生、就業等方面提供相應的政策支持，促進高職旅游教育滯后型地區的高職旅游教育水平的提高。其次，在辦學機制上，通過調整學校結構類型，適當升格部分中職、成教院校，推動高職院校建設。另外，合理發展相應的民辦教育院校，在一定程度上提高高職旅游滯后型區域的教育水平。再次，對于旅游產業發展落后地區，各級政府要在分析本地旅游發展現狀的基礎上，通過合理的旅游規劃，適當引導，加快本地區旅游建設的步伐，從而帶動高職旅游教育的發展水平。

第二，從院校層面來看，需要各級高職院校提高競爭力，完善服務行業的能力。要充分分析本地旅游產業發展趨勢和特色，通過優化專業培養目標、專業結構、課程設置等，使高職旅游教育培養契合本地旅游產業發展要求的人才。尤其是粵西、粵東、粵北地區，在旅游人才的培養上，更要契合本地實際需要。各高職院校之間要加強本地區院校間的交流和互動，形成資源共享，提高本地區的高職旅游教育競爭合力。粵西、粵東、粵北地區院校，要加強與珠三角地區優質高職院校的交流、合作，通過借鑒、學習、融通，提高本地區院系的教育競爭力。

第三，從行業層面來看，需要旅游企業積極參與院校建設，共謀發展。首先，旅游企業要積極推進校企合作。高職院校可以為旅游行業的發展提供人才資源、知識資源，這些對服務本地旅游產業來說至關重要。各地區的旅游企業可以為本地高職院校的發展提供信息資源、實踐基地。因此，企業要積極走入高職院校，與高職院校形成緊密的合作伙伴關系，積極參與院校的專業建設、課程開發，為高職院校師生提供實習實訓基地，充分發揮行業優勢，既有利于高職院校提高服務行業的能力，也能促進本企業的可持續發展。其次，旅游企業要注重引領，提高高職院校服務能力。在目前的旅游新常態下，互聯網+、全域旅游等旅游新概念層出，企業擁有大量的行業信息資源。因此，旅游企業走入高職院校，可以使高職院校了解更多行業信息，引領高職院校在人才培養、專業設置等方面進行探索，提供高職院校服務行業的能力。

參考文獻：

［1］許玲.我國高等職業教育規模與經濟增長關系的實證研究——基于1992-2010年的數據分析［J］.高教探索,2013(5)：135-138.

［2］李彬彬,楊曉萍.高等教育規模與經濟增長的相關性研究——基于西北五省（區）高校擴招后的分析［J］.國家教育行政學院學報,2015(1)：36-41.

［3］李淑貞.廣東省高等教育與經濟發展之間的關系——基于灰色關聯度分析［J］.高教探索，2012(3)：43-46.

［4］王永杰,黃政,王振輝.我國高等教育與區域經濟發展的協調性研究［J］.西南交通大學學報,2016(3)：111-115.

［5］李靜,謝樹青.基于網絡 DEA模型的新疆高等教育系統與區域經濟發展的耦合分析［J］.新疆社會科學,2015(3)：132-138.

［6］李毅,姜天英,劉振國.基于DEA分析的中部六省高等教育與經濟發展的關系研究［J］.黑龍江高教研究,2017(3)：72-76.

［7］許玲.區域高等教育與經濟發展水平協調性研究——基于2004年和2011年橫截面數據的分析［J］.教育發展研究,2014(1)：24-29.

［8］毛建青.高等教育規模與經濟發展水平的協整關系研究——基于浙江省時間序列數據的分析［J］.經濟論壇,2010(9)：149-152.

［9］謝宗棠,劉宏霞,楊朝繼,等.高等教育發展與經濟增長關系的實證研究——以甘肅省為例［J］.生產力研究,2013(10)：17-19.

［10］徐秀玉.我國高職旅游教育研究進展——基于Cite Space關鍵詞共現可視化分析［J］.當代職業教育,2016(7)：54-59.

［11］許愛景.高等教育投入與經濟增長的計量和耦合協調分析——基于中國省際面板數據的實證研究［J］.山東財政學院學報,2011(5)：73-79.

［12］趙崇鐵,鄭義,洪流浩.福建省中等職業教育與社會經濟發展的耦合關系分析［J］.中國職業技術教育,2014(31)：71-75.

［13］顏雙波.我國教育與經濟發展耦合協調度研究［J］.教育評論,2015(1)：34-36.