失信被執行人名單制度研究

姜帆

【摘 要】法院“執行難”是困擾著我國司法實踐多年的問題，“執行難”嚴重損害了司法的權威性。為了解決這一問題，我國近年來出臺了一系列措施，其中就包括公布失信被執行人名單制度。這一制度是民事執行威懾機制的一項創新，本文主要對該制度在實踐中的現狀進行分析，發現其不足之處，并提出完善建議。

【關鍵詞】失信被執行人名單；信用懲戒；執行威懾機制

一、失信被執行人名單制度概述

我國《民事訴訟法》第255條以立法的形式確立了被執行人名單制度，該條規定：“被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。”由此可見，失信被執行人名單是指將有能力履行卻拒絕履行生效的法律文書的被執行人信息及其不良信用記錄通過報紙、網絡等媒介信息依法公之于眾，使其在公眾面前喪失信譽，并對其其實質在于通過公開信息，以達到執行威懾的目的，迫使被執行人自覺履行義務。

實踐中，法院除了將失信被執行人信息在全社會公開之外，還會在政府相關部門、金融機構、事業單位等相關部門之間共享信息，通過此種方式，在社會信用體系之內，失信被執行人的行為將受到最大程度的限制，在政府采購、招標投標、市場準入、政府扶持、融資信貸等方面失信被執行人將受到限制，對失信被執行人進行信用懲戒。

對失信被執行人僅僅依靠上述懲戒措施還是不夠的，還要有一系列配套的懲戒機制。2016年，國家發展改革委和最高人民法院等44個部門聯合簽署《關于對失信被執行人實施聯合懲戒的合作備忘錄》，該《備忘錄》共提出55項懲戒措施，對失信被執行人設立金融類機構、從事民商事行為、享受優惠政策、擔任重要職務等方面全面進行限制，更大范圍懲戒失信被執行人。通過這些制度，在社會范圍內對失信被執行人進行信用懲戒，能夠在最大程度上壓縮其生存空間，促使失信被執行人能夠主動地承擔已生效的法律文書中所規定的義務。

二、失信被執行人名單制度不足之處

自從各級法院開始實施失信被執行人名單制度后，我國實踐中“執行難”的問題有所改善，許多被執行人主動聯系法院并承擔生效裁判文書中應盡的義務。但是，隨著此制度在實踐中的普及，一些弊端也逐漸暴露出來。

（一）相關法律規定過于籠統

關于失信被執行人名單制度法律上的規定主要包括兩個層級。其一是法律，我國《民事訴訟法》第255條的規定，是首次以法律形式確立了失信被執行人名單制度。其二是相關的司法解釋，主要有《關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》，該規定專門對失信被執行人名單制度作出了規定。從條文的數量上來看，相關的規定過少，《民事訴訟法》只有一個條文對該制度作出了規定，并且該條規定過于原則，不具有可操作性。而《若干規定》雖然專門對公開失信被執行人的對象、內容、程序、公開方式、刪除和救濟程序作出了規定，但是這些規定依舊過于簡單，缺乏相應的配套措施與保障措施，具體操作的規定不夠全面，在實踐之中容易形成管理上的漏洞。

（二）失信被執行人名單公開程序存在不足

首先，各地方法院公開方式存在差異。《若干規定》第七條第二款規定：各級人民法院可以根據各地實際情況，將失信被執行人名單通過報紙、廣播、電視、網絡、法院公告欄等其他方式予以公布，并可以采取新聞發布會或者其他方式對本院及轄區法院實施失信被執行人名單制度的情況定期向社會公布。但是，由于我國地區分布的差異性以及城鄉發展的不均衡，各地經濟發展水平相差較大，信息化覆蓋程度的差異使得被執行人信息公開方式受到限制，影響到了該制度作用的發揮。

其次，信息公開內容不規范。《若干規定》中明確規定了記載和公布的失信被執行人名單信息應當包括的具體內容，最高法被執行人信息查詢平臺上所公布的失信被執行人信息并未超過法律規定的范圍。但是在實踐中，各地法院的做法卻并不一致，存在公布內容不規范和不全面的問題，更嚴重的是有些法院嚴重違反法定的公開范圍，將超出法定的信息予以公開，例如有些法院將被執行人的照片公開，這嚴重侵犯了被執行人的隱私權。

最后，監督程序缺位。目前我國民事執行的過程中存在著監督和制約機制缺位的現象，實踐中執行不作為與亂作為現象時常發生。在失信被執行人名單制度的相關規定中，我們并沒有看到相關的監管措施，而其規定的不全面，使得實踐中地方保護主義與人情因素等負面原因影響該制度效應的發揮。

三、完善建議

（一）制定統一的強制執行法

目前我國對強制執行程序主要規定在《民事訴訟法》以及相關的司法解釋之中，《民事訴訟法》的相關規定過于原則化，可操作性不強，而相關的司法解釋也過于散亂，缺乏體系化。因此，我國需要制定一部統一的強制執行法，來規定執行過程中遇到的問題。除此之外，法院在強制執行過程中需要各種部門予以配合，其涉及到銀行、稅務、公安等各個部門，在與這些部門合作時，也需要在法律層面規定相關的內容，才能夠更好的開展強制執行工作。一部統一的強制執行法，能夠更加系統而全面的規定失信被執行人名單制度，確保能夠最大程度的發揮該制度的功效。

（二）規范失信被執行人名單公開程序

在失信被執行人名單公開方面需要更加完善的程序，其具體完善方面主要有以下幾點：

其一，公開方式更加靈活化。失信被執行人信息的發布應當具有靈活性，該制度的主要目的就是通過社會對失信被執行人信用評價的降低，壓縮被執行人的生存空間，以達到促使被執行人主動履行義務的目的。因此，要通過多方位，多角度的方式對失信被執行人名單進行發布，在發布信息時應當充分考慮到被執行人的生活、工作區域以及主要財產所在地。在失信信息公開的方式上，可以考慮城市居民在社區公告欄、農村居民通過村委會進行公告，使得失信被執行人遭受身邊生活的鄰居等的道德譴責，能夠促使被執行人積極履行義務。

其二，公開內容更加規范化。在公布失信被執行人名單的時候，應當明確規定可以公開的信息部分，對于例如失信被執行人身份證號碼這一類必須公開的信息，可以考慮在網上或是媒體上公布時，隱去其中的部分號碼，防止其信息被非法利用。對于法律沒有規定要求公開的信息，應當嚴格依照法律規定不予公開，例如被執行人的肖像。

其三，增強對制度的監督。良好的監督能夠保障失信被執行人制度更好的實施運行。監督主要分為內部監督與外部監督。《關于法院執行工作若干問題的規定（試行）》第15部分規定了相對較為完善的執行監督制度，上級法院在發現執行法院違反法律規定的情況下，可依法進行監督。i這主要規定了法院的內部監督。要在此規定的基礎上，發揮檢察院的監督作用，使得監督更加專業化。此外，還要發揮社會的監督作用，例如在執行中采取發布懸賞公告的方式，調動社會的力量，讓公眾參與到執行中來，有利于將失信被執行人名單制度到作用落實到實處。

注釋：

i江必新. 強制執行法理論與實務[M]. 北京：中國法制出版社，2014.

【參考文獻】

[1]蔡惠霞. 失信被執行人名單制度研究[D]. 廈門大學， 2014.

[2]馬澤林. 失信被執行人名單制度研究[D]. 西南政法大學， 2016.

[3]王運佳. 從法律實務角度分析《關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》實施以來的效果及問題研究[J]. 法制博覽， 2015（11）.

[4]陳雪琴. 失信被執行人名單制度與信用懲戒論述[J]. 法制與社會， 2016（1）.