大數(shù)據(jù)下精準扶貧政策跟蹤審計風險與防控

郭軍　陳敏

[提要] 精準扶貧政策跟蹤審計是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重要保障，精準扶貧政策跟蹤審計風險的有效防控是確保提高審計質量的關鍵。基于大數(shù)據(jù)背景，分析精準扶貧政策跟蹤審計風險的基本理論——涵義、特征與成因基礎上，通過剖析精準扶貧政策跟蹤審計風險的識別與評估，提出完善大數(shù)據(jù)審計規(guī)章制度、加強數(shù)據(jù)管控與強化審計人員大數(shù)據(jù)審計技能培訓等審計風險防控路徑，以期為降低大數(shù)據(jù)環(huán)境下精準扶貧政策跟蹤審計風險的實踐提供理論支撐。

關鍵詞：大數(shù)據(jù)；精準扶貧政策跟蹤審計；審計風險；防控路徑

基金項目：河南省重點審計科研課題：“精準扶貧審計研究”（20170425）；河南省教育科學規(guī)劃重大招標課題：“河南省教育系統(tǒng)經(jīng)濟責任審計評價指標體系研究”（2017-JKGHZDZB-05）；河南省軟科學研究項目：“管理層權力對企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的影響機理與對策研究”（172400410649）

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年2月27日

一、引言

2016年11月，國務院印發(fā)的《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》提出了打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的時間表，但扶貧實踐中存在的部門權益政策化、扶貧對象瞄準偏離、違規(guī)使用扶貧資金等弊端，嚴重阻礙脫貧攻堅目標的實現(xiàn)。精準扶貧政策跟蹤審計內(nèi)生于國家貧困治理，具有鑒證扶貧政策制定、控制扶貧政策執(zhí)行、評價扶貧政策實施效果三大職能（劉靜，2016），是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重要保障。而有效防控精準扶貧政策跟蹤審計風險是確保審計質量的關鍵。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，因大數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)體量大、類型多、價值密度低等特征，導致精準扶貧政策跟蹤審計的制度風險、報送風險與檢查風險隨之加大，相應審計風險的防控難度加大（李培培，2016）。但現(xiàn)有文獻多集中于精準扶貧政策執(zhí)行后的績效審計及，缺乏對大數(shù)據(jù)環(huán)境下精準扶貧政策跟蹤審計風險的基本理論、識別與評估及其防控方面的系統(tǒng)研究。因此，亟須研究什么是基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險？具有何種特征？如何進行識別與評估？防控路徑是什么？鑒于此，本文基于大數(shù)據(jù)背景，以現(xiàn)代審計風險理論為依托，以有效防控精準扶貧政策跟蹤審計風險為基點，以精準扶貧政策跟蹤審計實踐的開展為依據(jù)，從理論與實踐角度，緊扣“精準扶貧政策跟蹤審計風險”主題，闡述大數(shù)據(jù)環(huán)境下，精準扶貧政策跟蹤審計的內(nèi)涵、成因、特征、構成、識別與評估、防控路徑，構建基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險的理論體系。

二、基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險基本理論

精準扶貧政策跟蹤審計的總體目標是監(jiān)督國家行政部門及權力機關受托扶貧責任的履行；具體審計目標是結合扶貧資金信息可靠性、扶貧項目合規(guī)性等，鑒證精準扶貧政策實施全過程。其審計范圍包括扶貧資金、扶貧項目、扶貧責任、扶貧信息、突發(fā)扶貧事件等。公共受托責任理論、公共政策理論、政府公共管理理論等，是精準扶貧政策跟蹤審計的理論基礎。大數(shù)據(jù)背景下精準扶貧政策跟蹤審計風險的基本理論——審計風險的內(nèi)涵、特征、成因及其構成維度的分析，是準確識別與評估該審計風險，以采取有效防控措施的前提。

（一）基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險的涵義與特征。大數(shù)據(jù)環(huán)境下的精準扶貧政策跟蹤審計風險主要是指在大數(shù)據(jù)時代，國家審計機關和審計人員對于精準扶貧政策跟蹤審計的實施，以及實施所需資金的籌措、使用、管理及其績效情況，持續(xù)開展審計監(jiān)督、執(zhí)行整個審計業(yè)務活動的過程中，在數(shù)據(jù)采集、分析與處理等方面，因數(shù)據(jù)量大、結構復雜、來源廣泛等原因，對被審計單位電子數(shù)據(jù)分析處理的正確性、最終報表的真實性和公允性以及財務信息系統(tǒng)運行的有效性進行審計，導致對含有重要錯報或漏報的財務報表發(fā)表不恰當審計意見，給審計人員和審計組織造成損失的可能性，例如數(shù)據(jù)采集質量不高、整理或分析困難、數(shù)據(jù)安全受到威脅等問題形成的風險。

現(xiàn)代審計風險模型為：

審計風險=重大錯報風險×檢查風險

基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險的重大錯報風險主要是審計客體在財務信息系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)等方面，由大數(shù)據(jù)自身特征引致的重大錯報風險。因大數(shù)據(jù)本身在安全防護、云計算等方面存在數(shù)據(jù)管理、審計證據(jù)獲取等難度，增大了重大錯報風險。檢查風險主要是指審計人員在識別、采集、轉換、清理得到的電子數(shù)據(jù)時，由于未合理地運用審計分析技術和方法導致錯誤的可能性（俞校明，2015）。大數(shù)據(jù)的4V特征增大了數(shù)據(jù)的采集、分析、處理、存儲等方面的難度：（1）數(shù)據(jù)量大導致審計人員不能正確地進行專業(yè)判斷；（2）數(shù)據(jù)結構復雜和表現(xiàn)形式多樣使審計人員不能全面地獲取審計證據(jù)，從而增大了檢查風險。精準扶貧政策跟蹤審計風險除了具有一般審計風險的特征即客觀性、普遍性、潛在性、偶然性以及可控性以外（張世鵬，2016），基于大數(shù)據(jù)的4V特征，還具有表現(xiàn)形式的多樣性、成因的復雜性、控制的艱巨性、損失的嚴重性、影響的長久性、過程的持續(xù)性等特征（王一萱，2017）。

（二）基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險的成因。精準扶貧政策跟蹤審計風險產(chǎn)生的根源是信息不對稱，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，審計主體和審計客體之間的信息博弈日趨激烈，使得一方相對于另一方能夠獲取更多的數(shù)據(jù)信息，從而增加了精準扶貧政策跟蹤審計風險（秦榮生，2015），具體表現(xiàn)在四個方面：（1）審計委托方即政府、黨委、人大與受托經(jīng)營管理者，即政府機關、國有企事業(yè)單位等之間；（2）審計組成員與審計客體管理層及相關人員之間；（3）審計組成員與審計機關之間，即審計機關內(nèi)部信息不對稱引發(fā)的審計風險；（4）政府和審計機關之間（張世鵬等，2016）。

此外，彭啟發(fā)等（2015）指出，大數(shù)據(jù)環(huán)境下審計風險增大的原因主要有：（1）關于審計機關管理權限、數(shù)據(jù)的采集、分析、處理和報送等方面的規(guī)章制度不健全，導致不能提供質量較高的數(shù)據(jù)；（2）審計人員缺乏對結構復雜的大數(shù)據(jù)的存儲、共享等方面的能力，導致數(shù)據(jù)采集范圍不明確、審計效率低。

三、基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險識別與評估

現(xiàn)代風險導向審計，確立了以風險管控為基準、以查找風險點為核心、以防控風險為目的理念，準確識別與評估審計業(yè)務流程的風險，成為提高審計質量的著力點（聶新軍等，2013）。基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險的評估，既包含審計學學科知識與管理學學科知識，又涵蓋信息科學學科知識與計算機科學與技術學科知識。本文在“既定風險估值”及“不同風險等級”假設前提下，構建基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險評估流程圖，從微觀層面對兩種假設的結合機制進行嘗試性分析，其中，精準扶貧政策跟蹤審計風險的識別必須科學與全面，因其是審計風險評估工作的必備前提。

（一）基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險的識別。大數(shù)據(jù)背景下，精準扶貧政策跟蹤審計風險識別主要是指在風險事故發(fā)生之前，審計機關和審計人員運用各種數(shù)據(jù)編程方法和計算機輔助技術所實施的，旨在發(fā)現(xiàn)審計過程中可能存在的潛在風險的過程。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，該審計風險識別的過程主要包括感知數(shù)據(jù)式審計風險和分析數(shù)據(jù)式審計風險兩個環(huán)節(jié)，主要是對數(shù)據(jù)式的重大錯報風險和檢查風險進行識別（劉國城等，2016）。進行精準扶貧政策跟蹤審計風險識別，著重分析審計風險、重要性水平對審計證據(jù)數(shù)量與質量的影響，并關注審計項目質量管理體系，從具體審計流程如審計計劃的制定、審計項目小組成員的構成、審計質量的三級復核制、審計工作底稿的形成與保存等環(huán)節(jié)，識別潛在的審計風險。具體地，可以通過審計小組評議、借助外部專家的方式，采用大數(shù)據(jù)挖掘分析技術，著重從扶貧資金支出是否有效率、扶貧項目投向是否精準、扶貧信息是否真實、突發(fā)扶貧事件應急管理是否得當?shù)葘用妫挪閷徲嬶L險點，力爭全面、科學地查準審計風險點。

（二）基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險的評估。基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險評估主要是指運用計算機、網(wǎng)絡和通信技術等信息技術，量化測評相關數(shù)據(jù)式審計風險帶來的影響或損失的可能程度。它的任務主要包括對各種數(shù)據(jù)式審計風險進行衡量，測度相關審計風險概率和可能帶來的負面影響，可以通過頭腦風暴法或成立評價小組的形式，確定相關審計風險的可容忍度、消減和控制的優(yōu)先等級等（萬宇洵等，2008）。可以通過采取建立現(xiàn)場審計管理系統(tǒng)及聯(lián)網(wǎng)審計系統(tǒng)等措施，進行數(shù)據(jù)挖掘，提高審計風險評估的質量，進而便于采取有效的風險防控措施。

四、基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險防控路徑

在大數(shù)據(jù)背景下，隨著信息化的快速發(fā)展，審計對象的復雜性和審計環(huán)境的不確定性等特征，使精準扶貧政策跟蹤審計風險的內(nèi)容、特征及構成等隨之變化。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，精準扶貧政策跟蹤審計風險的防控路徑包括：

（一）健全和完善與大數(shù)據(jù)審計相關的規(guī)章制度。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，結合數(shù)據(jù)在采集、分析、處理、儲存等方面的要求，規(guī)范審計業(yè)務準則，制定相應的信息化審計規(guī)則和標準，為審計人員實施的審計方式、審計方法、審計技術以及審計思維提供規(guī)范性指導。為適應大數(shù)據(jù)環(huán)境，促進精準扶貧政策跟蹤審計工作的合理、合法以及規(guī)范化提供保障，以降低因制度欠缺所引致的審計風險。

（二）加強基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計數(shù)據(jù)管控。將云計算與審計數(shù)據(jù)管控相結合，建立聯(lián)網(wǎng)審計系統(tǒng)，并隔離數(shù)據(jù)存儲服務器與互聯(lián)網(wǎng)絡，設立監(jiān)控數(shù)據(jù)中心；構建審計管理系統(tǒng)，強化數(shù)據(jù)管理，通過數(shù)據(jù)訪問控制程序，限制用戶的數(shù)據(jù)訪問權限；設置數(shù)據(jù)安全監(jiān)測系統(tǒng)，加強對惡意軟件的防范，以提高數(shù)據(jù)的安全性；利用大數(shù)據(jù)分析軟件和數(shù)據(jù)計算、挖掘模型，完善數(shù)據(jù)采集和分析審核機制，整合審計監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、扶貧辦監(jiān)督、媒體監(jiān)督等審計監(jiān)督機制，構建業(yè)務協(xié)同、信息共享平臺，加強大數(shù)據(jù)管理平臺的建設，以提高數(shù)據(jù)質量。

（三）強化審計人員的大數(shù)據(jù)審計技能培訓。加強對審計人員的培訓，提高審計人員的大數(shù)據(jù)分析技能。審計人員遵循“數(shù)據(jù)為驅動、證據(jù)為基礎”的原則，綜合運用數(shù)據(jù)挖掘、專家援助、計算機輔助等審計技術；整合調配現(xiàn)有審計資源，實現(xiàn)資源的共享，使審計人員能夠充分利用審計資源來提高自身的專業(yè)數(shù)據(jù)分析能力，促進審計數(shù)據(jù)分析專家?guī)旖ㄔO；定期開展數(shù)據(jù)分析交流會，轉變審計人員的審計思維和審計方法，推廣大數(shù)據(jù)審計方式、方法的應用，降低大數(shù)據(jù)環(huán)境下的精準扶貧政策跟蹤審計風險。

五、結語

在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，審計對象的復雜性和審計內(nèi)容的廣泛性、審計環(huán)境的信息化這一現(xiàn)實，給精準扶貧政策跟蹤審計風險的識別、評估與防控帶來新的挑戰(zhàn)。本文在分析基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計風險的涵義、特征與成因的基礎上，梳理審計風險識別與評估的流程圖，進一步提出完善大數(shù)據(jù)審計相關的規(guī)章制度、加強基于大數(shù)據(jù)的精準扶貧政策跟蹤審計數(shù)據(jù)管控、開展與大數(shù)據(jù)審計相關的審計人員培訓等審計風險防控路徑，以降低大數(shù)據(jù)環(huán)境下精準扶貧政策跟蹤審計風險。

主要參考文獻：

[1]Hogan C.E.，Wilkins M.S.Evidence on The Audit Risk Model：Do Auditors Increase Audit Fees in The Presence of Internal Control Deficiencies？[J].Contemporary Accounting Research，2008.25.1.

[2]Johnstone K.M.Client Acceptance Decisions：Simultaneous Effects of Client Business Risk，Audit Risk，Auditor Business Risk，and Risk Adaptation[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2000.19.1.

[3]李培培.淺談大數(shù)據(jù)環(huán)境下審計風險的防范[N].中國審計報，2016.11.16.

[4]劉國城，王會金.基于AHP和熵權的信息系統(tǒng)審計風險評估研究與實證分析[J].審計研究，2016.1.

[5]劉靜.完善扶貧資金審計的對策研究[J].審計研究，2016.5.

[6]聶新軍，吳益兵，張陽.現(xiàn)代風險導向審計的基本理念與決策模型——基于信任缺失下審計證據(jù)驅動視角[J].江西財經(jīng)大學學報，2013.1.

[7]彭啟發(fā)，陳志朵.云計算對審計風險的影響[J].財會月刊，2015.28.

[8]秦榮生.審計風險探源：信息不對稱[J].審計研究，2005.5.

[9]萬宇洵，朱斌.基于信息熵的審計重大錯報風險評估研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2008.29.3.

[10]王一萱.大數(shù)據(jù)時代審計風險再思考[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017.8.

[11]俞校明.云時代大數(shù)據(jù)下的審計新常態(tài)[J].財會月刊，2015.8.

[12]張世鵬.國家審計風險影響因素及控制途徑研究[D].天津大學，2016.