自然資源資產(chǎn)離任審計腐敗治理探微

1 教授），

一、自然資源資產(chǎn)離任審計腐敗治理理論基礎(chǔ)

1.自然資源產(chǎn)權(quán)與自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度。所謂自然資源產(chǎn)權(quán)，就是指自然資源所有、占有、處分、收益權(quán)利的總和，它具有空間毗鄰性、時間關(guān)聯(lián)性、類別關(guān)聯(lián)性、權(quán)利束的可分離性等特征。按自然資源種類劃分，自然資源產(chǎn)權(quán)可分為地權(quán)（土地產(chǎn)權(quán)）、水權(quán)（水資源產(chǎn)權(quán)）、礦業(yè)權(quán)（礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)）、林權(quán)（森林資源產(chǎn)權(quán)）與其他資源產(chǎn)權(quán)，其中地權(quán)是其他資源產(chǎn)權(quán)的載體；按產(chǎn)權(quán)主體劃分，自然資源產(chǎn)權(quán)分為公產(chǎn)權(quán)、私產(chǎn)權(quán)與共產(chǎn)權(quán)，我國沒有私產(chǎn)權(quán)的自然資源，全體公民共享自然資源的福祉。自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是依附于自然資源產(chǎn)權(quán)而派生出的自然資源財產(chǎn)權(quán)，更強調(diào)自然資源的生態(tài)性和經(jīng)濟社會屬性，更趨向于市場化。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度。對自然資源進行統(tǒng)一確權(quán)登記，形成歸屬清晰、權(quán)責明確、監(jiān)管有效的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度。”自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度是關(guān)于自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)、主體行為、權(quán)利指向、利益關(guān)系等方面的制度安排，亦可理解為關(guān)于自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的形成、設(shè)置、行使、轉(zhuǎn)移、結(jié)果、消滅等的規(guī)定或安排。目前，我國自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度已初步形成，有待于進一步完善。

2.自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀。我國自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的核心是明確自然資源的歸屬權(quán)，以合理的價格反映自然資源真實的成本（馬志娟，2014）。但在現(xiàn)有市場定價機制下，很多自然資源沒有完成產(chǎn)權(quán)確定，更談不上對這些資源進行合理定價。產(chǎn)權(quán)邊界不清晰，產(chǎn)生了所有權(quán)虛位、財產(chǎn)虛置、監(jiān)督失位等腐敗滋生的根源性問題。作為產(chǎn)權(quán)受托代理人的政府領(lǐng)導干部因而有了更大的權(quán)力尋租空間，貪腐之風得以助長；同時，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明確，導致自然資源區(qū)域所屬界限模糊，難以對交叉區(qū)域承擔環(huán)境責任的領(lǐng)導干部進行問責。這些問題帶來的共同結(jié)果便是自然資源被不當利用。因此，為提高自然資源的使用效率，完善自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，進而達到“節(jié)約資源、保護環(huán)境”的根本目的，首先要明確公共自然資源的“主人”。

3.自然資源資產(chǎn)離任審計腐敗治理的內(nèi)外循環(huán)背景。在公產(chǎn)權(quán)背景下，自然資源由社會公眾所有，政府作為受托代理者，受托管理自然資源資產(chǎn)的開發(fā)利用情況，以完成全體公民的委托。在自然資源的初始所有者（全體公民）和最終控制者之間存在的漫長而復雜的層層委托代理關(guān)系，形成了自然資源資產(chǎn)開發(fā)利用的內(nèi)循環(huán)（簡稱“內(nèi)循環(huán)”）。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認為，公有產(chǎn)權(quán)使得控制權(quán)和收益權(quán)相分離，會提高相關(guān)利益者之間的談判成本，公有產(chǎn)權(quán)下的個體欲分得公有產(chǎn)權(quán)的收益卻不想額外付出努力，形成一種以犧牲后代人的社會福祉來換取當代人帕累托最優(yōu)的狀態(tài)，影響代際公平，因而是無效率的。部分領(lǐng)導干部作為政府的第一級代理人及產(chǎn)權(quán)所有者（全體公民）的第二層級代理人，不僅沒有發(fā)揮產(chǎn)權(quán)制度對自然資源的保護和合理開發(fā)利用的功能，還利用手中權(quán)力助長了對自然資源資產(chǎn)的掠奪性開發(fā)，導致“公地悲劇”出現(xiàn)。這種權(quán)力尋租帶來的對自然資源資產(chǎn)的破壞，是資源腐敗結(jié)下的惡果。當前社會出現(xiàn)的資源貪腐驗證了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的合理性。由此可見，內(nèi)循環(huán)無法完成全體公民交給領(lǐng)導干部的任務(wù)，須借由外部力量來共同完成對自然資源資產(chǎn)的管理。為了預防和揭露自然資源資產(chǎn)腐敗現(xiàn)象，自然資源資產(chǎn)離任審計應(yīng)運而生。

自然資源資產(chǎn)離任審計是針對領(lǐng)導干部在任期間自然資源保護受托經(jīng)濟責任履行情況所做的審核與檢查，對可能出現(xiàn)的腐敗情況具有預防、揭露、懲治作用，促使公共權(quán)力歸位，從而完成全體公民交托的任務(wù)。這種通過外部力量完成自然資源開發(fā)利用的關(guān)系流轉(zhuǎn)構(gòu)成了自然資源資產(chǎn)開發(fā)利用的外循環(huán)（簡稱“外循環(huán)”）。外循環(huán)的存在使得領(lǐng)導干部的權(quán)力得到約束，從而促使領(lǐng)導干部在任職期間合法履行其生態(tài)環(huán)境保護責任，有利于內(nèi)循環(huán)更好地運轉(zhuǎn)。自然資源資產(chǎn)離任審計的內(nèi)、外循環(huán)背景如下圖所示。

自然資源資產(chǎn)離任審計內(nèi)外循環(huán)背景圖

二、自然資源資產(chǎn)離任審計腐敗治理機理

自然資源資產(chǎn)離任審計作為國家審計的一種形式，在腐敗治理方面具有專業(yè)性與主動性，其腐敗治理功能是天然存在的，由其內(nèi)生性和外生性要求共同決定。

1.自然資源資產(chǎn)離任審計腐敗治理的外生性要求。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，“堅持人與自然和諧共生，必須樹立和踐行‘綠水青山就是金山銀山’的理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策”。一方面，建設(shè)生態(tài)文明已被提升為“千年大計”，對于協(xié)助政府打好“生態(tài)牌”、算好“生態(tài)賬”，政府審計應(yīng)承擔義不容辭的職責。實行領(lǐng)導干部自然資源資產(chǎn)離任審計，有利于推動領(lǐng)導干部切實履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護責任，促進環(huán)境和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。另一方面，十九大報告也明確提出：“堅持反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅定不移‘打虎’、‘拍蠅’、‘獵狐’”。目前反腐敗已進入關(guān)鍵階段，形勢依然嚴峻，在反腐敗已形成壓倒性態(tài)勢的背景下，領(lǐng)導干部自然資源資產(chǎn)離任審計的全面推行有助于預防和揭露自然資源領(lǐng)域的腐敗。基于這兩方面的共同要求，自然資源資產(chǎn)離任審計成為生態(tài)文明體制改革與反腐敗斗爭兩者結(jié)合的產(chǎn)物。

2.自然資源資產(chǎn)離任審計腐敗治理的內(nèi)生性要求。作為國家治理系統(tǒng)構(gòu)成部分之一，國家審計是國家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，具備內(nèi)生的預防、揭示和懲治腐敗的功能。1994年8月出臺的《審計法》將“促進廉政建設(shè)”明確為審計立法的目的之一，為審計機關(guān)參與反腐倡廉建設(shè)提供了法律依據(jù)。反腐敗既是國家審計內(nèi)在本質(zhì)的體現(xiàn)，也是國家審計機關(guān)的法定職責。作為國家審計的一部分，領(lǐng)導干部自然資源資產(chǎn)離任審計成為國家審計反腐的有效途徑之一，是對審計功能的拓展，由國家審計的內(nèi)生性所決定。從產(chǎn)權(quán)界定和受托責任理論的角度來看，政府及其領(lǐng)導干部難以通過有限理性保證其在任職期間對全體公民委托的資源進行合理開發(fā)利用和保護，因此須借助外部力量來督促其正確行使職權(quán)。審計作為監(jiān)督和制約權(quán)力的外部力量，可以有效運用“免疫系統(tǒng)”的內(nèi)生功能，在自然資源資產(chǎn)腐敗治理的過程中起到一定的震懾作用。

3.自然資源資產(chǎn)離任審計在腐敗治理中的角色與功能。在自然資源資產(chǎn)離任審計的內(nèi)生性及外生性要求的指導下，審計被賦予了幫助政府回歸權(quán)力天平的使命。為了充分發(fā)揮自然資源資產(chǎn)離任審計的治腐功效，必須明確自然資源資產(chǎn)離任審計以何種身份參與腐敗治理，起到什么作用。結(jié)合審計“免疫系統(tǒng)”的具體效用，自然資源資產(chǎn)離任審計主要扮演著促導者、監(jiān)督者和輔助者的角色，通過發(fā)揮預防、揭露、查實和懲治腐敗的功能來保護自然資源產(chǎn)權(quán)得以合理利用。

（1）以促導者的角色預防腐敗。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的思想，公有產(chǎn)權(quán)形式下必然存在較高的交易成本，且可能存在成本和收益的不對稱性。由于控制權(quán)和收益權(quán)相分離，政府及其領(lǐng)導干部在履行受托責任時，可能出現(xiàn)利益的“搭便車現(xiàn)象”。自然資源資產(chǎn)離任審計作為相對獨立的第三方，可以很好地預防負外部效應(yīng)的出現(xiàn)，起到權(quán)力制衡的作用；同時，自然資源資產(chǎn)離任審計可以明確引導干部的受托經(jīng)濟責任，預防腐敗的發(fā)生。自然資源資產(chǎn)離任審計在一定程度上成為預防資源領(lǐng)域腐敗的“探測器”，能夠有效遏制資源領(lǐng)域腐敗的蔓延。

（2）以監(jiān)督者的角色揭露和懲治腐敗。監(jiān)督是審計的第一大職能，自然資源資產(chǎn)離任審計更多的是以監(jiān)督者的角色在揭露和懲治腐敗。受產(chǎn)權(quán)保護功能的指引，審計更多的是在偵查和挖掘領(lǐng)導干部經(jīng)濟行為背后所隱藏的受托責任履行情況。自然資源資產(chǎn)是否得到合理開發(fā)利用，是否存在貪污、藏匿、毀損等情況，是審計需要重點關(guān)注的對象。通過揭露腐敗，從而提高領(lǐng)導干部的貪腐成本，達到懲治腐敗的效果。此外，結(jié)合跟蹤審計，審計人員可以通過延伸審計來全方位地挖掘不同區(qū)域領(lǐng)導干部的經(jīng)濟責任履行情況，揭露交叉區(qū)域和不同任期的領(lǐng)導可能存在的腐敗問題。

（3）以輔助者的角色協(xié)助查實腐敗和移送腐敗線索。根據(jù)外循環(huán)思想，自然資源資產(chǎn)離任審計最終對全體公民負責，審計在獲取腐敗線索和證據(jù)的基礎(chǔ)上，需要通過審計報告對審計結(jié)果予以披露。這種外部披露有助于公眾監(jiān)督體系的形成，促使其他外部力量共同參與到對領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任履行情況的查實和問責中來。外部力量對審計結(jié)果的查實會形成一種信息反饋，從而加強或減弱審計結(jié)果的可信度，推動離任審計結(jié)果落到實處。具體而言，審計機關(guān)可以提供審計結(jié)果報告，以輔助者的角色與紀委、檢察院、信訪機關(guān)、資源勘探技術(shù)機構(gòu)等形成合力，共同致力于資源腐敗的查實。資源腐敗行為一旦查實，審計機關(guān)應(yīng)及時向紀檢委移送腐敗線索，將貪腐領(lǐng)導干部繩之以法。

三、自然資源資產(chǎn)離任審計腐敗治理的障礙

1.領(lǐng)導干部受托管理自然資源的責任歸屬難以界定。第一，由于自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)欠清晰，使得其區(qū)域界限模糊。例如，上游水質(zhì)的破壞導致下游水質(zhì)受損，水資源保護的責任界限難以劃清。第二，自然資源相關(guān)部門職能交叉，使得在部門及其領(lǐng)導干部責任界定上也難以定責。例如，礦產(chǎn)資源與土地資源、森林資源與土地資源、水資源與土地資源之間相互影響，其對應(yīng)的管理部門在權(quán)責上也難以區(qū)分。總之，在產(chǎn)權(quán)界限不清晰的情況下，審計要厘清交叉區(qū)域的經(jīng)濟責任，揭露自然資源背后存在的權(quán)力缺位、錯位、漏位情況，具有較大的難度。此外，自然資源資產(chǎn)離任審計本身屬于事后審計，經(jīng)濟決策對自然資源的影響具有滯后性，增加了責任界定的難度。目前，縣級到中央的主要領(lǐng)導干部任期均為5年，至多允許連任兩屆。因此，審計過程中面臨地方領(lǐng)導人任期短與生態(tài)環(huán)境考核周期長的矛盾，績效審計的指標測算結(jié)果亦無法準確評估當期領(lǐng)導人在任時的自然資源資產(chǎn)相關(guān)責任。

2.審計取證難度大。自然資源資產(chǎn)的衡量涉及諸多要素，情況復雜，導致在審計取證上存在困難。第一，由于自然資源形態(tài)復雜多樣、空間分布不均等先天性問題的存在，通過審計難以全面了解自然資源資產(chǎn)的存量狀況；第二，由于自然資源資產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計難度大，程序復雜，數(shù)據(jù)采集頻率不高，導致審計基礎(chǔ)數(shù)據(jù)斷檔，增加了初始審計的難度；第三，由于我國目前對種類繁多的自然資源資產(chǎn)采取了條塊分割、事權(quán)交叉的管理形式，數(shù)據(jù)散見于多個職能管理部門，導致數(shù)據(jù)提取環(huán)節(jié)增加。以礦產(chǎn)資源資產(chǎn)為例，目前礦產(chǎn)資源的儲量由國土資源部門掌握，開發(fā)利用情況由礦業(yè)管理部門掌握，地質(zhì)資料由地質(zhì)部門掌握，測繪資料由測繪部門掌握。部門之間各自為政，信息溝通鏈條長。審計人員要收集全面、充分的審計證據(jù)非常困難，因而無法對礦產(chǎn)資源資產(chǎn)做出正確的評估。同時，由于部分基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息分散在政府各職能部門、企事業(yè)單位及相關(guān)科研院所等，難以從相關(guān)職能部門系統(tǒng)、及時、有效地獲取，數(shù)據(jù)共享性和時效性也大打折扣。

3.審計評價結(jié)果認知存在分歧。自然資源計量和評估方式的復雜性，導致審計評價結(jié)果在認知上有可能產(chǎn)生分歧。例如，水資源的蓄水量隨庫容的淤積逐步減少，而庫容淤積程度難以測定，其質(zhì)量測量也無法涵蓋所有水域；海洋資源受水文變化的影響較大，漁業(yè)資源因環(huán)境污染導致存量不斷變化，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)存在較大誤差；森林資源是以一個地區(qū)的森林生態(tài)價值來評估其質(zhì)量，還是以其增量、覆蓋率來評估，尚無定論；礦產(chǎn)資源屬于“藏在地下”的自然資源，隱蔽性更高，對礦業(yè)權(quán)進行計量與估值存在更大的難度。再加上我國目前尚未形成統(tǒng)一、規(guī)范的礦業(yè)市場，礦業(yè)權(quán)評估準則中評估指標、方法及參數(shù)的選取具有較大的不確定性。因此，對其價值的認定本身存在一定程度的彈性操縱空間，導致審計評價的結(jié)果在認知上存在分歧，從而使得自然資源審計成果利用率偏低。

此外，由于職能權(quán)限的關(guān)系，審計機關(guān)尚不能對自然資源領(lǐng)域出現(xiàn)的腐敗問題進行獨立懲處。而在審計機關(guān)將犯罪線索移送紀檢監(jiān)察、司法機關(guān)等部門之后，如果審計機關(guān)與受理部門之間缺乏有效的溝通與協(xié)作，可能會導致部分審計線索移送后無法得到及時處理，審計成果得不到充分利用，無法彰顯審計監(jiān)督的價值。

四、強化自然資源資產(chǎn)離任審計腐敗治理功效的路徑

1.健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，大力推進終身問責制。2017年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《領(lǐng)導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》對地方黨政負責人的生態(tài)領(lǐng)域保護責任予以明確，將“生態(tài)賬”納入政績考核。實務(wù)操作中，審計問責的實施應(yīng)從以下幾個方面推進：第一，應(yīng)在自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上對領(lǐng)導干部進行審計問責。堅持主體結(jié)構(gòu)合理、產(chǎn)權(quán)邊界清晰的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革總體方向，建立自然資源資產(chǎn)登記制度，完成自然資源生態(tài)空間的確權(quán)登記，以產(chǎn)權(quán)界定作為依據(jù)和基礎(chǔ)，改變產(chǎn)權(quán)歸屬不清、權(quán)責不明的現(xiàn)狀。第二，應(yīng)不遺余力地推進終身問責制。由于生態(tài)環(huán)境效應(yīng)具有滯后性，領(lǐng)導干部任職期間所做的規(guī)劃和項目對環(huán)境的影響可能在其離任多年后才顯現(xiàn)出來，推進終身問責制可保證對領(lǐng)導干部持續(xù)的監(jiān)督與評價，減少領(lǐng)導干部為追求個人政績而犧牲生態(tài)環(huán)境保護長遠利益的行為。因此在領(lǐng)導干部任期內(nèi)，應(yīng)對自然資源開發(fā)利用的經(jīng)濟決策進行連續(xù)、系統(tǒng)、全過程的跟蹤審計；在領(lǐng)導干部離任時及離任后，先根據(jù)預測結(jié)果對其任職期間的環(huán)境績效進行考核，再根據(jù)后續(xù)跟蹤與測評的結(jié)果，對其任職期間實施的自然資源開發(fā)利用經(jīng)濟決策所引發(fā)的不良后果進行問責與追責，而不因其“退休”“離任”而免責。這種終身問責的方式一方面解決了領(lǐng)導人任期短與生態(tài)環(huán)境考核周期長的矛盾，另一方面也促使領(lǐng)導干部自發(fā)地選擇減少任期內(nèi)的機會主義行為，主動承擔應(yīng)有的自然資源資產(chǎn)開發(fā)利用責任。

2.實現(xiàn)審計全覆蓋，創(chuàng)新現(xiàn)代審計方法與技術(shù)。基于反腐敗“無禁區(qū)、零容忍、全覆蓋”的要求，審計機關(guān)應(yīng)當樹立審計全覆蓋觀念。審計全覆蓋具體體現(xiàn)為“四有原則”的運用：有重點，即應(yīng)重點關(guān)注領(lǐng)導干部環(huán)境保護責任的界定、領(lǐng)導干部任期內(nèi)自然資源資產(chǎn)變化情況等，把握好全面審計與突出重點的關(guān)系，橫向?qū)崿F(xiàn)全覆蓋；有深度，即應(yīng)杜絕淺嘗輒止，對領(lǐng)導干部在生態(tài)環(huán)境方面的履責情況力求查深查透，縱向?qū)崿F(xiàn)全覆蓋；有步驟，即應(yīng)制定好審計計劃，合理部署，由點及線、由線及面地逐步推進；有成效，即注重自然資源審計工作的效率效果，在縱向、橫向全覆蓋的基礎(chǔ)上，強化自然資源離任審計預防腐敗和治理腐敗的功效。

審計范圍的變革對創(chuàng)新審計方法和技術(shù)提出了要求，而審計取證過程中遇到的瓶頸也亟待通過審計技術(shù)和方法的提升來突破。針對數(shù)據(jù)測量難、數(shù)據(jù)鏈斷裂等難題，應(yīng)積極探索大數(shù)據(jù)審計的方法，推進自然資源資產(chǎn)離任審計信息化建設(shè)，多方位、多渠道地獲取審計證據(jù)。以礦產(chǎn)資源資產(chǎn)為例，由于礦產(chǎn)資源資產(chǎn)離任審計程序復雜，依靠傳統(tǒng)的審計技術(shù)根本無法達到審計目的，若在實務(wù)中借助“3S”技術(shù)，即遙感技術(shù)（RS）、地理信息系統(tǒng)（GIS）和全球衛(wèi)星導航系統(tǒng)（GPS），則可以有效地解決礦產(chǎn)資源審計中違法用地、土地面積無法丈量等具體難題；同時，利用大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)對礦產(chǎn)資源進行現(xiàn)場勘探、動態(tài)監(jiān)測，也可以為審計取證獲得更及時、更精確的數(shù)據(jù)資料。針對數(shù)據(jù)分散問題，應(yīng)加強部門聯(lián)動，構(gòu)建數(shù)據(jù)共享平臺，實現(xiàn)各部門數(shù)據(jù)的無障礙流動。

3.做好審計結(jié)果的有效運用，構(gòu)建聯(lián)合保障機制。自然資源資產(chǎn)離任審計成果“一果多用”的功能主要體現(xiàn)在以下方面：政府可將離任審計成果作為自然資源開發(fā)利用決策的參考；組織人事部門可將其作為領(lǐng)導干部業(yè)績考評和職務(wù)任免的重要依據(jù)；紀檢監(jiān)察部門可將離任審計工作與構(gòu)建預防和懲治腐敗體系結(jié)合起來，深挖細查違反黨紀政紀行為背后隱藏的腐敗問題；司法機關(guān)可以利用審計成果查辦涉嫌自然資源環(huán)境保護領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪的腐敗案件。

領(lǐng)導干部自然資源資產(chǎn)離任審計是一個涉及多部門合作的系統(tǒng)工程。要保證審計問責的效果，需建立健全領(lǐng)導干部自然資源資產(chǎn)離任審計聯(lián)席會議制度，由地方黨委、政府主要領(lǐng)導擔任審計聯(lián)席會議主席，定期召開審計聯(lián)席會議，加強與組織、人事、紀委、環(huán)保、統(tǒng)計、財政、國土、水務(wù)、林業(yè)、礦產(chǎn)等相關(guān)職能部門及業(yè)務(wù)管理部門的協(xié)作配合。針對自然資源資產(chǎn)審計發(fā)現(xiàn)的問題，構(gòu)建聯(lián)合整改機制，限期抓好整改落實；對于審計發(fā)現(xiàn)的違紀違規(guī)問題，由紀檢、監(jiān)察、財政、國資等部門依法予以處理，構(gòu)建聯(lián)合保障機制。此外，應(yīng)探索建立自然資源資產(chǎn)離任審計結(jié)果運用的反饋機制，對審計結(jié)果運用情況進行跟蹤檢查，重點關(guān)注審計結(jié)果的運用時效，對于關(guān)系到社會公眾切身利益的資源開發(fā)利用及環(huán)境保護問題，應(yīng)迅速反饋與處理。

4.完善審計移送制度，加強“審、紀、檢”協(xié)同治理。目前，我國腐敗治理權(quán)力型主體主要包括中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)、國家司法機關(guān)、政府監(jiān)察機關(guān)、審計機關(guān)及國家預防腐敗局。紀委、政府監(jiān)察機關(guān)及國家預防腐敗局合署辦公，統(tǒng)稱紀檢監(jiān)察機關(guān)。基于反腐目的一致性，審計機關(guān)和紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)應(yīng)當密切配合，形成反腐合力。為此，審計機關(guān)應(yīng)完善審計移送制度，適時適地向各權(quán)力型治腐主體移交審計線索。在審計線索移交時要關(guān)注管轄范圍和權(quán)限，避免在選擇移送受理機關(guān)時出現(xiàn)錯誤。具體來說，若領(lǐng)導干部在自然資源保護方面存在違法違規(guī)的行為，但不構(gòu)成黨紀政紀處分的，應(yīng)交由組織部門按照干部管理權(quán)限處罰；違反黨紀政紀的，應(yīng)交由紀檢監(jiān)察部門處理，并給予其相應(yīng)處分；涉嫌違法犯罪的，應(yīng)移送司法機關(guān)立案偵辦。

對于司法機關(guān)根據(jù)自然資源離任審計移送線索成功立案的領(lǐng)導干部腐敗案件，審計機關(guān)應(yīng)協(xié)同司法機關(guān)重點做好審計證據(jù)與司法訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)化工作。在案件審理過程中，審計機關(guān)在必要時應(yīng)協(xié)助司法機關(guān)做好案件的后續(xù)審計調(diào)查與取證，以提高審計移送的結(jié)案率。在自然資源資產(chǎn)離任審計中加強審計和紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)協(xié)同治理，打破腐敗治理系統(tǒng)內(nèi)部的邊界壁壘，實現(xiàn)優(yōu)勢互補、平臺共享，有效降低腐敗治理成本。

5.完善自然資源資產(chǎn)離任審計結(jié)果公告制度，提高執(zhí)政透明度。自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)共有，所有權(quán)和收益權(quán)相互分離，政府作為委托代理者與作為產(chǎn)權(quán)所有者的公眾之間存在著明顯的信息不對稱，進而產(chǎn)生領(lǐng)導干部的道德風險和逆向選擇行為。信息公開可減弱信息不對稱，降低代理成本，更好地發(fā)揮輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、社會監(jiān)督的作用。在自然資源審計腐敗治理體系中，社會公眾作為權(quán)利型腐敗治理主體，理應(yīng)獲取其應(yīng)有的生態(tài)環(huán)境保護知情權(quán)。一方面，審計機關(guān)應(yīng)實行自然資源資產(chǎn)離任審計審前公告制度，公示包括自然資源資產(chǎn)離任審計的范圍及內(nèi)容、實施時間、工作紀律及監(jiān)督電話等，便于對審計工作和審計人員進行監(jiān)督。另一方面，審計機關(guān)應(yīng)嚴格按照國家相關(guān)規(guī)定，逐步規(guī)范自然資源資產(chǎn)離任審計公告范圍，在遵守政務(wù)公開原則的同時，處理好保密法規(guī)與審計結(jié)果公告制度之間的關(guān)系，仔細甄別審計事務(wù)中有關(guān)自然資源保護秘密、商業(yè)秘密以及不適合在審計結(jié)果中予以公告的內(nèi)容。實行自然資源資產(chǎn)離任審計結(jié)果公告制度有利于提高政府監(jiān)督行為的透明度，減少權(quán)力部門的暗箱操作，為權(quán)利型腐敗治理主體參與腐敗治理提供基礎(chǔ)信息。

五、小結(jié)

綜上所述，自然資源資產(chǎn)離任審計的腐敗治理功效由其內(nèi)生性和外生性共同決定，離任審計在腐敗治理中主要扮演著促導者、監(jiān)督者以及輔助者的角色，通過發(fā)揮預防、揭露、查實和懲治腐敗的功能來保護自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)得到合理利用。在自然資源資產(chǎn)離任審計的實施過程中，應(yīng)當從制度的健全、審計技術(shù)的改進、審計結(jié)果的利用、審計信息的公開等方面強化離任審計的腐敗治理功效，采取終身問責等方式督促、倒逼各級領(lǐng)導干部履行好生態(tài)環(huán)境保護責任，樹立科學的生態(tài)觀和政績觀。

主要參考文獻：

陳波．論產(chǎn)權(quán)保護導向的自然資源資產(chǎn)離任審計［J］．審計與經(jīng)濟研究，2015（5）．

王社庭．領(lǐng)導干部自然資源資產(chǎn)離任審計面臨的困難及對策［J］．審計月刊，2015（6）．

張瑋，劉宇．長江經(jīng)濟帶綠色水資源利用效率評價——基于EBM模型［J］．華東經(jīng)濟管理，2018（3）．

雷俊生．審計治腐改革初探［J］．財會月刊，2014（13）．