富人的藥方

袁越

2017年8月9日， 蓋茨與坦桑尼亞鄉村里的衛生工作人員進行了挨家挨戶的巡診，為“被忽視的熱帶疾病”提供醫療服務。圖為蓋茨與孩子們一起用餐

兩種慈善

天安門廣場往東不到一公里的地方有一組灰墻綠瓦的古建筑群，這就是著名的北京協和醫院所在地。這家醫院的前身是由6家英美教會于1906年出資合辦的協和醫學堂，1915年被剛剛成立不久的洛克菲勒基金會出資20萬美元收購，后者又花了12.5萬美元買下了位于東單三條的占地22.5公頃的豫王府，然后用了兩年時間和750萬美元，建成了北京協和醫學院。這所完全按照美國精英教育模式運作的現代化醫學院直到今天仍然被公認為是全中國最好的醫學院，其附屬的北京協和醫院更是拯救了無數中國人的生命。

2017年，協和醫院相對低調地過完了它的百歲生日。回首往事，洛克菲勒基金會顯然是一個繞不過去的坎，值得大書特書。按照《慈善資本主義：捐贈如何改變世界》一書作者的說法，這家成立于1913年的基金會標志著源于西方的民間慈善運動開始了第四個黃金年代，協和醫學院則是中國人首次從這股遍及全球的慈善浪潮中獲益。

如果把慈善簡單地定義為“富人主動把屬于自己的財產送給窮人且不求回報”，那么當人類社會首次出現貧富差距的時候，慈善就出現了。不過，早期的慈善行為規模很小，內容單一，形式簡單，稱其為“施舍”也許更為恰當。這個詞有很強的宗教含義，因為幾乎所有的宗教都鼓勵信徒分享財富，這也是宗教之所以存在了這么多年的重要原因。比如，英文里的慈善最早叫Charity，這是基督教義的三大核心之一，相當神圣。

2006年6月26日，沃倫·巴菲特（右）與蓋茨夫婦在紐約市喜來登酒店舉行新聞發布會，巴菲特承諾將85%的財富捐獻給慈善機構，資金主要捐獻給比爾及梅琳達·蓋茨基金會

這種基于宗教教義或者道德情感的民間慈善行為直到今天仍然非常流行，每一個去過貧窮地區旅行的人恐怕都曾經遇到過。但是，這種“授人以魚”的慈善模式如今卻遭到了越來越多的質疑，批評者認為這種方式雖然能夠滿足施主的情感需求，卻會讓受惠者因為習慣了被救濟而變得不思進取，結果反而更加糟糕。

民間慈善之所以在“施舍”的層面上停留了這么久，主要原因在于過去的財富大都集中在國王和貴族的手中，真正來自民間的超級富豪不但人數少，而且手中掌握的財富也有限。這些人如果想干點大事，只能把錢捐給某個慈善組織，由他們來負責實施，這就是如今遍布全球的非政府組織（NGO）的前身。

資本主義的誕生徹底改變了財富的分配方式，人類歷史上首次出現了一個來自平民的富人階層，真正意義上的民間慈善從此拉開序幕。1601年英國政府通過了世界上第一部慈善法案，為資本家介入慈善領域鋪平了道路。此事標志著民間慈善史上第一個黃金年代的開始，具有重大意義。

1938年1月1日，牧師霍頓向窮人發放面包

有意思的是，正是由于資本主義制度拉大了貧富差距，導致了城市貧民階層的出現，慈善才變得愈發重要。這些城市貧民不但是資本家賺錢的工具，同時也是商品的主要消費者，如果他們始終處于窮困潦倒的境地，無論對國家還是對資本家都是不利的。于是就在同一年，英國國會通過了世界上第一部國家福利法（俗稱窮人法），正式宣布政府接管了慈善事業。這個法本質上就是授權政府采用稅收的方式完成對民間財富的再分配，從此英國窮人也可以享受到基本的生活補貼和醫療保障。

民間慈善的第二個黃金年代始于18世紀初期，歐洲在經歷了一番動蕩之后終于穩定了下來，商業開始繁榮，首次出現了股份公司這個新生事物，加快了財富的積累，為民間慈善的興盛創造了條件。這一時期的英國慈善家流行建醫院，很多英國著名的慈善醫院就是在這一時期建立起來的。

民間慈善的第三個黃金年代始于19世紀中葉，英國進入了維多利亞時代，漸入高潮的工業革命和已達頂峰的帝國擴張幫助歐洲資本家們積累了大量財富，同時也導致了社會分化的空前加劇，為民間慈善提供了充分的條件和動力。

1609年，一些定居者在弗吉尼亞州的詹姆斯敦殖民地為一些沒有種植莊稼的人發放少量的玉米

可惜歐洲的繁榮并沒有維持太久。從19世紀末期開始，世界經濟的重心逐漸從西歐轉向了北美，那里廣闊的土地和豐富的自然資源造就了人類歷史上第一批超級富豪。石油大王約翰·洛克菲勒（John Rockefeller）不但成為美國首富，而且還是人類歷史上第一個白手起家的億萬富翁（Billionaire，意為身家超過10億美元的人）。雖然當年的1英鎊折合5美元，但洛克菲勒仍然是全球最富的人，遠超第二名一大截。據計算，鼎盛時期他的個人資產大約相當于美國國內生產總值的2%，甚至有人根據這一比例認定他是有史以來最富有的人。

1901年，洛克菲勒的首富頭銜短暫易主，頂替他的是美國鋼鐵大王安德魯·卡內基（Andrew Carnegie）。這位出生于蘇格蘭的新億萬富翁從歐洲富豪那里學到了不少經驗和教訓，比如他很早就意識到必須提早為自己的財富找到一個更好的出路。1889年，卡內基發表了一篇名為《財富》（Wealth）的文章，公開闡述了他的慈善理念。在他看來，富人把錢留給子女是最壞的選擇，歐洲歷史上已經有無數案例證明了這一點。但是，把錢交給政府或者捐給慈善機構也不好，因為世界上絕大多數政府官員和慈善機構都充斥著庸才，只知道滿足自己的虛榮心。所以，一個真正負責任的富豪不但應該捐出自己的財富，還應該貢獻出自己的時間和才華，親自管理這筆錢的使用。

換句話說，卡內基認為商場上的成功人士一定是這個世界上最聰明的人，只有這樣的人才有資格為這個生了病的社會開藥方，并親自抓藥。

卡內基不但這么說了，也是這么做的。他在66歲那年賣掉了自己的鋼鐵廠，用這筆錢成立了一系列基金會，開始按照自己的想法改變世界。比如，他認為知識是改變命運的最重要的因素，于是他出錢在美國和加拿大等英語國家修建了將近3000座公共圖書館，讓窮人也能讀到書。他還把商人的那一套做法搬到了慈善領域，要求被捐助方的地方政府拿出同等價值的錢或者土地進行匹配，這種做法相當于加杠桿，把捐款的影響力擴大了一倍。

美國鋼鐵大王安德魯·卡內基

在卡內基的影響下，洛克菲勒也加入了慈善的行列。他本人是個浸禮會教徒，堅信最大的慈善就是拯救生命，于是洛克菲勒把大部分捐款用在了公共健康領域，捐資建設了一大批醫學研究所和醫學院校，協和醫學院就是其中之一。這件事很能體現出民間慈善和政府福利的區別，因為政府的錢來自納稅人，肯定要優先服務于本國人民，只有像洛克菲勒這樣的民間人士才會把大筆的善款捐給其他國家，遙遠的中國這才得以獲益。

在這兩位先驅的影響下，美國汽車大王亨利·福特（Henry Ford）也于1936年成立了福特基金會，并在此后的數十年時間里一直保持著“全球最大的慈善基金會”的頭銜，迄今為止總共捐出了130多億美元。

福特基金會也把主要精力放在了提高窮人福祉方面。上世紀40年代，福特和洛克菲勒聯手資助了一大批旨在提高糧食產量的農業科技項目，這就是大名鼎鼎的“綠色革命”的由來。這次革命取得了豐碩的成果，迄今為止至少拯救了10億人的生命，其中大部分在亞洲。

這三位美國超級富豪聯手開啟了民間慈善歷史上的第四個黃金年代，同時也徹底改變了慈善行業的運作方式。新一代慈善家們不再是那種只知道給錢的施主，而是積極參與到了慈善事業中來，每個人都在按照自己的方式改變世界。

從這個時期開始，慈善就從Charity變成了Philanthropy，后者的字面意思是“愛人類”，其含義寬廣了很多，凡是來自民間的、以提高人類福祉為目的的自發行為都可以叫作慈善。慈善也不再是富人的專利，早期慈善里那個“施舍”的意思消失了。

可惜的是，由于兩次世界大戰以及隨之而來的政治動蕩，民間慈善的第四個黃金年代并沒有持續太久即告結束。從此全球慈善行業進入了長達半個世紀的冬眠期，直到比爾·蓋茨（Bill Gates）橫空出世才又重新煥發了青春。

美國汽車大王亨利·福特

兩代富豪

人類歷史上經常會出現一些神奇的巧合，讓人禁不住產生輪回之感。老洛克菲勒當年有個高級助手，名叫弗雷德里克·蓋茨（Frederick Gates），正是在此人的建議下，洛克菲勒成立了慈善基金會，很多項目也都是在蓋茨的策劃下實施的。

我們大家所熟悉的比爾·蓋茨和那個弗雷德里克·蓋茨沒有親緣關系，但比爾·蓋茨卻和老洛克菲勒有著千絲萬縷的聯系。兩人都曾是全球首富，蓋茨雖然剛剛丟掉了這個頭銜，但他目前的個人資產仍然超過了900億美元，這是一個普通人根本無法想象的數字。

另外，兩人都是在活著的時候便成立了以自己名字命名的基金會，投身慈善事業。蓋茨于2000年成立基金會的時候才45歲，正值壯年。他在這么做之前也曾經請教過一個人，他就是老洛克菲勒的孫子戴維·洛克菲勒（David Rockefeller）。后者向蓋茨介紹了洛克菲勒基金會的運作方式和慈善理念，蓋茨很可能就是受此啟發成立了基金會，并把主要關注點同樣放在了公共健康領域。

蓋茨是新一代所謂“IT新貴”的代表人物，這批超級富豪和前輩們有著非常大的不同。首先，他們發財的年齡普遍較輕，比如蓋茨在他32歲時身價就達到了12.5億美元，成為人類歷史上最年輕的白手起家型億萬富翁。他當上全球首富時的年齡也只有40歲，正值壯年。相比之下，老一輩超級富豪大都是在成為老年人之后才功成名就的，比如卡內基當上全球首富時已經66歲了。

美國石油大王約翰·洛克菲勒

其次，新一代超級富豪的財富累積過程相對較為輕松，不像老一輩那樣需要艱苦打拼。這一方面是因為老一代富豪大都是靠鋼鐵或者汽車等實業起家的，本身就較為艱苦;另一方面，今天的金融行業遠比100年前要發達得多，新一代超級富豪大都是靠股票市場發的財，成為億萬富翁常常是一夜之間的事情。

第三，新一代超級富豪大都受過良好的教育，知識水平比老一代要高得多。比如蓋茨雖然沒有讀完大學，但他上的是哈佛，而且退學也不是因為學不下去，而是要去創業。蓋茨一生都很愛學習，閱讀量不亞于一名大學教授。相比之下，老一輩超級富豪大都沒怎么受過高等教育，像洛克菲勒只在社區學院學過兩個月會計，卡內基更是從12歲起就開始工作了，連高中都沒有讀過。

這三個原因使得新一代美國超級富豪更容易接受現代慈善的理念，行動起來也更加堅決。蓋茨基金會成立之后，美國迅速掀起了一股成立基金會的浪潮。據統計，如今美國一共有大約8.5萬個基金會，其中一半都是在2000年之后成立的。

一家由約翰·洛克菲勒支持的國家銀行，由黑人經營并為黑人服務（攝于1927年）

就這樣，民間慈善歷史上的第五個黃金年代到來了。

雖說新的時代人人都可以成為慈善家，但富人在這方面的能力肯定要比普通人高得多，超級富豪就更不得了了。2006年，蓋茨說服自己的好友，著名投資家沃倫·巴菲特（Warren Buffett）加入基金會，兩人聯手捐出了400多億美元，把蓋茨基金會變成了全球最大的私人慈善組織。2009年，蓋茨又和巴菲特共同起草了《捐贈誓言》（Giving Pledge），鼓勵其他超級富豪也把自己的財產捐出來。迄今為止一共有175位億萬富翁在承諾書上簽了字，他們來自全球22個國家，承諾捐贈的總資產接近4000億美元。如果他們的承諾真的能兌現的話，這將是一股不容忽視的力量。

由于當年社交媒體尚未普及，國內民眾對蓋茨基金會的成立印象不深。直到2015年臉書（Facebook）創始人馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）夫婦宣布將把自己財產的99%捐給以他倆名字命名的慈善基金時，中國老百姓才意識到外國的超級富豪們竟然已經“進化”到這種地步了。

當年網民們為此事展開了一場大討論，反對派認為扎克伯格的做法是變相逃稅，但這個指責是沒有根據的。沒錯，確實有一些人通過捐贈的方式降低稅率，以達到合理避稅的目的，也有一些人通過把商業支出轉移到基金會的方式來逃稅，但這些方法早就被稅務局盯上了，真正能夠僥幸逃掉的稅款額度都很小。而像蓋茨和扎克伯格這種超大規模的捐贈是不大可能逃稅的，他們畢竟要先把錢拿出來才能減稅，其個人可支配收入肯定是大幅度減少了。

1940年12月18日，約翰·洛克菲勒的兒子溫斯羅普·洛克菲勒在紐約一家醫院獻血給英國傷員

支持方則相信，此事證明美國富人都是活雷鋒。不過這個看法也是片面的，一個人是否愿意為慈善事業捐款，和他是不是個好人沒有必然聯系。尤其對于那些經營企業的超級富豪來說，慈善有可能是一種隱形廣告，或者變相攀比的手段。

比如，世界第一大煙草公司菲利普·莫里斯（Philip Morris）曾經在1999年的時候拿出7500萬美元做公益，但事后卻花了1億美元宣傳這件事。對于公司來說，這筆公益捐款就是變相廣告而已。也許有人會說，人家畢竟捐出了真金白銀，宣傳一下怎么了？問題在于，以廣告為目的的慈善要的是出名，捐款的實際效益是沒人關心的。事實證明這樣的捐贈經常會適得其反，給社會帶來傷害。

再比如，很多老牌慈善機構都采用會員制，為的就是營造一種氣氛，讓捐款的富翁們覺得自己高人一等。比如倫敦有家“總裁俱樂部”，每年都會舉辦募捐慈善晚宴，迄今為止已經連續舉辦過33屆。晚宴只允許男富豪出席，主辦方會花錢雇用一批年輕女招待，要求她們衣著暴露。今年1月，倫敦《金融時報》派記者假扮女招待前往臥底，發現到場的慈善家們公然對女招待動手動腳，整個現場一派烏煙瘴氣。俱樂部方面對此也睜一只眼閉一只眼，甚至還跟女招待們簽保密協議，禁止她們公開揭露富豪們的丑行。此事一經披露，立刻引爆了西方媒體，大家紛紛表達了自己的失望，沒想到那些平日里道貌岸然的慈善家們私底下原來是這副德行。

所以說，關于慈善的討論不應該僅僅停留在慈善家的私德上，而是應該關心一下這股慈善浪潮究竟給這個世界帶來了哪些變化。

前世界首富保羅·蓋提

兩種藥方

剛剛在國內上映的美國電影《金錢世界》（All the Money in the World）講的是另一位前世界首富保羅·蓋提（Paul Getty）的故事。他靠石油起家，去世前身價高達60億美元。但他是個出了名的小氣鬼，居然和綁架他孫子的綁匪講價錢。不過他在收集藝術品方面卻毫不吝嗇，因為他酷愛藝術，為此他還專門成立了蓋提信托基金，使之成為全球最大的藝術品收藏和管理機構。如今這些珍貴的藝術品全都收藏于洛杉磯的蓋提藝術中心，供游客免費瞻仰。

雖然蓋提并沒有為窮人捐過什么錢，但如果把“愛人類”作為慈善的定義的話，蓋提仍然可以稱得上是一位慈善家，只不過他為這個世界開的藥方不是醫藥或者糧食，而是藝術。

像蓋提這樣的富人還有很多。事實上，美國這8.5萬個基金會當中大多數都是為藝術或者宗教等領域服務的，真正為窮人提供幫助的還不到一半，但它們全都享受稅收減免的待遇。從這個角度講，慈善就相當于富人把原本應該以稅收的形式交給國家來管理的財富截留下來，按照自己的方式去拯救世界。換句話說，新一代富翁們對于政府開的藥方不太滿意，于是他們通過基金會的形式把處方權攬到了自己身上。

美國電影《金錢世界》劇照

縱觀歷史，富人和政府之間的暗斗由來已久。民間慈善史上的前四個黃金年代全都開始于新技術的發明帶來的財富快速增長，導致貧富差距迅速拉大，招來了底層人民的反抗，于是富人們試圖通過慈善來緩和階級矛盾，拯救資本主義制度，但卻總是不成功。最終還是得由政府出面，通過提高稅收等手段把富人手中的處方權奪回來，這才終于化解了危機，同時也宣告慈善黃金年代的結束。

如今我們正經歷著的第五個黃金年代只不過是政府和富人之間的新一輪博弈而已，而且因為IT技術的飛速發展導致貧富差距越來越大，這場博弈變得越來越激烈了。社會學領域有個80/20理論，大意是說，在一個正常社會里，20%的人擁有80%的財富。但是，今天全世界最富的8個人擁有的財富相當于最窮的38億人所擁有的財富總和，貧富差距已經達到了歷史最高點，這是很危險的。

于是，新一代富豪投身慈善的熱情也達到了歷史頂點。這批人吸取了前輩們的經驗教訓，想了很多辦法來提高捐款的效率。比如他們會請各行各業的專家來基金會當顧問，或者干脆直接和政府或者國際機構合作。不過，私人捐贈的性質決定了很多問題是很難避免的，比如缺乏監督機制就是其中之一。在資本主義市場經濟體系里，只要假以時日，任何一筆投資的好壞都能看出來，壞投資也都會得到相應的懲罰。在慈善行業，大多數項目只需讓捐款人滿意就行了，缺乏必要的監督機制和獎懲機制。比如蓋茨基金會只有蓋茨夫婦和巴菲特這三個理事，任何項目只需讓他們三人滿意就行，其他人起碼從理論上講是無權干涉的。而政府也只負責監督捐款的流向，保證其不被私人挪用就行了，對這些錢產生的效益沒有發言權。

慈善的性質決定了即使慈善家意識到了自己所犯的錯誤，往往也很難徹底修正。根據《世上沒有免費的午餐》一書記載，蓋茨基金會成立初期非常重視教育，蓋茨認為美國的公立學校規模太大，不利于學生的健康發展，便于2005年拿出20億美元啟動了一個試點項目，幫助一部分公立學校縮小規模，涉及到的學生總人數高達80萬。可惜僅過了3年蓋茨就意識到他捐的這點錢根本就是杯水車薪，而且他的思路和做法也不一定正確，實踐證明對于孩子們的升學率影響不大。于是蓋茨果斷終止了該項目，這說明他還真是個敢于承認錯誤的人。但這么做的結果就是不少學校因為經費突然中斷而不得不關門，給學生們帶來了一定的負面影響。

從這個例子可以看出，即使像蓋茨這樣的聰明人也會犯錯，即使像蓋茨基金會這樣財大氣粗的慈善機構和政府相比也是小巫見大巫。舉例來說，即使在慈善業最發達的美國，各類慈善捐款的總額也從來沒有超過GDP的2%，美國政府掌握的資源至少是整個慈善行業的20倍。所以說，政府才是慈善的主力軍，不但過去是這樣，在可預見的未來也還是會這樣。

這方面一個很好的案例就是最近炒得沸沸揚揚的星鏈計劃（Starlink）。SpaceX公司老板埃隆·馬斯克（Elon Musk）打算用他的重型獵鷹火箭把1.2萬顆通信衛星送到近地軌道，讓那些現在還沒有連上網的窮人能夠通過衛星和互聯網相連。這項計劃如果真能成功，絕對是窮人的福音。但問題在于，此前已經有好幾家公司提出過類似的計劃，但都沒有成功。馬斯克提出這個星鏈計劃到底是因為他掌握了某個別人不知道的秘密，還是如一些人猜測的那樣為了圈錢，外行人不得而知。

與此同時，中國政府早已用“笨辦法”實現了馬斯克的宏偉愿望。早在2004年，中國政府就提出了“村村通”計劃，其中一項要求就是全中國境內95%以上的偏遠山區必須有電信信號，而且資費不得高于城鎮地區。為了達到要求，中國電信部門在全國范圍內建設了300多萬座4G基站，占全球4G基站總數的60%。單從經濟上講，這個項目肯定是虧損的，但卻讓絕大部分生活在邊遠地區的中國老百姓都享受到了廉價的4G信號，為他們脫貧致富提供了很大的幫助。

這是政府主導慈善項目獲得成功的經典案例，但卻很難在全世界范圍內普及開來，因為大多數窮國的政府是沒有這個覺悟和能力的，于是慈善機構就派上了用場。蓋茨也在采訪中指出，慈善雖然是國民經濟中很小的一塊，但卻是很重要的一塊，因為民間慈善不但可以起到拾遺補闕的作用，還能夠做出一些風險較高的嘗試，這些嘗試通常政府是不敢去做的。

作為普通民眾，我們不必關心慈善家們的動機，也不用去操心慈善項目的好壞，但我們應該關心一下富人們開出的藥方，畢竟他們見多識廣，看問題有時會比傳統機構還要更深刻些。而像蓋茨這樣的超級富豪更應該引起我們的重視，因為這些人不但敢于開出一些傳統機構不敢開的藥方，而且還有能力親自抓藥。要知道，在巴菲特加入之前，蓋茨投在公共健康領域的錢就已經比世衛組織還要多了。

結語

早期人類社會是由很多小團體組成的，在這種簡單的組織構架里，全體成員相互信任，依靠自然形成的道德準則來維系內部團結，依靠民主的方式來共同制定游戲規則。在這樣的社會里，僅靠個人施舍就能對付貧窮問題了。

隨著科技和經濟的發展，人類社會變得越來越復雜，國與國之間的界限也變得越來越模糊，可大多數普通老百姓卻還是只能看到眼前的利益。在這種情況下，必須由政府以及各類國際組織出面，統一協調，共同完成對財富的再分配，以此來應對日益嚴重的貧富差距，讓大多數人都能過上好日子。

但是，事實證明，隨著政府機構和國際組織變得越來越龐大，官員們很容易和現實脫節，這種統一協調的管理機制越來越難以面對日益復雜的局面了。于是，超級富豪慈善家群體應運而生，這些人相信自己有能力為這個日益復雜的社會開出藥方，憑一己之力來盡量填補民眾和政府之間的空白。

（參考資料：Philanthrocapitalism：How Giving Can Save the World，Matthew Bishop & Michael Green;No Such Thing as a Free Gift，Linsey McGoey;Just Another Emperor？The Myths and Realities of Philanthrocapitalism，Michael Edwards）