對“唐.鴻臚井石刻”的十點疑問和推測

湯良

摘 要：“唐.鴻臚井石刻”是唐朝官員前往“震國”，完成持節冊封后，在旅順口留實物“記驗”的重要物證，通過對刻石、刻字、歷史背景等方面的研究探討，有助于進一步理清歷史事實、還原事件真相。

關鍵字：鴻臚井石刻；疑問和推測

渤海國是我國唐代東北地區以靺鞨族為主體建立的地方民族政權，公元713年（唐先天二年、開元元年、渤海高三十六年）正式接受冊封，成為唐朝的一個地方行政機構—忽汗都督府。

“鴻臚井石刻”作為記錄這段歷史的重要文物，是一塊單體十多立方米、重九噸的駝形天然石頭，自上而下、自右向左，分3行、刻有29個文字，內容為：敕持節宣勞靺羯使鴻臚卿崔忻井兩口永為記驗開元二年五月十八日。該石原在遼寧旅順黃金山下，后被日本人掠走擺放在日本皇宮內。

雖然石刻承載的歷史毋庸置疑、蓋棺定論，但是也存在著一些疑問需要進行探討。

1 關于靺羯的問題

靺羯是靺鞨的本字，是“勿吉”音轉化而來。《北齊書》卷七記載：是歲，室韋、庫莫奚、靺羯、契丹并遣使朝貢?！侗饼R書》卷八記載：是歲，高麗、契丹、靺鞨并遣使朝貢”，從中可以看出“靺鞨”應該是“靺羯”的改寫。此后，在唐、宋等歷代歷史典籍中基本取代“靺羯”，極少出現“靺羯”字樣。日本“多賀城”碑記載，“去靺鞨國界三千里”?！顿Y治通鑒》卷第198記載，“高麗達成置耨薩一，比都督也。麗，力知翻。靺鞨，音末曷”?！顿Y治通鑒》標注的發音顯然與“勿吉”“靺羯”有很大不同。宣勞“靺羯”使應該很清楚“靺鞨”正確的書寫規范，在“永為記驗”的石刻上更會慎之又慎，民族稱謂這樣重大問題上出現“靺羯”字樣，值得商榷。

2 關于崔忻的問題

“敕持節宣勞靺羯使鴻臚卿崔忻”與《舊唐書》中的崔訢，雖然記錄的歷史事件與石刻內容高度吻合，但是人名明顯不同?！杜f唐書 .渤海靺鞨傳》記載，“睿宗先天二年，遣郎將崔訢往冊拜祚榮為左驍衛員外大將軍、渤?？ね酰砸云渌y為忽汗州，加授忽汗州都督，自是每歲遣使朝貢。我認為應該以《舊唐書》記載為準，《舊唐書》“前半全用實錄、國史舊本”，由此可以判定《舊唐書》的真實性和史源，鑒于“崔忻”和“崔訢”只是音同，“郎將崔訢”應該是在唐朝檔案典籍中有明確記載的官員，如果是崔訢本人親自監督完成石刻，自己的名字怎么會寫錯？

3 關于井的問題

中國古代有立碑、建亭來紀念、記事的習慣，古人用這種特殊的方式記錄歷史、宣揚功績、表達思想，持節宣勞“靺羯”使，在遠離渤海國都的地方，在準備返程的大海邊，采用鑿井刻石的方式，對宣勞“靺羯”進行“記驗”，這種情況非常罕見。與其“鑿井”不如“立碑”，立碑更加符合大國風范和官員身份。

4 關于井兩口的問題

持節宣勞“靺羯”使，為什么不建造一口井，而是兩口井，不妨從井水的“受眾”入手分析，《冊府元龜》卷970記載，“開元元年十二月，大祚榮王子向唐朝提出‘臣請就市交易，入寺禮拜，玄宗許之”?！杜f唐書.列傳》卷七十四記載，“貨市渤海名馬，歲歲不絕，法令齊一，賦稅均輕，最稱強大”。從中可見，渤海與唐朝之間，除了朝貢和回賞賜等官方貿易外，還進行頻繁的互市貿易，渤海以馬匹、熟銅等貨物為主，從中也許可以解釋持節宣勞“靺羯”使，在海邊開鑿井兩口的動因，應該是因為碼頭聚集著大量用于登船渡海的馬匹，日常需要大量淡水，所以一次性開鑿二口井，用于商旅和大牲畜飲用。

5 關于永為記驗的問題

《唐會要》卷65記載，“自兵難以來，書印失墜，所寫經史，都無記驗，伏請鑄造”。《舊唐書？伊慎傳》記載，“喪母，將營合祔，不識其父之墓。晝夜號哭，未浹日，夢寐有指導焉。遂發壠，果得舊記驗”?？梢?，唐代的記驗有兩種解釋，一種是標記驗證，一種是用于標記驗證的物品。“鴻臚井石刻”中的記驗，既可以理解為“宣勞靺羯”這件事的記驗物品，也可以理解為對“鑿井”的標記。

6 關于開元的問題

石刻記載“開元二年五月十八日”，其中的開元是唐玄宗李隆基的年號，自713年12月至741年12月?！缎绿茣?列傳.北狄》記載，“睿宗先天二年，遣使拜祚榮為左驍衛大將軍、渤海郡王”。說明崔忻（訢）出使“靺羯”的時候，還是睿宗先天二年（713年），返回的時候已經變成“開元二年”。作為朝廷慶賀、吊喪、贊導之禮的鴻臚，崔忻（訢）應該非常注重年號、謚號、帝號等環節，嚴守國體規矩，嚴守禮儀道義，在出使返回途中，沒有得到皇帝受命的情況下，不可能擅自更改年號。

7 關于渡海口的問題

《舊唐書.渤海傳》記載，“開元二十年，武藝遣其將張文休率海賊攻登州，殺刺史韋俊”。說明，唐代造船技術和航海技術已經達到一定規模，渤海-山東渡海問題已經相對解決，鴻臚井應該是他乘船渡海的位置。

8 關于石刻文字的問題

中國古人喜歡用文字的形式把事件、人物、思想記錄在石刻上，從魏晉南北朝到唐朝，石碑、石刻已經從漢隸逐漸演變成楷書，唐碑書法普遍為正楷書，字形結構和大小統一，用筆舒展從容，并選堅硬石材精工雕刻，反觀“鴻臚井”石刻，雖然字跡遒勁古樸，但是工整度、精細度等方面明顯不足，字形大小不一，有的字型傾斜扭曲，略顯粗糙，甚至沒有后人陸續添加的“題刻文字”和“加刻文字”美觀工整。

9 關于石刻語法問題

中國古代語法講究對偶對仗，講究詞性一致和結構相同?！傍櫯F井石刻”文字內容簡單，語法混亂，“鴻臚卿崔忻井兩口永為”這句話，缺少“鑿井”“挖井”這樣動詞，造成語句不通順，甚至出現“鴻臚卿崔，忻井兩口”這樣的另行解讀?！坝涷為_元二年五月十八日”中的“記驗”是正文，也不應與時間處于并列關系。

10 關于刻石文字整體布局問題

根據渡邊諒《鴻臚井考》記載，刻石正面橫寬300厘米，厚200厘米，從地表算起刻石最高處180厘米。其左上角，距石頂部30厘米處有崔忻的題記，刻在縱35厘米、橫14厘米的面積內。說明“鴻臚崔忻刻石”的文字只占整塊石頭的一小部分，與唐代流行的摩崖石刻的體量巨大、構圖均稱等特點有明顯區別，更與大書、特書冊封“渤海國”這一重大事件明顯不相符。

面對以上十點疑問，我們不妨從另一個視角對石刻進行推論探討，假設鴻臚井石刻不是“記驗”“宣勞靺羯”這次冊封，而是“記驗”鑿井完工，也許就能解開石刻本身存在的種種問題。睿宗先天二年（713年），遣郎將崔訢冊拜祚榮為左驍衛員外大將軍、渤海郡王，開元二年（714年），崔訢完成使命返程，在都里鎮（旅順）準備乘船渡海時，發現前往山東的商旅和馬匹缺少淡水，于是下令或者捐資鑿建兩口井，崔訢隨后便踏上歸程，經過數月施工，在鑿井完工這天，當地官員或者工匠，在井旁邊的石頭上，刻下“敕持節宣勞靺羯使鴻臚卿崔忻井兩口永為記驗開元二年五月十八日”這段文字。因石刻非崔訢本人所刻寫，所以出現了“靺羯、崔忻”等口語化問題，出現了“井兩口”等語法問題，出現了“文字大小不一、扭曲”等刻字粗糙問題。但是不管如何解釋和推論，“自是始去靺鞨之號專稱渤海”的事實是清楚的，《續日本紀》卷10記載，“圣武天皇神龜四年九月庚寅，渤海郡王使首領高齊德等八人，來者出羽國”，表明崔訢完成冊封，大祚榮拋棄“震”國號而用渤海，變成唐的一個羈縻州?！疤?鴻臚井石刻”不管是誰所刻寫，目的、背景如何，現在存放在哪個國家，它都將作為渤海歸入唐朝版圖的歷史見證，永載史冊。