徒步旅游者的行為模式演化及群體特征分異
——基于“方法-目的鏈”理論的解釋

王章郡，溫碧燕，方忠權，梁明珠

（1.暨南大學旅游管理系，廣東廣州510632；2.北京聯合大學旅游學院，北京100101）

引言

徒步旅游起源于18世紀歐洲浪漫主義運動時期，在自由、激進的思潮下徒步旅游者推動了西方社會對自然空間的重新審視[1]，其倡導的荒野倫理影響了國家法案的制定[2]。英國1949年的《鄉村準入法案》和美國1968年的《國家步道系統法案》充分體現了國家層面對漫游權的尊重。在瑞士、尼泊爾等地，徒步旅游更是被視為帶動山區經濟發展的重要途徑[3-4]。在中國，徒步旅游作為一種新興時尚的旅游形式，近年來發展規模日益壯大。尤其在一些基于自然資源開發的旅游目的地，徒步旅游逐漸成為對傳統大眾旅游市場的重要補充。例如，九寨溝將徒步旅游者視為高端消費群體，在扎如溝推出了藏民轉山朝圣路線、科考探秘路線、休閑漫游路線；四姑娘山等高海拔山區對徒步旅游者實行嚴格的申報備案制度，徒步旅游者在完成行程申報并聘請當地高山向導的前提下可以在指定區域開展徒步。然而，中國更多的旅游目的地未對徒步旅游引起足夠的重視，缺乏有效管理。由于徒步旅游者違規穿越、逃避門票、意外頻發，徒步旅游常被排除到正規旅游市場之外。因此，研究徒步旅游者的行為模式和群體特征有助于目的地管理者加深對這一群體的理解，改變對徒步旅游者的刻板印象，從而針對這一群體提出科學的管理方案。

1 文獻綜述

徒步旅游是在復雜地理環境下，身體力行完成的一種戶外體驗活動[5]，由于徒步旅游強調在戶外環境中長途跋涉，因此在國外研究中徒步旅游常被看作是戶外探險旅游的一種特定類型[6-8]。目前學界對徒步旅游的關注主要在于徒步旅游者的動機、體驗以及徒步旅游地的生態保護、線路管理等方面[9-12]，關于徒步旅游者行為模式和群體特征的研究還非常少見。但在國外一些戶外探險旅游的文獻中發現，那些強調另類身份表達的旅游行為方式正經歷著變革，盡管非制度化的旅游者常常標榜自己與大眾游客存在本質區別，但兩者的界線變得越來越模糊[13-15]。

早期獨立而冒險的探索者類似于宗教中的朝圣者。他們追求的是一種超越自我的巔峰體驗，希望憑借個人能力克服風險獲得自我的滿足，他們從不把自己看作游客[16]。而在日常生活碎片化、復雜化的后現代社會，這一群體發生了明顯的變化。人們不確定未來，更愿活在當下，他們追求即時的滿足感和刺激，原始的野外空間被看作逃逸的理想目標[17]。但他們是一個矛盾體，身上總印刻著城市人的特質，一方面渴望在冒險中獲取興奮感，另一方面又參考路書攻略制定詳細的計劃[18]。他們愛標榜自己與眾不同的個性，但希望在野外空間也能滿足城市的享樂習慣[19]。休閑約束理論認為，阻礙大眾參與戶外旅游活動的原因在于人們受到個體因素（如風險感知、經驗技能、情緒態度等）、人際因素（如社會交往、家庭支持等）、結構因素（如時間、金錢、距離等）3個方面的約束[20]。在風險程度較高的戶外旅游中，經驗和技術是主要約束因素。旅游者經驗越豐富，對風險的感知就越低，越有自信勝任，相對于經驗豐富的老手，新手需要一系列不同的支持條件[21-22]。商業化打破了休閑約束的障礙，實現了戶外探險旅游走向大眾，戶外探險旅游經歷著一個新的社會建構的過程[23]。一方面，為了迎合大眾的需求，旅行社著手開發商業戶外項目，提供多樣化的組合套餐滿足不同旅游者的需求，戶外探險旅游已經成為旅行社產品的一部分。另一方面，旅游地基礎設施逐漸完善，道路的修建讓旅游地方便進入，旅游步道、路標、鋼梯、保險繩等在旅游地越來越普遍，這些大大降低了對旅游者經驗的要求[13,24]。戶外探險旅游呈現出大眾化的趨勢。

盡管國外研究指出了戶外探險旅游的發展演變趨勢，并從社會環境、休閑約束、商業利益等角度解釋了原因，但多是針對理論問題的探討，缺乏具體案例地的實證研究，多是從文化視角關注群體特征分異，缺乏從空間視角分析行為模式演化。中國的徒步旅游是否類似于西方國家呈現出由小眾向大眾的變化趨勢？目前沒有學者研究。因此，本文以中國徒步界“南武功、北太白”之一的武功山為例，基于2008—2016年徒步旅游者在網絡平臺上傳的GPS軌跡和與之關聯的用戶信息數據，從實證的角度分析了武功山徒步旅游者的行為模式演化和群體特征分異，試圖驗證在中國是否存在類似于西方國家戶外探險旅游從小眾向大眾的變化趨勢。由于方法-目的鏈理論是研究個人價值如何影響個人行為的一種方法，并被看作是有效進行產品市場群體劃分的經典理論[25]。因此本文在對2003—2016年武功山徒步旅游網絡日志內容分析的基礎上，采用該理論對徒步旅游者的行為模式演化和群體特征分異的原因進行了解釋。

2 研究設計

2.1 案例地選擇

武功山位于中國江西省中西部，屬羅霄山脈北支，西南—東北走向，綿延120余千米，地跨3縣，以10萬畝高山草甸為特色。因其地形復雜、風景壯美，在徒步界享有極高的盛譽，素有“南武功、北太白”之說。目前武功山的景區開發主要集中在金頂片區和明月山片區，其余廣袤的區域仍處于相對原始的狀態，為徒步旅游者提供了活動的空間。武功山徒步旅游歷經多年的發展，在網絡上積累了大量的GPS軌跡數據和網絡日志數據，這為研究中國徒步旅游的發展提供了豐富的資料。

2.2 數據來源

2.2.1 GPS軌跡

利用GPS軌跡分析旅游者的行為具有天然的優勢，目前已逐漸受到學界的重視[26-27]。通過中國最大的戶外旅游軌跡交流平臺“六只腳”獲取了武功山從2008—2016年共2032條GPS軌跡數據。數據跨越9個年份，且不受調查者干擾，能客觀地反映行為軌跡的變化。由于大多數游客僅記錄了部分行程。經過手動篩查，剔除掉出現軌跡漂移、日期缺損、路線不全的所有軌跡，剩余軌跡382條，軌跡點27.43萬個。包括經緯度、里程、用時、累計升降等指標。為了判別經歷時間的變化徒步旅游者行為是否發生顯著性差異，將382條軌跡按時間順序排列，分成前、后各191條。前191條軌跡產生于2008年5月至2013年11月，命名為T1時期，后191條產生于2013年11月至2016年12月，命名為T2時期。

2.2.2 GPS關聯的用戶信息

“六只腳”平臺不僅能提供GPS數據，而且能獲取上傳者的身份信息以及與軌跡關聯的照片，這為分析徒步旅游者群體特征的變化提供了方便。能有效獲取的群體特征信息包括客源地、徒步經驗、性別等。客源地的信息從用戶資料獲取，并可以查看其日常行為軌跡加以檢驗。平臺提供的用戶經驗值由用戶徒步線路多少、累計里程、活躍度等綜合得出，可以反映旅游者的徒步經驗。GPS軌跡關聯的人物照片可以判別男女性別。

2.2.3 網絡日志

網絡日志包含了旅游者的體驗過程和情感經歷，運用內容分析法可以對文獻內容分解和抽取并進行客觀、系統、量化的分析，進而有效地反映出旅游者的行為動機[28-29]。運用“武功山+徒步”等多種搜索組合在百度上獲取了2003—2016年間有效反映徒步旅游者行為體驗的日志共278篇。由于早晚期文本數量極不均衡，采用按時間等距分段不夠科學。本文采用一種極端的比較方法，認為：如果旅游者行為是一個漸進變化的過程，那么時間間隔越遠，行為差異越明顯。因此，將網絡日志按時間排序，選取前30篇、中30篇、后30篇分別集中在2003年3月—2007年11月，2011年6月—2012年5月，2016年7月—2016年12月3個階段。網絡日志一方面與GPS軌跡中T1時期和T2時期進行了呼應，另一方面彌補了GPS數據2008年前的缺失，能洞察到早期徒步旅游者的行為活動。

2.3 研究方法

本文按照“是什么？-為什么？”的思維范式展開研究。

在回答“是什么？”的問題時：（1）根據GPS數據，運用地理統計的方法計算出徒步旅游者行為軌跡的平均中心、標準距離、徒步區域的核密度、通過索道的軌跡數量、過夜停留的位置坐標、徒步線路的里程、時長、累計升降等指標，借助可視化地圖和獨立樣本T檢驗等客觀地反映了徒步旅游者的行為模式演化。（2）根據與GPS關聯的用戶信息，運用內容分析法提取出徒步旅游者的客源地、性別、徒步經驗等數據，運用地理集中度指標計算出徒步旅游者客源地的集聚擴散特征，運用獨立樣本t檢驗判斷性別、徒步經驗在不同時期是否存在顯著性差異，進而反映出徒步旅游者群體特征的變化。

在回答“為什么？”的問題時，本文運用方法-目的鏈理論框架進行詮釋：（1）根據3個階段的網絡日志數據，借助詞頻分析軟件ROST CM6，經過分詞和修正并剔除掉量詞、虛詞、代詞等無關詞語以及地名信息，獲得3個時期有助于反映方法-目的鏈理論中屬性、結果、價值3個層級歸類的詞匯。將詞頻大于等于3次的詞匯視為高頻詞語。（2）對比3個階段的高頻詞，將提取出的3個階段共同出現的詞匯視為共性詞匯，其余為個性詞匯。共性詞匯代表了徒步旅游者穩定的特質，能反映出區分于普通大眾旅游的特征。個性詞匯可以反映出3個階段武功山徒步旅游各類屬的變化。（3）將意義接近的高頻詞歸為一類，難以判斷的詞匯通過回到文本語境反復比較進而歸類，歸類后對該類屬進行命名。將各類屬按照方法-目的鏈理論框架分別歸入屬性、結果、價值3個層級中。（4）反復誦讀網絡日志，基于日志中的情景和詞語的邏輯關聯將3個階段武功山徒步旅游的屬性、結果、價值進行關系構建。（5）從早期、中期、近期3個階段分別解釋武功山徒步環境是如何影響人們對徒步價值的認知，進而引起徒步旅游者群體特征分異和行為模式演化的。

3 武功山徒步旅游者的行為模式演化

3.1 徒步范圍逐漸縮小

將徒步旅游者的活動軌跡點作核密度估計，可以直觀地看出徒步旅游者活動范圍存在明顯縮小的趨勢（圖1）。進一步，將徒步旅游者的平均活動范圍看作是以平均中心為原點，標準距離為半徑的圓。運用ArcGIS10.1的地理統計功能可以發現，T1階段191條軌跡的中心為114.2007°E，27.5510°N，T2階段191條軌跡的中心為114.1801°E，27.4914°N，明顯向金頂核心景區靠近。標準距離更是從0.0696°減少為0.0528°，活動半徑明顯縮小。從線路的分布看，早期的徒步軌跡遍及武功山120千米的山脈，分布相對均衡，尤其是在明月山片區周邊烏下村、楊家嶺、三江村等活動頻繁。而近期的線路在金頂片區周邊呈現出網絡化發展的態勢，鄰近金頂的東江村、龍山村、沈子村上山的線路變得更加多樣化。

3.2 設施利用明顯提高

索道和客棧可以看作武功山典型的商業化設施，乘坐索道以及入住客棧的行為可以視為徒步旅游者休閑享受的體現。以金頂片區兩個索道中心為基礎，運用ArcGIS10.1的緩沖區分析提取出索道5米緩沖區內的所有GPS軌跡。統計武功山金頂景區索道上站和索道下站兩個時期徒步旅游者的索道使用情況（圖2）。可以發現T1時期191名徒步旅游者僅有4名徒步旅游者使用索道上站，9名游客使用索道下站，而T2時期人數分別達到了19人和37人。將下午6點后且在某一位置持續停留超過6個小時的徒步旅游者視為過夜游客，運用ArcGIS10.1查詢功能篩選出符合上述條件的軌跡點并疊加在數字化后的客棧群地圖上（圖2）。在白云客棧和發云界兩個客棧集中的地方，徒步旅游者的過夜方式在T1時期和T2時期均發生了較大的改變。T1時期徒步旅游者以露營為主，而T2時期徒步旅游者明顯傾向于入住客棧。可見，曾經崇尚艱苦的徒步旅游者也出現了享樂的傾向。

圖1 武功山徒步旅游者活動范圍的變化Fig.1 The change of activity range of hikers in the Wugong Mountain

圖2 武功山徒步旅游者設施使用的變化Fig.2 The change of facility usage of hikers in the Wugong Mountain

3.3 徒步難度顯著降低

從GPS數據中提取出軌跡的里程、時長、累計升降等指標被看作是對徒步線路難度的反映，將兩個時期的數據運用SPSS18.0做獨立樣本T檢驗，分析發現（表1），T1時期平均徒步里程、時長、累計升降高度分別為30.08千米、36.96小時、5378.81米，T2階段為26.18千米、30.38小時、4514.59米，兩個時期存在顯著差異。早期，萬龍山—金頂—明月山的徒步線路被奉為經典，重裝穿越是一種追求。但最近的50條徒步軌跡中行程適中、濃縮精華風景的沈子村—金頂—龍山村占了14條，逐漸成為新的經典。從徒步時長來看，T1兩日和三日的徒步最為普遍，分別為89條和76條，其次是一日的21條和四日的5條。但T2兩日徒步成為絕對的主流，占據122條，三日徒步下降為41條，尤其是四日徒步已經沒人選擇。從累計升降指標來看，諸如老山里、大王廟之類坡度較大難以攀爬的線路受眾逐漸減少，絕望坡之類雖然景色優美但需要高強度連續升降的區域也并非受到每個徒步者的接受。徒步旅游者對難度的追求正在下降。

雖然從徒步旅游者的行為軌跡看，徒步旅游正經歷著大眾化的趨勢，但：（1）382條軌跡中僅有8條選擇從正門上山，其余全部選擇從野外環境徒步登山；（2）所有的軌跡都將武功山周邊的村落作為徒步的起始點或者落腳點，與村民發生了緊密的聯系。可以看出徒步旅游者在行為上仍與大眾旅游者存在明顯的不同。

表1 不同時段武功山徒步難度的顯著性差異Tab.1 Significant difference of the difficulty level of hiking trails in different phases

4 武功山徒步旅游者的群體特征分異

4.1 客源地逐漸分散

與GPS軌跡關聯的注冊信息為研究客源地的變化提供了方便。在識別出徒步旅游者的客源地構成后，運用地理集中度指標可以反映徒步旅游者客源地的分散程度。其中，xi代表來自第i個省份的徒步軌跡數量，n為客源省份的總數，T為徒步軌跡總數。分析發現：T1時期191條軌跡分別來自14個省份，北京、江西、湖南、廣東和浙江最高，占據了147條約77%的比例，客源地地理集中指數G=38.12。T2時期的191條軌跡客源范圍更加廣泛，有22個省份的徒步旅游者參與，前五的省份分別是廣東、浙江、上海、湖南、北京，共97條軌跡，約占T2時期的51%，客源地地理集中指數降低至27.90。可以看出，早期武功山的徒步游客主要來自北京、廣東等戶外俱樂部高度發達的地區以及江西湖南等周邊地區。后期，江西本地徒步旅游者逐漸下降，客源地向發達地區及其更遠的省份擴散。

4.2 女性比例明顯提高

大量的GPS軌跡上傳者都同時上傳了旅游照片，照片中的人物有助于研究徒步旅游者的性別比例。將每一條GPS軌跡關聯的照片中人物出現最完整的照片作為分析男女比例的依據。統計發現，T1時期191條軌跡中，有62條附帶人物照片，男性比例平均為74.38%；T2時期中77條附帶人物照片，男性比例均值為63.84%。運用SPSS18.0獨立樣本T檢驗（表2），證明兩個階段男性比例發生了顯著的下降，近期女性比例提高了10.54%。

圖3 武功山徒步旅游者的客源地分布Fig.3 The source market of hikers of the Wugong Mountain

表2 不同時段武功山徒步旅游者性別、徒步經驗的顯著性差異Tab.2 Significant difference of the gender and hiking experience in different phases

4.3 徒步經驗顯著下降

六只腳網絡平臺根據用戶徒步線路多少、累計里程、活躍度等指標給出了等級、威望等評價，并自動生成了“經驗值”這一反映旅游者徒步經驗的指標。獲取T1與T2兩個時期每一條GPS軌跡上傳者的經驗值，運用SPSS18.0獨立樣本T檢驗（表2）發現：T1時期徒步旅游者的經驗值均值為308.83，明顯高于T2時期的經驗值均值169.38。從用戶注冊資料以及留言評論等信息中也能發現，早期的武功山徒步旅游者中有大量的戶外俱樂部成員，而后期普通的徒步愛好者明顯增加。

5 基于方法-目的鏈理論的解釋

5.1 方法-目的鏈理論

方法-目的鏈理論最早由心理學家Milton Rokeach提出，用于研究價值對行為的影響[30]。20世紀70年代后期，方法-目的鏈理論被引入營銷學領域用于消費者行為研究。根據該理論提出的屬性、結果、價值3個核心概念作為理論框架，營銷學者們認為：產品的屬性是實現某種“目的”的“方法”，產品的特定屬性會產生一定的利益結果，從而契合消費者的某種價值取向，進而實現營銷的目的。通過對產品屬性的剖析，可以深刻地洞悉產品產生的價值進而有利于進行市場群體的細分[25,31-32]。近年來，越來越多旅游學者借助方法-目的鏈理論研究旅游產品或旅游地的屬性與游客價值觀的關系[33-35]。例如崔慶明等在對麗江遺產旅游動機的研究中提到，麗江的走婚文化、特色酒吧等屬性對游客將產生浪漫氣息、新奇感等利益結果，從而激發了部分年輕單身游客追求艷遇的動機，這部分群體會出入酒吧與異性搭訕，會在古城中閑逛邂逅一段感情[35]。

類似地，武功山徒步旅游者的行為模式和群體特征可以看作是價值觀作用的結果。武功山近年來徒步環境發生了巨大的變化，不同階段明顯的屬性差異產生了不同的利益結果，從而影響了人們對武功山徒步旅游價值的認知。將不同階段武功山徒步旅游者的網絡日志關鍵詞進行因素歸類和層級歸類（表3），并基于網絡日志中的情景和詞語的邏輯關聯構建3個時期各類屬間的關系（圖4），這樣可以清晰地反映徒步旅游者行為模式演化和群體特征分異的原因。

5.2 探索時期各類屬間的關系

武功山徒步旅游者早期的網絡日志中充滿了大量例如樹林、小路、岔路、原始、雜草等野生環境的詞語，并熱衷于描述徒步中探索的過程。迷路、受傷、危險、孤獨等是他們津津樂道的話題。在探路成功、找到近路、發現野生靈芝等時候他們滿懷激動，享受著人生中征服自然帶來的成就感，他們也愛在圈子里描述自己的經歷，將自己探索的線路當作經驗分享，在追隨者的崇拜中獲得滿足。例如網名“魚片”曾在網絡日志中寫道①資料來源于2006年3月25日天涯社區帖子“驢行武功山”。：“在繞過上行中的另一個更小村莊后，路的軌跡就不再（在）啦，一行之驢在竹林與樹林中穿越，不時（地）需要撥開橫在眼前的雜枝與細竹，或是砍伐自然枯死的樹木。在這亂亂的樹林中左沖右穿的，人總算是出來啦，但代價是裸露在外面的皮膚基本都被樹枝劃拉得傷痕累累的。而在爬過這段后最大的收獲就是意外收獲了一只巨碩的林芝，有圖見證。”

這一時期“原始的環境”是武功山徒步旅游最具代表的屬性，這樣的環境屬性會引起“容易發生意外”和“發現新的知識”兩個利益結果。正是對這些利益結果的預期，武功山吸引了那些不懼危險、追求新奇的徒步者，他們的價值觀在于“實現自我”。由于武功山的徒步環境惡劣，且遠未被外界所知，信息量稀少，徒步人群受到了很大的限制，徒步旅游者群體主要是本地或周邊城市的居民，男性為主，戶外經驗豐富。雖然無法獲得這一時期徒步旅游者的GPS活動軌跡，但可以推測，早期的徒步旅游者的探索活動是從山腳的村落向山脊展開的，由于多數線路未實現完全聯通，且長距離穿越需要更專業的支持條件，多數徒步旅游者徒步距離并不長，以村落到山脊間的折返為主。隨著武功山分散的徒步軌跡逐漸開始關聯，徒步線路網絡開始形成，為長距離穿越創造了條件。

表3 方法-目的鏈關鍵詞及類屬Tab.3 The keywords and categories in the means-end chain

5.3 強驢時期各類屬間的關系

在這一時期30篇網絡日志的內容發生了明顯的變化。諸如戶外、裝備、地圖、向導、俱樂部等代表徒步文化的詞語大量出現，武功山原始的徒步環境逐漸加入了文化氣息，一些長距離的、穿越復雜地形的線路被奉為經典，自虐、體力、負重等詞語充分說明了這一階段的徒步旅游像是一場修行。這一時期的徒步旅游團隊感強烈，隊友之間相互幫助，各自扮演著自己的角色，創造著一種高度凝聚的氛圍。同時他們還掌握了先進的技術，善于總結行程，記錄地標，將線路、花費等詳細信息制作形成攻略和路書在網絡上分享。一些經驗豐富的驢友將武功山看作是挑戰自我的目標，甚至不少驢友認為武功山是徒步者的必修課。正如驢子“優雅”說①資料來源于2011年6月28日螞蜂窩旅游攻略“我聽著心的聲音追尋到了你的足跡—武功山”。：“上了船底頂，讀完初中；翻了武功山，高中畢業；穿越鰲太，那就是驢子學院公認的科班出身。作為驢子，如果不去武功山，就像沒有經歷高考的人生。如果你明白巴勒斯坦人為何與以色列人為耶路撒冷爭執不休；明白麥加城是所有穆斯林，無論是男是女，都會盡最大努力爭取一生至少一次要前往朝覲的地方，你就會明白武功山為何會人頭攢動。”因此，這一時期可看作是強驢的時期。

“徒步文化”和“艱難的路程”是強驢時期武功山徒步旅游的代表屬性。“徒步文化”鼓勵挑戰、崇尚奉獻和團隊關系，“艱難的路程”進一步強化了富有挑戰的結果，因此“富有挑戰”“樂于奉獻”“建立關系”是這一時期的3個利益結果。這些利益結果正好符合那些渴望標榜自己驢友身份的人的價值觀。從T1時期的GPS信息中可以發現這部分群體以資深驢友為主。他們大多來自周邊和發達城市的戶外俱樂部，以男性為主，少部分女性成員，徒步經驗豐富。為了標榜驢友身份，他們為迎接武功山的挑戰而來，在行為模式上表現出徒步范圍較廣、設施利用率低、徒步難度較大的特征。

圖4 基于方法-目的鏈理論的各類屬間關系Fig.4 The relationship of factors based on means-end chain theory

5.4 大眾時期各類屬間的關系

從最近的30篇網絡日志中可以發現，武功山徒步旅游表現出明顯的大眾化特征，在這里既能享受客棧、索道、景區、路標等完善的服務設施，也能看到漫天的星星、雨后的彩虹，聽到蟲鳴鳥叫的聲音。在這樣的環境中悠閑地行走、放松身心可以獲得一份美好的心情。不僅如此，這里山上萬畝高山草甸，山下潺潺溪流密瀑，各種壯觀震撼和不同的特色帶給人新的體驗。對于厭倦生活壓力、渴望自由、追求快樂的城市人群，現在的武功山更多地被看作是理想的逃離空間，徒步旅游者構成也越來越大眾化。如“戶外梅森”①資料來源于2016年10月18日西祠胡同帖子“驢友一定要去一次武功山，沒有為什么”。在帖子中說：“10個玩戶外的，7個去過，還3個在去的路上。北京爺會打著飛的去，玩穿越。上海款會騎著高鐵去，望云海。重慶妹會拉著火車去，看星空。廣州哥會搖著大巴去，過節假。在這里菜驢、強驢、悍驢、色驢、美驢、帥驢可以盡情的撒歡。”

“完善的設施”和“特別的風景”代表了武功山這一時期的屬性，由于設施的完善，即使毫無經驗的徒步愛好者具備一定的身體條件也可以享受一場徒步的樂趣，實現“放松身心”的利益結果。云中草甸、人間仙境帶來的“特別的風景”不僅能讓徒步旅游者“放松身心”也能獲得“新的體驗”。因此，武功山徒步旅游傳遞出一種“逃避現實”的價值。現在徒步旅游者不必克服原始艱難的環境，也不用長途跋涉標榜自己的身份，從T2時期的GPS數據可以看出，這一時期的徒步群體以徒步愛好者為主。他們來自全國各地，女性占據越來越多的比例，并不具備非常豐富的徒步經驗。從行為模式來看，他們的徒步范圍較小，向核心景區靠近，大量使用索道客棧等商業設施，徒步難度明顯下降。

盡管武功山徒步旅游經歷了3個明顯不同的階段，但在3個時期的網絡日志中有27個共同出現的高頻詞語。分別是反映徒步旅游者身份的詞語：徒步、驢友、帳篷、背包、線路、睡袋、營地；反映社會交往的詞語：朋友、建議、攻略、照片、推薦；反映武功山環境的詞語：風景、草甸、日出、瀑布、山脊、天氣、云海、山腳；以及反映徒步感受的詞語：感覺、經歷、漂亮、累、辛苦、興奮、特別。因此可以看出，徒步旅游者與大眾游客仍有明顯的不同，他們對自我身份都有強烈的認同感，享受徒步的樂趣、樂于分享、追求獨特，期待在經歷辛苦和疲憊之后迎接一個新的自我。

6 結論與討論

基于縱向GPS軌跡和與之關聯的用戶信息數據，筆者發現了中國徒步旅游呈現大眾化趨勢的證據，與國外已有的研究進行了呼應，這一結論具有重要的現實意義。一方面，徒步旅游者從曾經小眾的戶外精英變得大眾化，大量不具備專業經驗的普通愛好者也可以參與其中。這說明徒步旅游者群體經過近些年的發展已逐漸壯大，具備了廣泛的群眾基礎和發展潛力，是一個不可忽略的細分市場。另一方面，徒步旅游者呈現出享樂化的傾向，大量使用索道、客棧等商業化設施，且具有較長的逗留時間。這將有助于改變目的地管理者對徒步旅游者的態度，關注到徒步旅游者產生的經濟效益。另外，目的地管理者需要注意的是，徒步旅游者的活動空間正在從獨立于景區之外的原始環境向核心景區靠近，與大眾游客產生了空間競爭。因地制宜地制定景區管理制度能有效地規范徒步旅游者的行為。

基于方法-目的鏈理論筆者認為，武功山徒步旅游的價值經歷了“實現自我”“標榜身份”“逃避現實”3個階段。如果將徒步旅游地看作產品，將徒步旅游者群體看作細分市場，這具有重要的營銷意義。徒步旅游地通常會經歷從原始狀態到徒步文化注入到大規模開發3個階段。徒步旅游地根據自身所處的發展階段可以制定不同的營銷策略，吸引特定的徒步旅游者群體。例如中國穿越北天山的狼塔C線擁有多樣化的自然風景和濃厚的歷史沉淀，凝集了大量的徒步旅游文化，如果進一步凸顯其“標榜身份”的價值，必將比肩尼泊爾安娜普納環線和北美阿巴拉契亞山道，從而吸引世界范圍的戶外精英。而九寨溝、張家界等成熟的自然景區則可開發特色化的徒步旅游產品吸引徒步愛好者的加入，實現其“逃避現實”的價值追求。

雖然武功山徒步旅游呈現出大眾化的趨勢，但與普通的大眾旅游仍然存在明顯的不同：從行為上看，徒步旅游者不愿意選擇從景區正門進入，通常有其特定的出入線路。他們將武功山周邊的村落作為徒步的起始點或者落腳點，與村民聯系緊密。從動機上看，徒步旅游者對自我身份都有強烈的認同，他們享受徒步的樂趣、樂于分享、追求獨特，將徒步視為一場人生寶貴的經歷。由此可見，徒步旅游者仍然是一個特別的市場群體，而且對于帶動徒步旅游地的村落經濟發展發揮了普通大眾旅游不能替代的作用。

參考文獻（References）

[1]Amato J A.Wanderlust：A history of walking(review)[J].Journal of Social History,2001,35(1)：209-210.

[2]Stephenson T,Holt A,Harding M.Forbidden Land:The Struggle for Access to Mountain and Moorland[M].Manchester：Manchester University Press,1989：5-7.

[3]BollerF,HunzikerM,ConederaM,etal.Fascinating remoteness：The dilemma of hiking tourism development in peripheral mountain areas：Results of a case study in southern Switzerland[J].Mountain Research and Development,2010,30(4)：320-331.

[4]Ingram C D,Durst P B.Nature-oriented tour operators：Travel to developing countries[J].Journal of Travel Research,1989,28(2)：11-15.

[5]Huang Xiang.Comparative study on international and domestic characteristics of hiking[J].World Regional Studies,2005,14(3)：72-79.[黃向.徒步旅游國內外發展特點比較研究[J].世界地理研究,2005,14(3)：72-79.]

[6]Yang M,Nepal S.High mountain adventure tourism：Trekkers'perceptions of risk and death in Mt.Everest region,Nepal[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research,2016,21(5)：500-511.

[7]Uriely N,Schwartz Z,Cohen E,et al.Rescuing hikers in Israel's deserts：Community altruism or an extension of adventure tourism?[J].Journal of Leisure Research,2002,34(1)：25.

[8]Bowen D J,Neill J T,Williams I R,et al.A profile of outdoor adventure interventionsforyoung people in Australia[J].Journal of Outdoor Recreation,2016,8(1)：26-40.

[9]Xiao Shenghe.A theoretical analysis to the motivation and experience effectiveness of hiking based on the human's hierarchy of needs theory[J].Geography and Geo-Information Science,2010,3：023.[肖勝和.基于需求層次理論的徒步旅游動機和體驗效應分析[J].地理與地理信息科學,2010,26(3)：95-98.]

[10]Chhetri P.A GIS methodology for modelling hiking experiences in the Grampians National Park,Australia[J].Tourism Geographies,2015,17(5)：1-20.

[11]Zhang Yiqun,Yang Guihua.Thenettourism ecological footprints study of hiking tourists in Yubeng Village[J].China Population Resources&Environment,2010,20(9)：153-158.[張一群,楊桂華.雨崩徒步旅游者旅游凈生態足跡研究[J].中國人口·資源與環境,2010,20(9)：153-158.]

[12]Mcnamara K E,Prideaux B.Planning nature-based hiking trails in a tropical rainforest setting[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research,2011,16(3)：289-305.

[13]Beedie P,Hudson S.Emergence of mountain-based adventure tourism[J].Annals of Tourism Research,2003,30(3)：625-643.

[14]Buckley R.Adventure tourism products：Price,duration,size,skill,remoteness[J].Tourism Management,2007,28(6)：1428-1433.

[15]Buckley R,Mcdonald K,Duan L,et al.Chinese model for mass adventure tourism[J].Tourism Management,2014,44(6)：5-13.

[16]Bauman Z.From pilgrim to tourist-or a short history of identity[J].Questions of Cultural Identity,1996,(1)：18-36.

[17]Pomfret G,Bramwell B.The characteristics and motivational decisions of outdoor adventure tourists：A review and analysis[J].Current Issues in Tourism,2016,19(14)：1447-1478.

[18]Rothenberg D.WildIdeas[M].Minneapolis：University of Minnesota Press,1995：182-193.

[19]Cohen E.Nomads from affluence：Notes on the phenomenon of drifter-tourism[J].InternationalJournalofComparative Sociology,1973,14(1)：89-103.

[20]Crawford D W,Jackson E L,Godbey G.A hierarchical model of leisure constraints[J].Leisure Sciences,1991,13(4)：309-320.

[21]Ewert A.Differences in the level of motive importance based on trip outcome,experience level and group type[J].Journal of Leisure Research,1993,25(4)：335-349.

[22]Robinson D W.A descriptive model of enduring risk recreation involvement[J].Journal of Leisure Research,1992,24(1)：52-63.

[23]Margaryan L,Fredman P.Bridging outdoor recreation and nature-based tourism in a commercial context：Insights from the Swedish service providers[J].Journal of Outdoor Recreation and Tourism,2017(17)：84-92.

[24]Williams P,Soutar G.Close to the“edge”：Critical issues for adventure tourism operators[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research,2005,10(3)：247-261.

[25]Gutman J.A means-end chain model based on consumer categorization processes[J].Journal of Marketing,1982,46(2)：60-72.

[26]Huang Xiaoting,Li Wenxuan,Zhang Haiping,et al.Evaluation of tourist temporal-spatial behavior based on GPS data[J].Tourism Tribune,2016,31(9)：41-49.[黃瀟婷，李玟璇，張海平，等．基于GPS數據的旅游時空行為評價研究[J]．旅游學刊，2016，31(9)：40-49.]

[27]Li Yuan,Ding Yanjie,Wang De.A new approach for designing tourist routes by considering travel time constraints and spatial behavior characteristics of tourists[J].Tourism Tribune,2016,31(9)：50-60.[李淵，丁燕杰，王德．旅游者時間約束和空間行為特征的景區旅游線路設計方法研究[J]．旅游學刊，2016，31(9)：50-60.]

[28]Dai Guangquan,Chen Xin.An initial discussion about tourists’photographic psychology：Based on the content analysis of tourist photos[J].Tourism Tribune,2009,24(7)：71-77.[戴光全，陳欣.旅游者攝影心理初探——基于旅游照片的內容分析[J].旅游學刊，2009，24(7)：71-77.]

[29]Zhao Zhenbin,Dang Jiao.The travel behavior of backpackers of Mountain Taibai based on internet text content analysis[J].Human Geography,2011,26(1)：134-139.[趙振斌，黨嬌.基于網絡文本內容分析的太白山背包旅游行為研究[J].人文地理,2011,26(1)：134-139.]

[30]Rokeach M.The Nature of Human Values[M].New York：Free Press,1973：225-229.

[31]Pieters R,Baumgartner H,Allen D.A means-end chain approach to consumer goal structures[J].International Journal of Research in Marketing,1995,12(3)：227-244.

[32]Reynolds T J,Gutman J.Advertising is image management[J].Journal of Advertising Research,1984,24(1)：27-37.

[33]McIntosh A J,Thyne M A.Understanding tourist behavior using means-end chain theory[J].Annals of Tourism Research,2005,32(1)：259-262.

[34]Qu ying,Jia Hongyanl A study on the push-pull motivation mechanism in domestic coastal urban tourism destination context：An application of“means-end”approach[J].Tourism Science,2013,27(4)：9-23.[曲穎,賈鴻雁.國內海濱城市旅游目的地推拉動機關系機制研究——“手段-目的”方法的應用[J].旅游科學,2013,27(4)：9-23.]

[35]Cui Qingming,He Linshan,Xu Honggang.The core-periphery structure of heritage tourism motivation in Lijiang[J].Tourism Tribune,2016,31(10)：84-93.[崔慶明,和琳珊,徐紅罡.遺產旅游動機的核心-邊緣結構研究——以麗江為例[J].旅游學刊,2016,31(10)：84-93.]