垃圾短信背后的監管難題

文 《法人》記者 肖岳

短信營銷本無可厚非，但如果使消費者喪失了選擇權，對于維護品牌在消費者心中的形象，無異于弄巧成拙

近日，家住北京朝陽的小張收到了一條某貸款公司的短信，除簡短的放款信息及網址外，在鏈接底下還寫到“回T退訂”，這讓小張反感不已。

“這本來就不是我訂的內容，也未曾注冊過該平臺賬號，結果退訂還需要我回復，這顯然不合理。”小張向《法人》記者講述道，同時小張也提出了自己的擔心，他指出，如果按照短信回復“T”能退訂也就罷了，但如果回復“T”與退訂之間，僅僅是文字游戲，回復“T”后反而使自己在不知情的情況下訂閱了該平臺更多業務豈不得不償失？因此最終小張并未回復該信息。

小張的擔憂并非偶然，有媒體近期報道，很多情況下，退訂與回復“T”之間僅僅只是形式。回復后并不意味著不會再收到平臺的信息。

在2015年6月30日施行的《通信短信息服務管理規定》中，第18條中明確規定“短信息服務提供者、短信息內容提供者未經用戶同意或者請求，不得向其發送商業性短信息”，同時《規定》也提到了對于“用戶明確表示拒絕接收商業性短信息的，應當停止向其發送”“用戶明確拒絕或者未回復的，不得再次向其發送內容相同或者相似的短信息”等內容。但隨著近些年來通信技術的發展，《通信短信息服務管理規定》難免存在有待完善之處。

多位受訪專家向《法人》記者表示，立法部門與執法部門協作，定期或不定期地開展多種調查，對于手機用戶遭短信騷擾情況的緩解，將起到重要作用。

回復“T”背后的套路

隨著人們頻繁地使用不同的軟件，注冊不同的用戶賬號，個人信息泄露已經成了較為普遍的現象，而就在人們對于“XXX了解一下”等類似短信營銷語言見怪不怪之時，另一種看似“委婉”的語境開始越來越多地出現了。其表現形式則為在寥寥幾句介紹產品的信息后，加上了“退訂回T”“回復TD退訂”等字眼。而用戶按照指令進行回復，有些產品的廣告可能真的不再發送廣告，有些就不一定了。

中國移動研究院專欄專家李陽在接受《法人》記者采訪時表示，從短信營銷角度而言，該類短信可能存在兩種情況，其一是對于用戶的情況和信息并不了解，完全是按照號段去分發，比如一些電商在做促銷活動或打折活動等，此類短信所說的回復“T”退訂，往往都在用戶收到并回復“T”后，后臺收到指令則不再將用戶列為目標客戶。另一種則是對于用戶基本信息有所掌握，或是對于用戶類別進行分析過，這類信息也往往是回復“T”可以退訂的，而此前媒體報道的回復“T”不但不能退訂，反而會使用戶不小心落入對方“挖的坑”、訂制對方服務或信息的情況較為少見。

中研普華研究員鄒志丹在接受《法人》記者采訪時則指出，隨著互聯網應用的普及和人們對互聯網的依賴，互聯網的安全問題也日益凸顯。信息泄露和盜取加大了個人賬戶財產安全和自由的難度。

“的確存在一些短信回復‘T’反而訂制了該產品或商家信息的情況，對商家而言，不應讓誠信停留在忽悠上，短信接收方根據自己意愿選擇回復‘T’是表示了對此類短信的不感興趣或反感，不要讓套路違背了人類基本的相互信任?！编u志丹表示，否則從接收產品信息上都是滿滿的“套路”，消費者又如何能相信他們的產品呢？

同時，鄒志丹指出，目前信息采集機構雜亂，尤其是在電商、外賣等火熱行業信息泄露尤為突出，而在用戶接收到此類短信的背后，也反映出了個人信息泄露已經形成了一條黑色產業鏈。

回復還需慎重

“我有時都在懷疑，這些短信后面所寫的‘回復T退訂’不過是個幌子。”一位用戶向《法人》記者反饋道，該用戶曾注冊過某社交App，后并未使用多久便卸載了該程序，而沒想到過了將近一個月的時間，他接連收到了幾條來自該應用的信息，而在此后不久，又接二連三地接到該應用軟件的類似短信提示，為了避免被打擾，該用戶回復了“T”進行退訂操作，但直至近日，仍能收到該應用的短信。

李陽在接受《法人》記者采訪時表示，這可能是對方在收到用戶回復后，知道了該號碼有人使用，反而會繼續發更多短信到其手機上。如果用戶確實不堪其擾，目前最有效的方式是安裝帶有攔截騷擾短信功能的手機安全軟件，或是聯系運營商客服，將促銷或垃圾短信的號碼提供給運營商客服，由其工作人員在后臺進行操作，也可以向垃圾短息平臺進行舉報。

郭濤指出，類似回復“T”仍難退訂現象的背后，除了用戶自身的舉報，也需要各監管部門更加緊密地共同攜手治理，同時對于運營商的社會責任和合規意識也提出了更高的要求。

完全依靠任何企業自律從而杜絕此類現象是不可能的，往往垃圾短信的背后，是跨行業、區域、企業的用戶信息被泄露或收集。由于情況復雜，往往依靠用戶個人的力量是不夠的，也正是因為情況的復雜，也給各監管部門在執行和查處時帶來了難度。

規定革新與監管加強

用戶在享受某些服務或是登錄某個平臺時，不可避免地留下一些個人信息，從而給接收各種形式的商業推銷信息留下了隱患，這也使得人們在日常生活中不堪其擾。

早在2012年12月28日，全國人大常委會通過的《關于加強網絡信息保護的決定》中便有相應規定，《決定》第八條指出：“公民發現泄露個人身份、散布個人隱私等侵害其合法權益的網絡信息，或者受到商業性電子信息侵擾的，有權要求網絡服務提供者刪除有關信息或者采取其他必要措施予以制止。”這也是首次明確了拒絕商業性電子信息是消費者應有的權利。

此后由工信部發布并于2015年6月30日起施行的《通信短信息服務管理規定》中對于垃圾商業信息也有所約束，其中第十八條指出“短信息服務提供者、短信息內容提供者未經用戶同意或者請求，不得向其發送商業性短信息。用戶同意后又明確表示拒絕接收商業性短信息的，應當停止向其發送”“短信息服務提供者、短信息內容提供者請求用戶同意接收商業性短信息的，應當說明擬發送商業性短信息的類型、頻次和期限等信息。用戶未回復的，視為不同意接收。用戶明確拒絕或者未回復的，不得再次向其發送內容相同或者相似的短信息等”。

談及有法規的情況下，回復“T”無法退訂的情況為何仍然存在時，郭濤指出，現行的法律條文中對于處罰力度并未足夠細化，另外如果僅僅是垃圾短信，消費者的損失也很難有衡量標準。

垃圾短信的存在，最主要的原因還是背后的利益驅動，人們的個人信息不經意間從各個渠道泄露出去。從近些年來看，雖然監管力度是在趨于嚴厲，但真正的大力處罰或是能作為參考的案例并不多見，因此這也需要監管部門執法的加強、法律法規上的不斷完善相結合，從而使得問題得到真正解決。