我國涉農政策對農民收入的影響及區域差異

孫曉一，徐 勇，段 健，3

（1.中國科學院大學經濟與管理學院/華夏幸福產業研究院，北京 100872；2.中國科學院地理科學與資源研究所，北京 100101；3.中國科學院大學，北京 100049）

“三農”問題的核心是農民收入問題，新時期農業政策的目標由提高農業生產轉向支持農民收入［1］。圍繞這一目標，國家先后提出了一系列政策措施，以期提高農民尤其是種糧農民的收入。目前我國已經形成了較為完善的“三農”政策體系，包括農業用地使用政策、農業生產補貼政策、農產品價格補貼政策、扶貧政策、農民福利政策、新農村基礎建設政策、農村民主建設政策等。然而，近年來農民收入增長緩慢，且農民內部收入差異有擴大化趨勢［2-3］，隨著農民內部分化的產生和加強，農村居民間擁有的資源數量和結構差異也在日益擴大，相同的農業政策對不同農民個體的收入可能產生不同影響。因此，定量評估政策對農民收入的影響和影響差異十分必要。

有關政策對農民收入的影響機制以及政策的農民增收效益問題，國內外研究相當豐富［2-23］。很多研究表明，諸如糧食直補和減免農業稅等補貼政策對農民收入的增長有一定作用，但作用不大，甚至有時候出現政策失靈［4-8］。相對來說，目前對農民收入受政策影響的區域差異問題的關注較少。鐘甫寧等［9］對江蘇省的實證研究發現，就農業稅減免和糧食直接補貼政策而言，收入水平較低的農民從中獲得的好處仍然比收入較高的農民少，收入最低的10%和20%的農戶分別只獲得政策支出的4.4%和11.4%，在當前情況下，農民中的低收入者（包括主要提供勞動力獲得務農收入者和單純務農或主要務農的小農戶）應當是國內農業政策的主要目標人群。

理論上，我國地域廣大，區域資源稟賦、生態環境條件、經濟發展水平、對外開放程度等影響農民生計等的客觀差異，影響和制約農民收入來源，也影響農民自身對政策的響應和政策實施的效果。已有研究許多只關注農民自身的異質性，未考慮影響農戶生計的自然和社會經濟環境的區域差異。因此，本研究在分析政策對農民收入的影響機制與效益的基礎上，在全國選取4個典型案例區，對比分析政策對農民收入影響的區域差異，為國家制定差異化的區域政策提供建議和依據。

1 研究區域與方法

1.1 研究區域概況與數據來源

在我國東、中、西部共選取4個案例區進行了實地調研和問卷調查，4個案例區的自然資源條件和經濟發展條件及水平存在明顯的區域差異，可較全面地反映政策對不同地區農民收入的影響。其中，東部沿海地區選取浙江省紹興市作為研究案例區，重點分析政策對我國經濟發達地區農民收入的影響；中部地區選取河南省焦作市作為研究案例區，重點分析政策對我國中部農村地區特別是糧食主產區農民收入的影響；西部地區選取陜北地區和寧南山區作為研究案例區，重點分析政策對西部農村地區農民收入的影響，其中陜北地區選取了延安市和榆林市兩個地級市，寧南山區選取了固原市及周邊部分地市，側重分析政策對貧困地區農民收入的影響。

本研究通過課題組團隊入戶走訪及問卷委托發放的形式對農戶家庭進行問卷調查（1062份），經整理獲得有效問卷898份，其中，寧南山區有效問卷191份、陜北地區有效問卷192份、河南焦作市有效問卷252份、浙江紹興市有效問卷263份。整個問卷調查工作從2013年6月開始至2014年8月結束，歷時14個月，有效問卷中通過入戶走訪獲得的問卷比例為35%。

1.2 指標選取

本研究用農戶家庭總收入衡量農民的收入水平。農戶家庭收入構成一般包括家庭經營性收入、工資性收入、財產性收入以及轉移支付純收入。涉農政策指標主要選取與農民收入緊密相關且在全國普遍推廣的農業補貼政策、農地流轉政策、農村福利政策和生態補償政策，包括4個一級指標和10個二級指標（表1）。

1.3 研究方法

為定量評價農民收入和涉農政策之間的關系，參考灰色關聯度模型［24］，建立了綜合關聯度分析模型，對各案例區的農民收入受政策影響情況進行綜合關聯度分析。模型建立方法和步驟如下：

1.3.1 數據無量綱處理 對數據的無量綱處理采用均值化方法。假設X為灰色關聯因子集Xi= 〔xi(1)，xi(2)，…xn(n)〕，為關聯因素，其中Xi為行為序列，X0為參考序列，Xi= 1，2，…m為比較序列，m為比較因素的個數，n為樣本總數，則均值化公式為：

表1 影響農戶收入的政策及評價指標

若關聯因素與參考因素呈負相關，需要對比較序列的均值化結果進行倒數化處理，公式為：

1.3.2 計算灰色關聯系數 設經過數據處理后的參考數列為：

比較數列為：

則：

兩極最大差與最小差為：

最終的關聯系數為：

式中，ρ∈（0，1）為分辨系數，用來削弱Δ(max)過大而使關聯系數失真的影響，在本研究中ρ值為0.3。

1.3.3 計算綜合關聯度 得到關聯系數后，需要對關聯信息做集中處理，即求得最終的綜合關聯度。本研究用平均值反映關聯度，即用比較數列與參考數列各個時期的關聯系數之平均值反映這兩個數列的關聯程度，由于各類政策對農戶影響的覆蓋率存在很大差異，因此還需要對計算結果以覆蓋率加權，以表示政策i在該地區農戶中的影響覆蓋率，最終的綜合關聯度計算公式為：

2 結果與分析

2.1 案例區農戶收入基本情況

從案例區的農民收入和收入構成（表2）來看，浙江紹興的農民戶均家庭年收入最高，為56 734元；陜北地區農民戶均家庭年收入最低，為27 320元。在收入構成中，浙江紹興農民收入的主要來源是財產性收入，比重高達63.03%，其他3項（工資性收入、財產性收入、轉移支付收入）均未超過15%。河南和寧南山區農民工資性收入比重較高，分別占農民家庭年收入的40.21%和45.8%，其次是家庭經營性收入，分別占27.67%、27.91%；陜北地區家庭經營性收入在農民家庭年收入中占有舉足輕重的地位，比重達51.63%，其次是工資性收入，占比26.06%。寧南山區、陜北地區、河南焦作及浙江紹興市農民人均獲得的涉農政策收益分別為 695.79、1 179.94、432.71、1 317.78元（圖1），分別占農民家庭總收入的11.5%、12.1%、7.3%、7.6%（圖2）。其中，陜北地區和寧南山區由于受到生態脆弱性背景的影響，農戶獲得的生態補償政策收益相對較高，河南焦作和浙江紹興除了農村福利政策，其他政策收益不明顯。

表2 案例區農戶收入來源構成情況

2.2 農民收入和涉農政策收益特征分析

圖1 案例區農戶家庭人均各類政策收益構成

圖2 案例區農戶家庭各類政策收益占收入比重

運用方差檢驗法對樣本農民家庭收入的分布特征進行檢驗和分析。計算得到農戶家庭人均純收入的偏度系數（Skewness）、峰度系數（Kutosis）分別為9.358和138.068，兩者均遠大于0，進一步在SPSS17.0軟件中利用Q-Q圖對樣本農戶的家庭人均年收入情況進行正態分布、beta、卡方、logistic、對數等分布檢驗，結果發現樣本農戶的收入情況最接近于指數分布（圖3），其參數λ= 9.097E-5。

圖3 樣本農戶家庭人均年收入數據的指數分布檢驗Q-Q圖

將樣本農民家庭人均年收入按<3 000元、3 000～6 400元、6 400～15 000元和>15 000元的標準，劃分為貧困農戶、低收入農戶、中等收入農戶、高收入農戶5組。統計分析（圖4）表明，高收入農戶從各類涉農政策中獲得的直接收益均最高，人均1 467.5元；貧困農戶從各類涉農政策中獲得的直接收益均最低，人均643.05元，兩者相差824.45元；中等收入農戶從政策中獲得的收益（800.64元/人）高于貧困農戶，略低于低收入農戶（878.07元/人）。隨著收入水平的提高，政策收益占農民總收入中的比重逐漸降低。貧困農戶、低收入農戶、中等收入農戶、高收入農戶政策收益占其收入的比重分別為42%、18.4%、8.2%、4.4%（圖5）。

圖4 不同收入水平的農戶人均政策收益情況

2.3 政策覆蓋率與農民收入的關聯分析

圖5 不同收入水平的農戶政策收益占總收入比重

涉農政策對農民收入的影響大小在很大程度上取決于政策的覆蓋率。由表3可知，農業補貼政策在低收入農戶中的覆蓋率最高、達到73.5%，對中等收入農戶影響的覆蓋率最低、僅為46.2%；農地流轉政策在高收入和低收入農戶中的覆蓋率較高，均超過15%；而在貧困和中等收入農戶中的覆蓋率較低，分別只有9.6%和11.4%；農村福利政策中“新農保”政策、低保、救濟政策以及新農合政策，對貧困農戶覆蓋度小于低收入農民，尤其是低保、救濟政策，貧困用戶的覆蓋率只有12%，小于低收入農戶3個百分點；生態補償政策對低收入農戶的覆蓋率最高、達41.5%，對中等收入農戶的覆蓋率最小、只有24.4%。

表3 政策在不同收入水平農戶中的影響覆蓋率（%）

政策影響覆蓋度在不同地區也有不同表現（表4）。總體上，農村福利政策影響范圍最廣，地區差異不明顯，在4個案例區的覆蓋率均超過80%；農業補貼政策和生態補償政策的覆蓋度區域差異較顯著，寧南山區99.5%的農戶從農業補貼政策中獲益，最低的浙江紹興僅有21.0%；陜北地區91.1%的農戶從生態補償政策中受益，而河南焦作僅為2.4%。此外，農地流轉政策在寧南山區和浙江紹興的覆蓋率均在10%以上，陜北地區和河南焦作相對較低，均小于10%。

2.4 農業政策對農民收入影響的綜合關聯度分析

為了彌合線性回歸模型的缺陷，在分析農戶收入影響的區域差異時，研究提出綜合關聯模型。關聯模型分別以樣本農戶的家庭人均純收入、家庭人均農業經營收入、家庭人均工資性收入為參考序列，以各項政策收益測度指標為比較序列，計算綜合關聯度（表5）。寧南山區由于貧困人口的比重較大，農村福利政策中的低保、救濟政策與農戶收入的綜合關聯度在4個案例區中最高。寧南山區農村發展條件較差，耕地及坡耕地為主，有效灌溉率極低，農村居民的生計主要以農業為主，農戶收入中的農業經營收入在其收入構成中占據最主要地位，因此農業補貼政策對農村居民的收入具有較大影響。此外，由于寧南山區屬于黃土高原丘陵地帶，生態環境脆弱，生態退耕的比例較大，因此生態補償政策對農戶收入的影響較大。

表4 各類農業政策在不同地區農戶中的影響覆蓋率（%）

表5 農業政策與農戶收入的綜合關聯度

2.4.1 農業政策對寧南山區農戶收入影響的綜合關聯度 寧南山區農民人均工資性收入與人均農業經營收入影響的綜合關聯度兩者相差不大（圖6）。這與農村居民的生計特點密不可分，寧南山區農戶多為兼業農戶，既沒有完全脫離農業經營，又有外出務工等生計來源，因此大部分農戶的收入構成結構較類似，農業經營收入和工資性收入在收入構成中比重較大。寧南山區農戶收入對于政策存在較強的依賴性。未來應加大對該地區的直接補貼力度，同時，通過政策調整提高該地區的城鎮化和農業專業化水平。

圖6 農業政策對寧南山區農戶收入及構成影響的綜合關聯度

2.4.2 農業政策對陜北地區農戶收入影響的綜合關聯度 陜北地區最鮮明的特點是生態補償政策對農戶收入的提高影響較大，這是由于陜北屬于我國典型的黃土高原丘陵地區，生態脆弱，政府對生態退耕等的投入很大，生態小流域治理等工程卓有成效，對農戶收入的提高發揮了較大作用。陜北地區的城鎮化水平低，農村地區生態移民比例較高，農村常住居民的生計主要以農業經營為主，因此農業補貼政策對農戶收入影響的綜合關聯度較高。陜北農村地區人口稀少、人均農地面積大，但農地資源條件較差，由于可耕地資源條件較差，農民參與農地流轉的比例不高，因此農戶收入與農地流轉政策的綜合關聯度較小。

對比分析政策對陜北山區農戶收入的農業經營收入和工資性收入影響的綜合關聯度（圖7），其中農業補貼政策、生態補償政策和新農保政策對農民農業經營收入的影響要略高與對工資性收入的影響，而農地流轉政策和低保、救濟政策以及新農合政策對農民農業經營收入和工資性收入的影響基本一致。陜北地區農村居民生計多以兼業為主，農戶收入構成結構相對單一。政策對陜北地區農戶收入的影響低于寧南山區，高于河南焦作和浙江紹興。

圖7 農業政策對陜北地區農戶收入及構成影響的綜合關聯度

2.4.3 農業政策對河南焦作農戶收入影響的綜合關聯度 河南焦作市地處華北平原地區，可耕地面積廣闊，適宜大規模機械化耕作，是我國重要的糧食主產區和商品糧基地，農村常住居民中以農業經營為首要生計的農戶較多，產糧大戶比例很高。同時，礦產資源豐富，工業發達，人口密集，人多地少，人地矛盾突出。以農業為主要生計的農戶主要通過農地流轉實現規模化經營，因此農業合作社發展迅速。研究發現，農業補貼政策對該區域農戶收入影響的綜合關聯度較高，而農地流轉政策的綜合關聯度很低，這是由于農村常住居民在農地流轉中多屬農地轉入者，需要支付轉入農地的使用租金，而農業補貼通常發放給原來的農地承包者，即農地轉出者，而農地轉出者通常不再以農業為主要生計，離開農村地區外出務工，因此農業補貼政策和農地流轉政策對于當地常住農民的影響并不顯著。農村社會保障政策對農戶收入的影響與其他地區類似，新農合政策對農戶收入的影響最高，而新農保政策與低保、救濟政策對農戶收入的影響較低。由于焦作位于中部平原地區，生態退耕的面積較少，因此生態補償政策對該地區區農戶收入影響的綜合關聯度很低。

對比分析政策對河南焦作地區農戶收入構成的農業經營收入和工資性收入影響的綜合關聯度（圖8），發現在各項政策中均相差不大，這表明該地區農村居民的生計特點類同，收入來源特征相似，農業的特色化程度和三產結合程度還不夠高。總體看來，政策對該地區農戶收入的影響相對較低，未來應加大對當地農業經營戶的政策補貼力度。

圖8 農業政策對河南焦作農戶收入及構成影響的綜合關聯度

2.4.4 農業政策對浙江紹興農戶收入影響的綜合關聯度 浙江紹興農村居民的生計多樣化程度較高，除了農村福利政策，其他政策收益不明顯。主要原因是經濟水平高，非農產業發達，農民以非農生計為主，種糧農民和以農業經營為主要生計的農戶較少，農業補貼政策的影響覆蓋率和綜合關聯度都很低。由于非農產業發達，農民積極響應農地流轉政策，但以轉出為主，轉入較少，因此農地流轉政策與農戶收入的綜合關聯度不高。此外，由于浙江紹興市生態環境較好，無大面積的生態退耕，生態補償政策對該地區農戶收入影響的綜合關聯度很低。

對比分析政策對浙江紹興農戶收入構成的農業經營收入和工資性收入影響的綜合關聯度發現，在各項政策中均非常接近，表明該地區農民生計特征比較類似。總體看來，浙江紹興農村居民對政策的響應積極，浙江紹興政策對農戶收入的影響不高，但農民對政策的響應積極，農村福利保障政策對農民收入的影響與其他地區相近。

圖9 農業政策對浙江紹興農戶收入及構成影響的綜合關聯度

3 結論與討論

3.1 結論

本研究結果表明：（1）我國農民收入水平地區差異較大。中西部地區農民收入來源以工資性收入和家庭經營性收入為主，東部發達地區財產性收入在收入中占很高比重。浙江紹興財產性收入35 757.46元，是總收入比重的63.03%，而河南焦作、陜北地區、寧南山區的財產性收入分別不足紹興的1/7、1/10和1/11，占收入比重僅10%左右，最低的只有9.03%。

（2）西部地區政策收益較中部和東部明顯。寧南山區、陜北地區、河南焦作及浙江紹興市農民人均獲得的涉農政策收益分別為695.79、1 179.94、432.71、1 317.78元，分別占農民家庭總收入的11.5%、12.1%、7.3%、7.6%。寧南山區由于貧困人口的比重較大，各項農業政策對提高農民收入的影響顯著。陜北地區由于生態脆弱，生態退耕面積大且效應顯著，生態補償政策對提高農民收入發揮了不小作用。河南焦作農民生計以農業經營為主，受農業補貼政策影響較大。浙江紹興經濟發展水平高，非農產業發達，農民生計多樣化程度高，政策直接影響不明顯。

（3）高收入農戶、中等收入、低收入、貧困農戶每年直接從各類涉農政策中獲得收益均為1 467.55、800.64、878.07、643.08元。隨著收入水平的提高，政策收益占農民總收入中的比重逐漸降低。目前涉農政策對貧困戶的支持不夠，盡管政策性收益在貧困農戶的收入比重高達42%，但貧困農戶其他收入仍然較低，政策收益尚未從根本上改變貧困戶的生計。

（4）政策收益對農戶收入的關聯系數和政策在該區域農戶的覆蓋率共同決定了政策對農戶收入的影響程度。低收入農民的收入情況更容易受到政策的影響，而當前涉農政策對貧困農戶收入增加作用不明顯，原因與現有政策體系對貧困農戶的覆蓋率低有關。

3.2 討論

（1）政策具有顯著的農民增收效益，但不同政策的作用機理存在差異。政策一方面通過補貼等方式直接提高農民收益，另一方面通過制度層面的影響帶動農民生計，從而間接促進農民收入水平的提高。農地流轉政策是最根本的農業政策，當前家庭聯產承包責任仍是所有涉農政策的核心。農地流轉政策對農戶收入的直接影響有限，但對農民生計策略的選擇具有重要影響，能夠促進農村勞動力的非農就業轉移和農地的規模化經營。農地流轉政策可極大地促進中西部地區和貧困地區的農戶生計轉移，對農民非農收入的提高具有重要作用。由于我國正處于快速城鎮化時期，農村人口由于生計原因不斷向城鎮流動，且跨區域流動現象普遍，因此農地流轉政策對農戶生計影響的區域差異特征有別于其他涉農政策。

（2）政策在全國尺度的統一性與農民收入水平的區域差異性的矛盾造成了政策對農民收入影響的區域差異。從分析結果來看，西部地區和貧困地區的農戶外出務工比例較高，農地流轉政策對其生計策略的選擇幫助極大。而中部地區盡管參與外出務工比例也較高，但從農地流轉政策中獲得的幫助有限，這與其人均耕地面積較低存在一定關系。東部發達地區的農村地區農戶參與農地流轉更多出于改善農業經營，對其生計策略的選擇影響不大。總體來看，政策對西部地區和東部地區農民收入的影響較高但對中部地區農民收入的影響還相對較低。未來應加快中西部地區農村土地確權，提高農民財產性收入。通過實施“精準扶貧”戰略，提高貧困識別度，擴大對貧困農戶的政策覆蓋率，使更多處于貧困線以下的農民從政策中獲益。

參考文獻：

［1］中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要［N］.人民日報，2016-03-18.

［2］王成新，姚士謀，陳彩虹.中國農村聚落空心化問題實證研究［J］.地理科學，2005，25（3）：257-262.

［3］李實，羅楚亮.中國城鄉居民收入差距的重新估計［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2007，44（2）：111-120.

［4］陳錫文.當前農業和農村經濟形勢與“三農”面臨的挑戰［J］.中國農村經濟，2010（1）：4-9

［5］陳錫文.全面深化“三農”問題改革的思考［J］.當代農村財經，2014（6）：7-9.

［6］孫立平，王漢生，王思斌，等.改革以來中國社會結構的變遷［J］.中國社會科學，1994（12）：47-62.

［7］葉堂林，張考考，賴小娟.我國農業各政策變量對農民收入提高的效果及對策研究［J］.經濟師，2005（2）：16-17.

［8］谷征.我國農業支持政策對農民收入影響測評［J］.農村經濟，2014（11）：98-101.

［9］鐘甫寧，顧和軍，紀月清.農民角色分化與農業補貼政策的收入分配效應—— 江蘇省農業稅減免、糧食直補收入分配效應的實證研究［J］.管理世界（月刊），2008（5）：65-76.

［10］張禎，陳瀟騰，沈佳慧，等.農民收入來源結構對農戶收入差距的影響—— 來自浙江典型村的實證研究［J］.浙江經濟，2017（4）：62-63.

［11］陳錫文.中國農業政策面臨的挑戰［J］.經濟研究參考，2017（12）：25.

［12］于曉華，武宗勵，周潔紅.歐盟農業改革對中國的啟示：國際糧食價格長期波動和國內農業補貼政策的關系［J］.中國農村經濟，2017（2）：84-96.

［13］魏后凱.中國農業發展的結構性矛盾及其政策轉型［J］.中國農村經濟，2017（5）：2-17.

［14］陳錫文.農業政策改革完善面臨幾個重要問題［J］.農村工作通訊，2017（11）：52.

［15］溫遠豪，黎清文，劉斯萌，等.基于產業結構、家庭規模視角下的廣西農民收入差距實證研究［J］.北方園藝，2017（13）：190-197.

［16］段園園，張梅，林樹文.我國農業政策研究領域的研究熱點及其演進分析［J］.臺灣農業探索，2017（3）：73-78.

［17］祝衛東，楊尚勤.中央一號文件提出保持城鄉居民收入差距持續縮小勢頭 中國要富，農民必須富［J］.農村·農業·農民（A版），2015（2）：24-25.

［18］金麗馥，王沁.農民財產性收入差距產生的原因及縮小差距的對策［J］.農村經濟與科技，2015，26（2）：77-79.

［19］鐘真，孔祥智.經濟新常態下的中國農業政策轉型［J］.教學與研究，2015（5）：5-13.

［20］江紅霞，劉金曼.湖南省城鄉收入差距及農民增收問題研究［J］.中南林業科技大學學報（社會科學版），2015，9（4）：75-79.

［21］劉鑫，張瑞濤，孟奇，王俊芹.河北省貧困山區農民收入與河北省平均收入差距研究［J］.現代農村科技，2016（8）：67-69.

［22］盛瑩.蘇南蘇北地區間農民人均收入差距原因與對策［J］.當代經濟，2016（25）：78-79.

［23］楊曉貝.縮小農民收入區域差距的財政政策研究［D］.太原：山西財經大學，2016.

［24］徐建華.地理建模方法［M］.北京：科學出版社，2010.