基于直覺模糊集的中小型企業第三方物流配送服務商選擇研究

車 牮

（中山開放大學，廣東 中山 528400）

引言

隨著信息技術的不斷進步和互聯網技術多樣化的發展，企業都在追求著高效便捷的發展，都渴望能夠盡最大的可能進行交貨期的縮短、運輸成本的降低，并且更大程度地提高自身的服務質量等。而據目前的市場形勢來看，在激烈的國內外競爭環境中，每個企業要想走得更長遠，就需要集中更多的時間與精力來提高自己的核心競爭力，就需要合理、充分地利用企業外部的資源。

一、研究現狀

在服務商選擇方法的研究中，往往運用到了比較著名的傳統決策方法、Ballow二維決策方法和Satty的層次分析法[1]。Manoj kumar運用模糊理論對物流服務商建立數學模型，分別從最小凈成本、最大滿意度和最小延遲時間三個主要方面對物流服務商的選擇問題進行研究[2]；Gaballa第一次建立混合整數規劃模型，對物流服務商進行最優選擇[3]；Chen-Tung Chen等人使用模糊決策方法，建立了TOPSIS多目標決策模型[4]。對其評價指標體系的建立方面，Ken提出14個第三方物流供應商評價指標，其中包括控制能力與庫存管理、增值服務能力、網絡覆蓋率等[5]。Qureshi和Dinesh認為，服務質量、管理質量等10個重要因素是在選擇物流服務商時應該著重考慮的[6]。Hao-Tien Liu提出，服務價格、服務范圍、信息系統等23個選擇物流服務商的指標[7]。本文具體評價指標的描述（見下頁表1）。

二、基于直覺模糊集的服務商選擇決策模型的構建

一個科學合理的物流服務商選擇方法能夠有效地幫助中小型電子商務企業在眾多備選物流服務商中迅速找到合適的、有增值潛力的服務商，并與之建立長期穩定的合作戰略聯盟，從而進一步提高企業的核心競爭力。

（一）直覺模糊集的定義

定義 1，設 E=｛X1，…，Xn｝為一非空論域，對任意一個元素x，糊集合A定義為如下形式：

定義2，設x是一個非空經典集合，IFS（X）是直覺模糊數的群集合是決策者dk方案ai就屬性Cj做出的模糊評價。其中，及分別表示決策者dk在屬性Cj上對方案ai滿意程度的隸屬度與非隸屬度表示決策者dk在屬性Cj上對方案ai的猶豫程度[8]。

（二）指標權重的獲取與處理

首先，需要應用專家調查法來獲取所需的指標權重，在進行調查時對指標權重進行描述的基本語言集合為{非常不重要，不重要，中等，重要，非常重要，不清楚}，根據模糊理論的定義，還需要求專家給出所給描述的猶豫程度π，π∈[0，1]，并且π越大，表示所給權重的猶豫度就越大。

表1 中小型電子商務物流配送服務商選擇指標體系

獲取到的專家EK所提供的指標Cj的權重，可以利用表2所給出的轉換方法進行語言的處理[9]，得到指標Cj的權重，其中為直覺模糊數。

將指標權重值的語言短語形式轉換為直覺模糊數利用公式（1）進行集結，得到直覺模糊數形式的指標 Cj的群體指標權重值為

表2 指標權重值的語言短語形式和直覺模糊數形式之間的轉換

（三）定量指標的獲取與處理

定量指標評價值可以分為成本型指標和效益型指標兩種評價值，也因此對這兩種指標評價值的處理用的是不同的轉換方法。

根據已建的指標體系，既有效益型的指標，又有成本型的指標。設企業選擇物流服務商的限制條件是滿足“高效益低成本”，則現對指標 C1，C2，…Cn重新排列為。其中，是效益型指標，是成本型指標，令其中：

然后，應用“取大—取小—取大算子”把指標的權重與進行合算：

將專家關于每個服務商的綜合評價值集結為群體綜合評價值（9），采用以下公式（10）進行優勢度的轉化主要是因為備選服務商Si的綜合評價值雖然是數字，但是卻是直覺模糊集形式的數值，無法對其進行排序，所以需要采用清晰化公式，計算備選服務商Si的優勢度：

表3 指標評價值的數值形式和直覺模糊數形式之間的轉換

三、案例分析

某中山市電子商務有限公司主營生活家居用品、辦公文具、數碼配件、服裝配件、禮品等流行時尚產品，結合物流服務業市場現狀，以及某電子商務有限公司的主營產品與其廣泛的客戶群體，公司專家經過初選將4家物流配送服務商設為候選，分別為順豐速遞、申通快遞、圓通速遞以及郵政快遞，下文為了建模時表達簡潔，故分別使用SF、ST、YT、YZ表示。這里我們并沒有選擇自營，因為自營的成本對于中小型企業來說物流成本太高[10]，所以結合專家意見，得出4家服務商的指標權重值和評價值。

（一）指標權重的確定

由評價專家組對12個指標的重要性進行評價。專家集合為 E={E1，E2，E3，E4}，同時四位專家的權重是相等的，ωE={0.25，0.25，0.25，0.25}，根據上一章介紹的指標權重確定的方法，四位專家給出的語言短語形式指標權重（如下頁表4所示）。將專家EK給出的指標Cj的權重，轉化為直覺模糊集形式的指標Cj的權重后，利用公式（1）進行合算，得到直覺模糊數形式的群體指標權重值為（如表5所示）。

表4 專家給出語言短語形式的指標權重值及轉換后的直覺模糊集

（二）指標評價值矩陣的確定

1.定量指標評價值的獲取與處理。在本案例中定量指標有送達時間C1、理賠響應時間C3、訂單響應速度C4、貨損率C5、單位物流成本 C6、IT專業人員比例 C14、市場影響力C17。這些指標的評價值可以直接得到，根據表5評價指標的描述以及指標評價值的計算公式，計算獲得結果（如表6所示）。

表5 群體指標權重值

在 5 表中，指標 C1、C3、C4、C5、C6是成本型指標，根據表 5公式（2）和公式（3）進行轉換，指標 C14、C17是效益型指標，根據表5和表6以及公式（2）、公式（3）進行轉換，得出結果（如表7所示）。

2.定性指標評價值的獲取與處理。定性指標評價值的獲取要求專家在使用語言短語集中的一個元素對指標進行評價，同時給出猶豫度π。其中，基本語言短語使用集合{VP=非常差，P=差，M=中等，G=好，VG=非常好，N=不清楚}的語言集合。據此，四位專家的評價值（如下頁表8所示）。

表6 物流服務商的數值形式評價指標

表7 直覺模糊數形式的定量指標評價值

再根據表7將表8中的語言短語形式的指標評價值，轉換為方案Si（i=1，2，3，4），其分別為SF、ST、YT、YZ，4家備選服務商在指標Cj（j=2，11，15，16，18）下的初始評價矩陣XK轉換成直覺模糊數形式的4個評價矩陣X～K（k=1，2，3，4）。

（三）指標權重與指標評價值集結

采用“取大—取消—取大算子”的方法將指標權重值與指標評價值進行合算，應用公式（2）、公式（3）計算成本型指標；應用公式（2）和公式（3）計算效益型指標。將表4中轉換出的指標權重值與指標評價值進行集結后，得到決策矩陣（如下頁表9所示）。

（四）群體綜合評價值計算

由于備選服務商Si的群體綜合評價值是直覺模糊數形式的數值，為了對備選服務商進行排序，須轉化為數值的形式，計算備選服務商Si的優勢度得出，；根據上述優勢度的大小，確定排序結果為。因此，某中小型企業應選擇排在首位的物流配送服務商ST作為長期的合作伙伴，即選擇申通速遞。

表8 專家給出的語言短語形式的指標評價值

表9 指標權重值與指標評價值集結決策矩陣

（五）四家物流服務公司綜合評價

根據專家客觀地對4家備選服務商進行直覺語言評價，得出了最終的結果。其中，綜合專家們重點考慮的四點指標來看，順豐與申通的送達時間較快，但從成本來看，順豐卻費用更高，并且兩家的服務商信譽及其市場影響力基本持平；而圓通和韻達速遞的運輸成本較為實惠，但送達時間及服務水平還有待提高。因此，公司可以根據評價，來確定各服務商的特點，再根據自身公司的發展情況，確定最終建立長期戰略聯盟的物流服務商。

參考文獻：

[1]杜丹清.企業電子商務物流模式選擇方法研究[J].電子商務，2010，（11）.

[2]Kumar M.，Vrat P.，Shankar R.A fuzzy goal programming approach for vendor selection problem in a supply chain[J].Computers&Industrial Engineering，2004，（1）：69-85.

[3]Gaballa A.A.Minimum cost allocation of tenders[J].Journal of the Operational Research Society，1974，（3）：389-398.

[4]Chen C.T.，Lin C.T.，Huang S.F.A fuzzy approach for supplier evaluation and selection in supply chain management[J].International journal of production economics，2006，（2）：289-301.

[5]Ken Ackerman.How to choose a third-party logistics provider[J].Material HandlingManagement.Cleveland，2000，（55）：95-100.

[6]M.N.Qureshi，Pradeep Kumar，Dinesh Kumar.Selection of 3PL service providers：a combined approach of AHP and Graph theory[J].The International Journal of Productivity and performance management，2009，（1）.

[7]Hao-Tien Liu，and Wei-Kai Wang.An integrated fuzzy approach for provider evaluation andselection in third-party logistics[J].Expert Systems with Applications，2008，（3）：123-132.

[8]吳懷崗，張晴.基于直覺模糊集算子的多屬性群決策方法[J].統計與決策，2010，（12）：21-23.

[9]Wang P.QoS-aware web services selection with intuitionistic fuzzy set under consumer’s.

[10]邵燕華.中小企業物流模式選擇探析[J].商場現代化，2007，（24）.