采場回采順序數值模擬研究

陳曉博，郭 霆，馬玄恒， 王 剛

(陜西冶金設計研究院有限公司， 陜西 西安 710032)

0 引 言

不同的回采順序在巖體內產生不同的次生應力場，使巖體所承擔的荷載和產生的變形不同[1]。在深部礦床回采中需控制地應力的顯現，而采場回采順序是一種主動控制地應力的方式[2]。合理的回采順序能夠改善圍巖的應力分布狀態，降低礦柱和圍巖在開挖后集聚的能量，提高采場的穩定性。

目前，對采場回采順序的研究主要是基于巖體工程的穩定性，常用的方法有：工程類比法、計算機模擬放礦、遺傳算法、神經網絡優化法、數值模擬分析法、相似模型試驗、半工業試驗以及現場工業試驗等[3-5]。相似模型試驗、半工業試驗以及現場工業試驗較數值模擬有著明顯的劣勢，數值模擬可以在較短時間內實現多種方案的對比；而前者則需要耗費大量的人力、物力和財力才能實現對巖體工程的分析，并且難以實現多組方案的對比。隨著數值模擬軟件的快速發展，地下采礦工程中也已經實現了應用FLAC3D、ANSYS、MIDAS、UDEC[6-10]等軟件模擬采場回采順序。本文采用FLAC3D建立礦體模型，基于采場開挖的基本原則，設計并模擬不同回采順序過程中的應力位移變化規律，分析圍巖、礦柱和充填體的應力位移以及塑性破壞情況，得出合理控制地壓的回采順序。

1 礦床開采技術條件

該礦屬于礦體儲量大但礦石品味低的大型礦床，礦體走向長度大。近地表的礦石儲量較小，主要礦體賦存于深部。礦體頂底板圍巖主要為石英閃長斑巖，少量砂頁巖。零星礦體的頂底板有砂頁巖、石英閃長斑巖以及二者組合的多種情況。頂板蝕變較強，蝕變礦物組合較復雜，以青磐巖化為主，不同程度疊加硅化、絹云母化、鉀化等，伴有細脈狀、細脈浸染狀、浸染狀黃鐵礦、黃銅礦；底板圍巖蝕變礦物組合相對簡單，主要以硅化、鉀化為主，混有細脈狀、浸染狀黃鐵礦、黃銅礦[11]。礦區典型礦巖分類見表1。

表1 礦區典型礦巖分類

2 基于FLAC3D的回采順序數值模擬研究

2.1 模型的建立

根據巖石的模擬參數(見表2)，利用FLAC3D建立采場回采順序對巖體穩定性影響的數值模型。以首采中段為研究對象，建立長×寬×高為840 m×1255 m×480 m的計算模型，模型表面距離地表300 m。重點計算區域模型為280 m×425 m×120 m，模型單元83360個，共有節點數93645個。

表2 巖石數值模擬參數

2.2 數值模擬方案

方案一：3個盤區同時作業，每個盤區布置一個采場回采作業，在開始回采作業時，2#回采的采場與1#、3#盤區回采的采場呈等腰三角形布置，共8步完成回采作業。具體回采順序見圖1(a)。

方案二：回采時按兩個盤區同時作業，上盤盤區按“隔三采一”布置2個采場、下盤盤區1個采場的生產方式設計開采順序，即在開始作業時1#盤區和2#盤區同時進行回采作業，在1#盤區布置兩個采場、2#盤區布置一個采場進行回采出礦，共7步完成整個區域的回采作業。具體回采順序見圖1(b)。

圖1 回采方案

3 數值模擬結果分析

利用數值模擬軟件對采場的回采順序進行模擬主要是為了分析各種方案回采過程中的應力、位移以及塑性變形的規律。本次模擬分別對兩種回采方案進行模擬，對關鍵位置進行跟蹤記錄，并通過各個方案的對比分析來優選采場的回采順序。限于文章篇幅，本文選取典型剖面作為研究對象，分析其在模擬回采過程中的各項指標變化情況。

3.1 頂板應力變化規律

最大主應力變化曲線見圖2，由圖2可知，方案一的回采順序在采場回采完畢之后，最大主應力均出現較大的增長，說明該方案在開采未回采礦房時對于已充填采場的擾動較大，不利于采場的穩定。而方案二在采場開挖、充填后，最大主應力未出現大幅度增長以及波動，未采礦房的開挖對已回采礦房充填體擾動較小，利于采場的穩定。在確定回采區域的礦房開采順序時，相鄰采場之間的回采順序盡量間隔，以此來減小采場之間的相互擾動。

最小主應力變化曲線見圖3，由圖3可知，在回采過程中，各個監測點的最小主應力隨開挖步的推進總體上呈階梯狀減小。在監測點所在的采場最小主應力出現拉應力，但由于拉應力較小，其最大值約為0.6～1.0 MPa，未達到巖石的抗拉強度4.87 MPa。在整個回采過程中，方案二的最小主應力整體相比方案一小。

圖2 最大主應力變化曲線

圖3 最小主應力變化曲線

3.2 頂板垂直位移變化分析

位移曲線見圖4，由圖4可看出中間盤區(2#盤區)的采場頂板垂直位移最大，上盤盤區(1#盤區)的采場頂板位移次之，垂直位移最小的是下盤盤區(3#盤區)采場；通過分析比較各步回采中的最大位移可得出：垂直走向的相鄰采場回采對本采場頂板的影響遠大于沿走向的相鄰采場回采對本采場的影響。每一步回采之后，采場頂板下沉，尤以頂板中央區域的垂直位移最大，其位移云圖呈拱狀。兩種方案回采過程中監測點在其所在采場回采作業時位移都出現跳躍性增長，此時頂板處于最危險的時候。因此，在回采作業時要嚴密注意采場頂板的變化，對于可能出現的冒頂情況及時處理。

圖4 位移變化曲線

3.3 回采過程中塑性區變化分析

方案一塑性區分布如圖5(a)所示，由圖5(a)可

看出，礦房間預留的礦柱呈較大面積剪切破壞，礦柱失穩的可能性大，礦體兩幫出現局部剪切破壞。

方案二塑性區分布如圖5(b)所示，從圖5(b)可看出，預留的永久礦柱未出現大面積剪切破壞，礦柱的整體性較好。與方案一相比，塑性區體積減少，但回采過程中在采場的中上部曾進入屈服狀態。從前文的應力分析可知回采過程中出現的拉應力未超過巖石的抗拉強度，采場的整體性、穩固性未受到破壞。因此方案二的回采順序較方案一安全

綜合以上對3種方案的位移場、應力場以及塑性區分析可得出，盤區內“隔三采一”的方式布置采場有利于降低回采過程中的應力集中程度，減小巖體變形、位移和塑性區，有利于回采區域在開挖過程中的結構穩定。因此，選用方案二作為首采中段的回采順序。

圖5 回采結束后塑性區分布

4 結 論

本文采用FLAC3D建立礦體模型，模擬采場的回采過程，通過對3種回采方案采場回采過程中的應力、位移和塑性區變化規律對比分析得出：

(1) 盤區之間的回采存在相互擾動，盤區本身回采完成之后，相鄰盤區的回采依然會影響已采盤區的穩定性；

(2) 綜合采場回采過程中應力、位移和塑性區的變化規律，得出方案二的回采方式能夠較好的控制地壓。

因此，回采過程中在同一盤區內盡量按照“隔三采一”的方式布置采場。

參考文獻：

[1]管佳林,羅周全,馮富康,等.盤區隔離礦柱回采順序數值優化[J].礦業研究與開發,2012.

[2]江 露.普民鐵礦采空區穩定性分析與殘礦回采順序優化[D].武漢：武漢科技大學,2012.

[3]胡慧明.房柱法地壓處理及人工礦柱結構參數研究[D].南昌：江西理工大學,2011.

[4]李夕兵,劉志祥,彭 康,等.金屬礦濱海基巖開采巖石力學理論與實踐[J].巖石力學與工程學報,2010,29(10):1945-1953.

[5]黃平路,陳從新.露天與地下聯合開采引起巖層移動規律的模型試驗研究[J].巖土力學,2008,29(5):1310-1314.

[6]胡建華,雷 濤,周科平,等.基于采礦環境再造的開采順序時變優化研究[J].巖土力學,2011,32(8):2517-2522.

[7]周科平,朱和玲,肖 雄,等.采礦環境再造連續開采地壓演化過程的控制與仿真[J].中南大學學報(自然科學版),2008,39(3):417-422.

[8]李元輝,劉 煒,解世俊.礦體階段開采順序的選擇及數值模擬[J].東北大學學報(自然科學版),2006,27(1):88-91.

[9]彭 康,李夕兵,彭述權,等.三山島金礦中段盤區間合理回采順序動態模擬選擇[J].礦冶工程,2010,30(3):8-11.

[10]劉曉明,楊承祥,羅周全.深井開采回采順序數值模擬優化研究[J].南華大學學報(自然科學版),2008,22(4):15-21.

[11]薛美英.超大跨度采場結構參數優化研究[J].礦業研究與開發,2016,36(09):14-18.