高難度材料的元記憶監測更受記憶廣度的制約*

王協順 蘇彥捷

(北京大學心理與認知科學學院，行為與心理健康北京市重點實驗室，北京 100871)

1 引言

元記憶(metamemory)是個體所具有的與自己的記憶活動有關的信念及監控系統，是指個體對自己學習和記憶活動的認知(陳芳艷，李鋒盈，李偉健，2016；Nelson & Narens，1994)。其中，元記憶監測是元記憶的一個重要組成成分，指的是個體對自己記憶的認知和評價過程(Bjork，Dunlosky，& Kornell，2013)，它直接影響個體如何制定和調整自己的學習時間和策略。一般來說，元記憶監測可以分為前瞻性監測(prospective monitoring)和回溯性監測(retrospective monitoring)兩大類。常見的前瞻性監測指標，包括記憶任務開始前對任務和材料難度的判斷(ease of learning，EOL)和學習完成后對將來自己回憶成績預測的學習判斷(judgment of learning，JOL)；回溯性監測指標，包括對當前不能回憶但在之后再認測驗中能夠正確再認程度估計的知曉感判斷(feeling of knowing，FOK)以及記憶任務中對自己的回憶或再認正確程度估計的自信心判斷(judgment of confidence，JOC)。

由于元記憶監測的重要性，很多研究都探討了影響元記憶監測的因素。例如，韓凱，施曉斌和郝學芹(1997)以初中生和大學生為被試，發現 FOK判斷的準確性取決于線索熟悉程度，線索熟悉性越高，FOK判斷越準確。劉愛倫和孫延超(2004)的實驗也發現，線索熟悉性有促進個體FOK判斷的作用。然而，郭春濤和胡竹菁(2007)的研究發現，個體的FOK 判斷并不取決于線索熟悉性，而是取決于線索刺激與目標刺激之間的聯結強度。大量研究發現，知覺流暢性(如字體大小、刺激與背景的顏色對比度、文本清晰度、音量、材料熟悉性等)也是影響個體的心理判斷和決策的重要因素(張旭錦，2010；Busey，Tunnicliff，Loftus，& Loftus，2000；Foster & Sahakyan，2012；Li，Xie，Li，& Li，2015；Miele & Molden，2010；Rhodes & Castel，2008，2009；Yue，Castel，& Bjork，2013)，例如個體的知覺流暢性越高，其JOL判斷(陳功香，2014)和FOK判斷(Fiacconi，Kouptsova，& K?hler，2017)的準確度也越高。此外，材料難度也是影響元記憶監測的重要因素。例如，周楚，劉曉明和張明(2004)以有、無意義聯系的兩種中文詞對為材料，對小學三到五年級學習困難兒童的元記憶監測和控制水平與學優兒童之間的差異及其發展特點進行了研究。結果發現，兩組兒童在有意義聯系詞對上的JOL判斷等級和回憶正確率均顯著高于其在無意義聯系詞對上的，在有意義聯系詞對上分配的學習時間也要顯著少于無意義聯系詞上的。除此之外，還有研究發現，個體的自我效能感也會影響個體的元記憶監測。張萌，張積家和張全信(2000)以英漢配對詞為實驗材料探討了呈現方式、自我效能感和成就動機對FOK判斷的影響。結果發現，自我效能感對被試FOK判斷的準確性有重要影響，與低自我效能感被試相比，高自我效能感被試的FOK判斷準確性更高。因此，根據已有研究，任務變量(如，線索熟悉性、材料難度等)和個體變量(如，自我效能感)等因素都可以影響個體的元記憶監測能力。然而，目前尚缺乏同時考察任務變量和個體變量尤其是二者交互效應對元記憶監測影響的研究。

在元記憶監測測驗中，如經典的回憶-判斷-再認(recall-judgement-recognition，RJR)范式，被試需要在有限的時間內(一般在15分鐘左右)完成材料的識記任務，然后對自己的記憶效果進行預測和判斷。在這種情況下，短時記憶廣度的高低將是制約被試對材料記憶效果的重要因素，而記憶效果將會直接影響被試接下來的元記憶監測。不同短時記憶廣度的個體可能在學習中有不同的加工方式(張振新，徐憲斌，2012)，短時記憶廣度高的個體，短時間內對記憶材料的識記應該更加牢固，從而在元記憶判斷中自信心會更強。此外，聯想是加強記憶的重要策略，材料之間的意義聯系越強，那么就越容易記憶(王勛，姜珊，高艷芳，張振新，2015)。因此，記憶材料難度越大，短時記憶廣度對個體元記憶監測判斷的影響就越大。理論上，對于有意義材料，在有限時間內，不同短時記憶廣度的個體在記憶效果上的差異應該并不明顯，而無意義材料較難記憶，在有限的時間內，高短時記憶廣度的個體，其記憶效果應該比低廣度的更好，從而他們對元記憶判斷的自信心也會更強。

除此之外，我們推測短時記憶廣度和材料難度對元記憶監測的影響，還受個體一般自我效能感的調節。因為記憶能力在學習、生活中占有重要的地位，很多學習和工作任務都需要大量的記憶，因此記憶力強的人一般在學習、生活中比較占優勢，取得優秀成績的機會多，相應的其一般自我效能感也可能會更高。與已有研究(張萌等，2000)不同，本研究之所以預測一般自我效能感能夠調節短時記憶廣度和材料難度對元記憶監測的影響，是因為一般自我效能感是一種穩定的個性特質，是個體應對和處理新的或困難情境的一種總體性自信程度(陸昌勤，凌文輇，方俐洛，2004)，它的形成與發展有賴于個體在不同任務領域中的經驗積累(具體任務自我效能感)。因為個體在某領域所建立起來的自我效能感，會在一定程度上遷移到另一個任務領域，久而久之，就會形成一種相對穩定的個性特質，即一般自我效能感(Bandura，1997)。因此，一般自我效能感能夠對個體在不同任務領域中的成績有一定的預測效果(Judge & Bono，2001)。而一般自我效能感一旦建立起來，變成個體穩定的個性特質后，又可能會影響個體完成具體任務的自我效能感(Chen，Gully，Whiteman，& Kilcullen，2000；Woodruff & Cashman，1993)。例如，有研究表明，大學生的一般自我效能感可以影響他們對于外語學習策略的選擇，從而影響著外語學習的效果(賀莉，高鳳蘭，2010)。因此，一般自我效能感作為一種人格變量，它在預測個體行為中可能比具體任務自我效能感更有效。從理論上講，一般自我效能感高的個體在元記憶判斷中應該比一般自我效能感低的個體自信心更強。

因此，本研究將從尋找元記憶監測的影響因素入手，采用短時記憶廣度(高、低)×一般自我效能感(高、低)×材料難度(有意義、無意義)三因素混合實驗設計，考察短時記憶廣度和一般自我效能感對個體在不同難度材料上元記憶監測的影響。其中，一般自我效能感和短時記憶廣度為被試間變量，材料難度為被試內變量。

2 方法

2.1 被試

隨機選取在校大學生200名，平均年齡為20歲(SD=2.1，范圍：19～23)，男女各半。

2.2 實驗材料

實驗所選用識記材料為中文“線索-目標”詞對(共60對)，其中有意義聯系和無意義聯系的詞對各30對。左邊為線索詞，右邊為目標詞。所有詞均為情感維度屬中性的雙字具體名詞，選自《現代漢語頻率詞典》(北京語言學院，1986)，詞次在10～100之間。

詞對的有、無意義聯系，采用如下方式進行界定：首先，由主試事先準備60個雙字具體名詞作為線索詞，平均分為A、B兩組，每組30個詞，然后給每個線索詞各匹配5個雙字具體名詞作為目標詞。其中A組中的目標詞和線索詞都是有意義聯系的，B組中的目標詞和線索詞都是無意義聯系的。然后，隨機選取30名在校大學生(男生15人，女生15人)。讓他們按每個線索詞和目標詞的意義聯系高低，采用5點計分，分別對每個線索詞對應的目標詞進行等級判斷。其中，A組中的目標詞與其對應的線索詞意義聯系越高分值越高；B組中的目標詞與其對應的線索詞意義聯系越低分值越高。最后，將每個線索詞和其對應的平均分最高的目標詞作為最終的實驗材料。

2.3 實驗程序

(1)先對200名被試施測中文版《一般自我效能感量表》(Zhang & Schwarzer，1995)，采用4點計分，共10個條目。問卷回收200份，有效問卷198份。取出成績的前30%和后30%的被試，分成A、B兩組，每組60人。

(2)漢字短時記憶廣度測驗。電腦屏幕依次呈現一系列隨機的漢字，漢字之間都是無意義聯系的。每個漢字呈現250ms，相鄰兩漢字之間間隔為750ms。呈現結束后，要求被試按原來漢字呈現的順序寫在記錄紙上，所有被試從3個漢字長度(即連續呈現三個漢字)開始，每個長度有3次嘗試(每次嘗試漢字都不同)，當某一長度的3次嘗試全部失敗時，測驗結束。漢字短時記憶廣度的計算方法為：以3次全部通過的最大長度為基數，再將其他大于基數且能通過至少1次的長度按其正確通過次數除以3加在基數上，最后的總分即為漢字短時記憶廣度。根據漢字短時記憶廣度大小，A組和B組都取出成績的前25%和后25%的被試，即按照被試的短時記憶廣度高低，又把A、B每組各分成兩組。最后，共篩查出60人(分為四組，每組15人)進行元記憶監測實驗。實驗過程中，A組有6名被試中途退出(高短時記憶廣度2名，低短時記憶廣度4名)。

(3)元記憶監測實驗采用經典的RJR范式，主要分為以下幾個步驟：

①學習階段。統一的指導語為：“這是一個考察你記憶能力的實驗。實驗中，你將會學習和記憶兩個詞表，每個詞表都由30對詞對組成(例如：航空—飛機)。你的任務是努力記住所有詞對(注意：要一對一進行記憶)。你將有10分鐘時間學習和記憶這些詞對，學習結束之后，我們會對你的記憶效果進行檢測。兩個詞表均以紙質形式呈現，在學習過程中你可以自由選擇學習順序和自由控制學習分配時間”。

②JOL判斷。要求被試判斷如果對剛剛學習過的兩個詞表立即做線索回憶測驗(即向被試呈現詞對中左邊的線索詞，要求其回憶出與它相對應的右邊的目標詞)，他們能回憶出目標詞的把握程度(0～100，每10分一個等級，共11個等級，完全回憶不出為0，完全能回憶出來為100)。被試需對A、B兩個詞表分別做出把握程度判斷。

③線索回憶測驗。向被試逐個呈現線索詞，要求被試快速回憶出與之相對應的目標詞。整個回憶時間限制在15分鐘以內。最后，被試的回憶結果由主試記錄在答題紙上。

④FOK判斷。向被試逐個隨機呈現線索詞，要求其判斷如果進行再認測驗，能正確再認相應目標詞的把握程度(同樣為0～100共11個等級)。

⑤分心干擾任務。讓被試對1000進行連續減7的計算，并將每次結果寫在紙上。這個任務是為了消除短時記憶對下一階段測驗的影響。

⑥再認測驗。向被試逐個呈現線索詞和5個迫選項(均為雙字具體名詞)，要求被試既快又準確地從5個迫選項中選出哪一項是與線索詞對應的目標詞。其中一半被試，先給其呈現A組線索詞，后呈現B組線索詞，另一半被試先呈現B組線索詞，后呈現A組線索詞。最后，由計算機分別記錄其正確率。

⑦JOC判斷。讓被試分別對A、B兩詞表的再認測驗總成績做出估計(同樣為0～100共11個等級)。

3 結果

3.1 元記憶監測的比較

表1是四組被試在不同難度記憶材料上的JOL、FOK和JOC判斷結果；表2為統計結果的方差分析匯總表。

表1 四組被試在不同難度記憶材料上的JOL、FOK和JOC判斷結果

注：括號外的數字為平均值，括號內的數字為標準差，下同。

表2 JOL、FOK和JOC判斷統計結果方差分析匯總表(F值)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，下同。

如表2所示，在JOL判斷(ηp2=0.82)、FOK判斷(ηp2=0.66)和JOC判斷(ηp2=0.32)中，材料難度主效應均顯著，其他兩個變量的主效應均不顯著；從表1可以看出，在JOL、FOK和JOC判斷中，四組被試對有意義詞表的判斷等級均顯著大于無意義詞表的判斷等級。同時，在JOL判斷中，材料難度和短時記憶廣度兩個變量的交互效應顯著(ηp2=0.083)，簡單效應分析發現，高短時記憶廣度被試(M=85.6；SD=13.8)和低短時記憶廣度被試(M=86.2；SD=15.5)在有意義詞表上的JOL判斷等級無顯著差異，t=-0.128，p=0.89，但高短時記憶廣度被試(M=52.9；SD=23.2)在無意義詞表上的JOL判斷等級要顯著高于低短時記憶廣度被試(M=42.8；SD=13.7)，t=2.29，p=0.048，Cohen’sd=0.52。

3.2 線索回憶測驗成績和再認測驗成績的比較

表3是四組被試在不同難度材料上線索回憶測驗和再認測驗的正確率；表4是四組被試線索回憶測驗和再認測驗統計結果的方差分析匯總表。

表3 四組被試在不同難度記憶材料上線索回憶測驗和再認測驗的正確率(%)

表4 四組被試線索回憶測驗和再認測驗統計結果的方差分析匯總表(F值)

如表4所示，在線索回憶測驗中，材料難度(ηp2=0.82)和短時記憶廣度(ηp2=0.10)這兩個變量的主效應均顯著，但一般自我效能感的主效應不顯著。此外，還發現，材料難度和短時記憶廣度兩個變量的交互效應顯著(ηp2=0.14)，進一步簡單效應分析發現，高短時記憶廣度被試(M=85.5；SD=17.0)和低短時記憶廣度被試(M=85.4；SD=14.4)在有意義詞表上的線索回憶測驗成績無顯著差異，t=0.027，p=0.98，但高短時記憶廣度被試在無意義詞表上的線索回憶測驗成績(M=49.4；SD=26.5)要顯著大于低短時記憶廣度被試(M=32.2；SD=12.8)，t=3.064，p=0.004，Cohen’sd=0.90。在再認測驗中，三個變量的主效應及各個交互效應均不顯著。

3.3 元記憶監測相關分析

表5是四組被試線索回憶測驗成績與JOL判斷等級，以及再認測驗成績與FOK和JOC判斷等級的相關關系匯總表；表6是四組被試FOK判斷與JOC判斷等級的相關關系匯總表。

表5 四組被試線索回憶測驗和再認測驗成績與元記憶監測判斷之間相關關系匯總表(r值)

表6 四組被試的FOK判斷與JOC判斷等級的相關關系(r值)

如表5所示，在線索回憶測驗任務上，高短時記憶廣度被試的測驗成績與JOL判斷等級的相關在三種條件下達到顯著水平，而低短時記憶廣度被試的測驗成績與JOL判斷等級的相關均不顯著；在再認測驗任務上，高短時記憶廣度被試的測驗成績與FOK判斷等級的相關在兩種條件下達到顯著水平，與JOC判斷等級的相關也在兩種條件下達到顯著水平，而低短時記憶廣度被試的測驗成績與FOK判斷等級的相關均不顯著，與JOC判斷等級的相關僅在一種條件下達到顯著水平。

如表6所示，四組被試在不同難度記憶材料上的FOK判斷與JOC判斷等級的相關大多都達到了顯著水平，僅有一組(高自我效能感—低短時記憶廣度組)被試在兩種詞表的FOK判斷與JOC判斷等級的相關上未達到顯著水平。

4 討論

元記憶監測是元記憶的一個重要組成成分，本研究以探討元記憶監測的影響因素入手，采用經典的RJR范式，考察短時記憶廣度、一般自我效能感和材料難度(詞對有、無意義聯系)這三個變量，尤其是其交互作用，對元記憶監測的影響。結果發現，無論是前瞻性元記憶監測(如，JOL判斷)，還是回溯性元記憶監測(如，FOK判斷和JOC判斷)，材料難度這一變量的主效應均顯著，被試在有意義詞表上，其元記憶監測把握程度更高，這與已有研究(Castel，McCabe，& Roediger，2007)的結果是一致的。此外，結果還發現，在JOL判斷中，材料難度和短時記憶廣度這兩個變量的交互效應顯著。進一步分析發現，只有在無意義詞表上，短時記憶廣度大的個體其JOL判斷等級才高于短時記憶廣度小的個體。在實際的記憶效果檢測中，我們僅在線索回憶測驗成績上發現材料難度和短時記憶廣度這兩個變量的主效應及其交互效應達到顯著水平，而在再認測驗成績上，各個變量及其交互效應均不顯著。這說明記憶材料難度和短時記憶廣度對于線索回憶測驗影響比較大，而對于再認測驗沒有影響。這可能是由于再認測驗任務比較簡單，而本次實驗的被試均是大學生，學習能力較強，因此不同的被試都能很好地完成再認測驗，對自己再認測驗成績的認識和預測也都十分準確。而線索回憶任務相對比較難，高短時記憶廣度的被試在記憶方面比低短時記憶廣度者有優勢，對線索回憶測驗任務的完成情況比低短時記憶廣度者要好，因此他們的線索回憶測驗成績及其JOL判斷等級都要高于低短時記憶廣度者。

已有研究表明，在有限時間內完成識記任務時，記憶能力強的個體往往更能使用一些策略來進行項目選擇并確定學習順序，以取得最優的記憶效果(Ariel，Dunlosky，& Bailey，2009；Dunlosky & Ariel，2011；Metcalfe & Kornell，2005)。本研究操控了被試的短時記憶廣度，發現短時記憶廣度影響個體對不同難度材料的元記憶監測。尤其是，從本研究元記憶監測相關分析中可以很明顯看出：相比于低短時記憶廣度的被試，高短時記憶廣度被試，其線索回憶測驗成績和再認測驗成績與元記憶監測各指標之間的相關，在更多條件下達到了顯著水平。這說明，高短時記憶廣度個體的元記憶監測水平要比低短時記憶廣度個體的高，他們對自己記憶效果的認識和預期更加準確。根據已有研究(Ariel et al.，2009；Dunlosky & Ariel，2011；Metcalfe & Kornell，2005)，可以推測，因為有意義詞對比較容易記憶，在規定時間內，不同短時記憶廣度的被試在記憶效果上差異應該并不明顯；而無意義詞對較難記憶，在有限的時間內，高短時記憶廣度的被試能夠更好地利用記憶策略來調控自己的記憶過程，導致其最終的記憶效果要顯著好于低短時記憶廣度的被試，在做出JOL判斷時自信心也更高。除此之外，之所以發現短時記憶廣度可以顯著影響個體的元記憶監測，可能還與本研究中測量短時記憶廣度的任務有關。與已有研究不同，本研究測量被試短時記憶廣度的方法是漢字短時記憶廣度測驗。而由于最常用的測試短時記憶的方法是數字短時記憶廣度測驗(吳衛國，蘇彥捷，2008)，因此很多研究都采用數字短時記憶廣度來作為衡量個體短時記憶廣度大小的指標。例如，段再復(2011)考察數字短時記憶廣度和材料難度對個體錯誤記憶的影響，材料難度的操控同樣采用的是有、無意義聯系詞對。結果發現，不同數字短時記憶廣度的被試，其錯誤記憶成績并沒有顯著差異。這說明，個體對于不同性質的材料，短時記憶的組織和表征方式的確是不同的(王曉均，孫昌識，1998)。而本研究采用漢字短時記憶廣度測驗，更能準確地反映不同短時記憶廣度個體在不同難度詞匯材料上的元記憶監測水平。

然而，在本研究中，一般自我效能感的主效應及與其它變量的交互效應均不顯著，這與我們的預期是不同的。我們認為這可能與兩方面因素有關：首先，可能與本研究所選取的被試有關。本研究選取的被試都是在校大學生，學習能力都比較強，雖然一般自我效能感有差異，但是這種差異可能并沒有遷移到對詞對的學習記憶上來；其次，一般自我效能感作為一種穩定的人格變量，可能反映是個體做心理判斷和決策的一種總體性自信程度(陸昌勤等，2004；Bandura，1997)。但是，有研究者認為，在元記憶監測中，有些自信程度較高的個體可能會高估自己的實際記憶成績，導致其元記憶監測判斷與實際記憶成績之間出現明顯偏差，而一些自信程度低的個體，雖然其實際記憶成績并不好，但是他們能夠較客觀地做出元記憶監測判斷，反而導致他們元記憶監測的準確性要優于高自信者(Chua & Bliss-Moreau，2016)。因此，一般自我效能感與元記憶監測之間的關系，可能還受到其他人格特質的調節。本研究表6的結果似乎也可以說明這一點。如表6所示，四組被試中，僅高自我效能感—低短時記憶廣度組被試在兩種詞表的FOK判斷與JOC判斷之間相關未達到顯著水平。據此我們可以推測，由于該組被試的一般自我效能感較高，其中一些在決策中喜歡冒險的被試，可能會高估自己的記憶效果，導致在整體上，該組被試的FOK判斷和JOC判斷之間的相關關系相對比較混亂。

如何高效利用記憶資源是學習和教學過程中的重要課題，也是心理學研究的重要問題(姜英杰，嚴燕，2013)，元記憶監測研究有助于了解個體對自身學習和記憶過程進行自我調控的能力。因此，探討元記憶監測的影響因素，尤其是個體變量與任務變量的交互作用，對于我們如何根據不同類型任務制定針對不同群體的學習方法具有重要意義。本研究在已有研究基礎上，發現短時記憶廣度這一個體變量和材料難度這一任務變量，在個體元記憶監測中存在顯著的交互作用。而對于一般自我效能感這一反映個體總體性自信程度的個體變量(陸昌勤等，2004)，本研究并沒有發現它對個體元記憶監測判斷的影響。盡管如此，我們仍然可以假設，雖然短時記憶廣度可能是直接反映個體記憶能力的指標，能夠顯著影響個體的元記憶監測，但是在元記憶監測過程中，個體對自己記憶效果的預測和判斷一定還受其他人格特質的調節。所以，未來的研究還需進一步考察其他人格特質對個體元記憶監測的影響。

5 結論

元記憶監測受記憶材料難度(有、無意義聯系)的影響，相比于無意義聯系的材料，個體在有意義聯系的材料上，元記憶監測水平更高。但是，材料難度對元記憶監測的影響受個體短時記憶廣度的調節，在有意義聯系的材料上，不同短時記憶廣度的個體，其元記憶監測水平沒有差異，但是在無意義聯系的材料上，短時記憶廣度高的個體，其元記憶監測水平更高，對自己學習和記憶效果的預測更準確。

陳芳艷，李鋒盈，李偉健.(2016).知覺線索對元記憶監控的影響.心理科學進展，24(4)，494-500.

陳功香.(2014).知覺流暢性對學習判斷及準確性的影響.魯東大學學報(哲學社會科學版)，31，90-94.

段再復.(2011).數字短時記憶廣度、詞語類型對關聯性錯誤記憶的影響.沈陽師范大學學報(社會科學版)，35(6)，164-166.

郭春濤，胡竹箐.(2009).FOK產生機制的實驗研究.心理科學，32(1)，144-147.

韓凱，施曉斌，郝學芹.(1997).FOK產生機制的實驗研究.心理科學，20(6)，485-490.

賀莉，高鳳蘭.(2010).高校俄語學習者自我效能感與俄語學習策略的相關研究.東北師大學報(哲學社會科學版)，(1)，168-174.

姜英杰，嚴燕.(2013).4～6歲兒童元記憶監測判斷的發展.心理科學，36(2)，406-410.

劉愛倫，孫延超.(2004).線索熟悉性與易接近性對FOK影響的實驗研究.心理科學，27(2)，261-263.

陸昌勤，凌文輇，方俐洛.(2004).管理自我效能感與一般自我效能感的關系.心理學報，36(5)，586-592.

王曉均，孫昌識.(1998).漢字材料的性質對視覺短時記憶廣度影響的實驗研究.心理科學，21，146-192.

王勛，姜珊，高艷芳，張振新.(2015).情緒影響元記憶監測的研究范式及其機制.心理研究，8(1)，8-14.

吳衛國，蘇彥捷.(2008).6～12歲小學生數字記憶廣度的發展.寧波大學學報(教育科學版)，30(4)，62-67.

張萌，張積家，張全信.(2000).呈現方式、自我效能感和成就動機對FOK的影響.心理學報，32(4)，357-392.

張旭錦.(2010).知覺流暢性對判斷和決策的影響.心理科學進展，18(4)，639-645.

張振新，徐憲斌.(2012).情緒狀態對學習判斷的影響及其機制.心理科學，35(1)，153-159.

周楚，劉曉明，張明.(2004).學習困難兒童元記憶監測和控制特點.心理學報，36(1)，65-70.

Ariel，R.，Al-Harthy，I.S.，Was，C.A.，& Dunlosky，J.(2011).Habitual reading biases in the allocation of study time.PsychonomicBulletinandReview，18(5)，1015-1021.

Bandura，A.(1997).Self-efficacy：Theexerciseofcontrol.New York：W.H.Freeman.

Bjork，R.A.，Dunlosky，J.，& Kornell，N.(2013).Self-regulated learning：Beliefs，techniques，and illusions.AnnualReviewofPsychology，64，417-444.

Busey，T.A.，Tunnicliff，J.，Loftus，G.R.，& Loftus，E.F.(2000).Accounts of the confidence-accuracy relation in recognition memory.PsychonomicBulletin&Review，7(1)，26-48.

Castel，A.D.，McCabe，D.P.，& Roediger，H.L.(2007).Illusions of competence and overestimation of associative memory for identical items：Evidence from judgments of learning.PsychonomicBulletin&Review，14(1)，107-111.

Chua，E.F.，& Bliss-Moreau，E.(2016).Knowing your heart and your mind：The relationships between metamemory and interoception.Consciousness&Cognition，45，146-158.

Chen，G.，Gully，S.M.，Whiteman，J.，& Kilcullen，R.N.(2000).Examination of relationships among trait-like individual differences，state-like individual differences，and learning performance.JournalofAppliedPsychology，85(6)，835-847.

Dunlosky，J.，& Ariel，R.(2011).Self-regulated learning and the allocation of study time.PsychologyofLearningandMotivation，54，103-140.

Fiacconi，C.M.，Kouptsova，J.E.，& K?hler，S.(2017).A role for visceral feedback and interoception in feelings-of knowing.Consciousness&Cognition，53，70-80.

Foster，N.L.，& Sahakyan，L.(2012).Metacognition influences item-method directed forgetting.JournalofExperimentalPsychology：Learning，Memory，andCognition，38(5)，1309-1324.

Judge，T.A.，& Bono，J.E.(2001).Relationship of core self-evaluations traits-self-esteem，generalized self-efficacy，locus of control，and emotional stability-with job satisfaction and job performance：A meta-analysis.JournalofAppliedPsychology，86(1)，80-92.

Li，F.Y.，Xie，R.B.，Li，X.Y.，& Li，W.J.(2015).The influence of perceptual information on control processes involved in self-regulated learning：Evidence from item selection.PsychonomicBulletin&Review，22(4)，1007-1013.

Metcalfe，J.，& Kornell，N.(2005).A region of proximal learning model of study time allocation.JournalofMemoryandLanguage，52(4)，463-477.

Miele，D.B.，& Molden，D.C.(2010).Naive theories of intelligence and the role of processing fluency in perceived comprehension.JournalofExperimentalPsychology：General，139(3)，535-557.

Nelson，T.O.，& Narens，L.(1994).Why investigate metacognition?In J.Metcalfe & A.P.Shimamura(Eds.)，Metacognition：Knowingaboutknowing(pp.1-25).Cambridge，MA：MIT Press.

Rhodes，M.G.，& Castel，A.D.(2008).Memory predictions are influenced by perceptual information：Evidence for metacognitive illusions.JournalofExperimentalPsychology：General，137(4)，615-625.

Rhodes，M.G.，& Castel，A.D.(2009).Metacognitive illusions for auditory information：Effects on monitoring and control.PsychonomicBulletin&Review，16(3)，550-554.

Woodruff，S.L.，& Cashman，J.F.(1993).Task，domain，and general efficacy：A reexamination of the self-efficacy scale.PsychologicalReports，72(2)，423-432.

Yue，C.L.，Castel，A.D.，& Bjork，R.A.(2013).When disfluency is-and is not-a desirable difficulty：The influence of typeface clarity on metacognitive judgments and memory.Memory&Cognition，41(2)，229-241.

Zhang，J.X.，& Schwarzer，R.(1995).Measuring optimistic self-beliefs：A Chinese adaptation of the General Self-efficacy Scale.Psychologia，38(3)，174-181.