食道癌伴抑郁患者腦電頻率變化與額葉認知功能損害關聯研究

曹 音, 鄒 凌, 謝 恵, 胡莉鈞

(江蘇省常州市第二人民醫院, 1. 神經內科; 3. 腦電圖室; 4. 放療科, 江蘇 常州, 213003;2. 常州大學信息科學與工程學院、數理學院, 江蘇 常州, 213164)

抑郁是癌癥常見的一種心理障礙，其伴發率為7.2%～25.7%[1-2], 以往的研究[3]發現食道癌伴抑郁患者存在社會認知功能損害。隨著腦功能研究的深入，靜息態腦電已發現抑郁癥腦電波形和功率的多種異常，這些研究推進了抑郁癥神經心理學發病機制的深入，但在癌癥伴抑郁患者發病機制中，腦電波形和功率存在怎樣的改變以及與認知功能損害的關系尚不明確。本研究探討癌癥伴抑郁患者額葉認知功能損害與腦電頻率改變的關系，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究組為2014年1年—2015年12月南京醫科大學附屬常州第二人民醫院的食道癌住院患者，以Beck抑郁自評量表[4](評分≥5)選取60例食道癌伴抑郁患者。初中以上文化。排除中樞神經系統疾病、精神病史和物質依賴病史，均未進行化療。按照是否合并精神病性癥狀(BPRS[5]>35分)分為NPD組30例和PD組30例。研究組年齡為27～60歲，平均(47.50±4.53)歲; 受教育年限為9～16年，平均(12.47±1.64)年。其中, NPD組平均年齡(45.00±5.01)歲，平均受教育年限(12.38±1.06)年; PD組平均年齡(46.18±4.19)歲，平均受教育年限(11.57±1.25)年。

對照組60名來自正常體檢人群。無神經精神疾病史，無物質濫用史。要求初中以上文化。年齡27～62歲，平均(47.65±4.64)歲，受教育年限為9～16年，平均(11.59±2.01)年。研究組和對照組, NPD組、PD組及對照組的性別、年齡、受教育年限差異均無統計學意義(P>0.05)。NPD組和PD組病程差異無統計學意義(t=0.69,P>0.05)。

1.2 成套神經心理測查

對研究組進行Beck抑郁自評問卷調查，采用BPRS進行癥狀評定(kappa=0.83)。對所有研究對象進行韋氏智力測驗[6](IQ)和神經心理測查，包括數字廣度[7](DST)、數字顏色連線測驗(CTT)、Stroop測驗(Stroop Test ST-中文版)、額葉流暢性性測驗。數字廣度測驗(DST): 為常用集中注意能力、瞬時記憶能力以及抗信息干擾能力等檢測。CTT為檢查注意和運動速度的測驗，有Ⅰ型和Ⅱ型。Stroop測驗(Stroop Test ST-中文版): 測查注意集中能力、選擇性注意、反應抑制能力和執行能力。額葉流暢性性測驗: 包括言語流暢性測驗(VFT)和圖形流暢性測驗(FFT)。

腦電圖: 所有入組者入院后l周內，在標準狀態下，使用北京新拓NT9200腦電圖采集數據。按國際標準導聯10/20系統放置16個電極，參考電極置于兩耳垂，地線置于前額中央。然后運用FFT快速付力葉換算原理，繪制成功率譜地形圖。計算出各部位各頻段功率值進行比較。

1.3 統計學方法

采用SPSS 13.0進行統計學分析，分別采用卡方檢驗、t檢驗、單因素方差分析、Kruskal-Wallis非參數檢驗。研究組進行前額各腦波頻率值與額葉認知功能測評成績的偏相關分析。

2 結 果

2.1 一般資料比較

研究組和對照組IQ評分比較, NPD組、PD組及對照組IQ評分比較，差異均無統計學意義(t=0.52,P>0.05;F=0.12,P>0.05)。PD組的Beck抑郁評分(t=6.76,P<0.01)、BPRS總分(t=6.75，P<0.01)及其焦慮抑郁因子分(t=3.55,P<0.01)和敵對猜疑因子分(t=10.94,P<0.01)顯著高于NPD組, 2組的其他因子分差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2 額葉認知功能測查成績的比較

研究組和PD組分別與對照組相比, Stroop測驗、數字顏色連線得分均顯著延長，言語流暢性成績均顯著減小; NPD與對照組相比, Stroop測驗、數字顏色連線得分均顯著延長; PD組與NPD相比, Stroop測驗、數字顏色連線得分顯著延長。見表2。

表1 PD組與NPD組一般臨床資料結果比較 分

與NPD組比較, **P<0.01。

表2 組間IQ、額葉認知功能神經心理學背景測查結果比較 分

與對照組比較, **P<0.01; 與NPD組比較, #P<0.05。

2.3 研究組與對照組前額各腦波功率值比較

研究組前額腦波α1、δ、θ功率均顯著高于對照組(P<0.05), 用多因素方差分析對研究組和對照組左右前額腦波功率進行比較，顯示α1差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 研究組與對照組腦電功率值比較 W

*P< 0.05。

2.4 研究組前額各腦波功率值與額葉認知功能偏相關分析

控制Beck抑郁評分后，研究組左前額α1與言語流暢性得分負相關(r=-0.47,P<0.01), 與數字顏色連線、Stroop測驗均正相關(r=0.56,P<0.01;r=0.53,P<0.01); 左前額θ波與言語流暢性得分負相關(r=-0.38,P<0.01), 與數字顏色連線、Stroop測驗均正相關(r=0.51,P<0.01;r=0.49,P<0.01)。見表4。

表4 研究組前額各腦波功率值與額葉認知功能偏相關分析

3 討 論

癌癥伴抑郁很常見，幾乎累及了50%的癌癥患者[8-9], 在2010年的薈萃分析[10]中發現，癌癥伴抑郁將癌癥的死亡率提高了22%。大部分學者[11]認為去甲腎上腺素(NE)、5-羥色胺 (5-HT)等單胺類神經遞質水平低下，是造成抑郁癥的重要神經生物學原因，但是發表在近期Nature研究文獻[12]發現，抑郁癥嚙齒類動物腦細胞之間的興奮性信號傳播異常，提示抑郁癥可能是由于腦細胞彼此溝通能力失調所導致。在目前抑郁癥患者中，已有報道[13-14]腦電圖檢測發現左前額葉前皮層活性降低，反映調節一個人易受抑郁影響的素質[15]。腦電(EEG)信號普遍認為是大腦皮層神經細胞群電生理活動時突觸后電位的總和，無論是起神經信息傳遞作用的化學物質-神經遞質的變化，還是神經信號傳播的改變，均會引起腦神經電生理信號的異常。研究[16]表明女性的腦電額葉不對稱與抑郁嚴重程度之間存在一定程度的關系。以往的研究[17]也發現了食道癌伴抑郁患者額葉認知功能損害與腦電波形改變有關聯。

近年來研究[18]發現額葉在人類情感和認知功能方面擔任著重要角色。本研究發現研究組額葉認知功能測查(言語流暢性、Stroop測查、數字顏色連線測查得分)與對照組相比有顯著差異, PD組貝克抑郁評分、BPRS總分、焦慮-抑郁因子、敵對猜疑因子分顯著高于NPD組，同時其言語流暢性、Stroop測查、數字顏色連線測查得分也顯著差于NPD組，而NPD組Stroop測查、數字顏色連線測查得分顯著差于對照組，說明食道癌伴抑郁患者額葉認知功能受損，而隨著抑郁癥狀加重，其認知損害也加重。

本研究發現，與對照組相比，研究組前額腦波α1、δ、θ功率均顯著高于對照組; 對研究組和正常對照組左右兩側前額腦波功率進行多因素方差分析，顯示α1差異有統計學意義。 額葉腦細胞的正常電活動常以去同步化過程為主, β活動最常見，α活動相對減弱。Knott等[19]分析抑郁癥患者EEG半球間及半球內功率譜不對稱性，發現其α頻段左右半球間功率譜不對稱性指數顯著大于正常人; 相對于正常人，抑郁癥和有抑郁癥史的人左側額葉表現出頻繁的α活動，其額葉皮質活動減退; 在情緒智力和靜息腦電的研究中[20]發現，更高的情緒智力伴隨著更強的左側額葉活動，通過情緒誘發的實驗研究也表明情緒調節誘發了額葉活動的偏側化，額葉活動的偏側化可以影響情緒調節，同時額葉腦電左側化程度能夠在一定程度上預測抑郁、焦慮的發生發展。這些均與本研究發現的研究組前額腦波頻率變化相一致，而額區 θ 波增多的原因與額葉低灌注及患者行腦電圖檢查時不能放松及思睡有關。

控制貝克抑郁評分后，研究組左前額α1 與言語流暢性得分負相關，與數字顏色連線、Stroop測驗均正相關; 左前額θ波與言語流暢性得分負相關，與數字顏色連線、Stroop測驗均正相關。數字顏色連線主要測查注意和運動速度, Stroop測驗與言語流暢性測驗進一步測查額葉反應抑制能力和執行能力、思維組織和構思的流暢性。說明前額α1 和θ波更能反映癌癥伴抑郁患者的額葉認知功能損害。腦電圖在臨床上操作簡單、方便、經濟，本研究為早期發現癌癥伴抑郁的認知功能損害提供了參考指標，是否能在將來腦電圖作為評估癌癥伴抑郁治療療效的生物標記物之一，尚需進一步研究。

[1] Wilson K G, Chochinov H M, Skirko M G, et al. Depression and anxiety disorders in palliative cancer care[J]. J Pain Symptom Manage, 2007, 33(2): 118-129.

[2] Grabsch B, Clarke D M, Love A, et al. Psychological morbidity and quality of life in women with advanced breast cancer: a cross-sectional survey[J]. Palliat Support Care, 2006, 4(1): 47-56.

[3] Yin Cao, Quan-Di Zhao, Li-Jun Hu, et al. Theory of mind deficits in patients with esophageal cancer combined with depression[J]. World Journal of Gastroenterology, 2013, 19(19): 2969-2973.

[4] Novy D M, Stanley M A, Averill P, et al. Psychometric comparability of English- and Spanish-language measures of anxiety and related affective symptoms[J]. Psychol Assess, 2001, 13(3): 347-55.

[5] Overall J E, Gorham D R. The Brief Psychiatric Rating Scale[J]. Psychology, 1962, 10: 799-812.

[6] Miller L J, Myers A, Prinzi L, et al. Changes in intellectual functioning associated with normal aging[J]. Arch Clin Neuropsychol, 2009, 24(7): 681-688.

[7] Wykes T, Reeder C, Huddy V, et al. Developing models of how cognitive improvements change functioning: Mediation, moderation and moderated mediation[J]. Schizophr Res, 2012, 138(1): 88-93.

[8] Reich M. Depression and cancer: recent data on clinical issues, research challenges and treatment approaches[J]. Curr Opin Oncol, 2008, 20(4): 353-359.

[9] Pasquini M, Biondi M. Depression in cancer patients: a critical review[J]. Clin Pract Epidemiol Ment Health, 2007, 3: 1-9.

[10] Pinquart M, Duberstein P R. Depressin and cancer mortality: a meta-analysis[J]. Psychol Med, 2010, 40(11): 1797-1810.

[11] 何舒, 林渝峰, 李霞. 抑郁癥的發病機制研究進展[J]. 四川生物科學雜志, 2008, 28(3): 126-128.

[12] Cai X, Kallarackal A J, Kvarta M D, et al. Local potentiation of excitatory synapses by serotonin and its alteration in rodent models of depression[J]. Nat Neurosci, 2013, 16(4): 464-472.

[13] Allen J J, Iacono W G, Depue R A, et al. Regional electroence-phalographic asymmetries in bipolar seasonal affective disorder before and after exposure to bright light[J]. Biological Psychiatry, 1993, 33(2): 642-646.

[14] Henriques J B, Davidson R J. Regional brain electrical asymmetries discriminate between previously depressed and healthy control subjects[J]. Journal of Abnormal Psychology, 1990, 99(5): 22-31.

[15] Davidson R J. Anterior electrophysiological asymmetries, emotion, and depression: conceptual and methodological conundrums[J]. Psychophysiology, 1998, 35(8): 607-614.

[16] Jennifer L, Stewart, Andrew W, et al. Resting Frontal EEG Asymmetry as an Endophenotype for Depression Risk: Sex-specific Patterns of Frontal Brain Asymmetry[J]. J Abnorm Psychol, 2010, 119(3): 502-512.

[17] Yin Cao, Xia Chen, Hui Xie, et al. Correlation between electroencephalogram alterations and frontal cognitive impairment in esophageal cancer patients complicated with depression[J]. Journal of International Medical Research, 2017, 130(15): 1785-1790.

[18] Kumar A, Miller D. Neuroimaging in late‐life mood disorder[J]. Clin Neurosci, 1997, 4(1): 8-16.

[19] Verner K, Colleen M, Sidney K, et al. EEG power, frequency, asymmetry and coherence in male depression[J]. Psychiatry Research: Neuroimaging Section, 2001, 106(2): 123-140.

[20] Diego M A, Jones N A, Field T. EEG in 1-week, 1 month and 3-month-old infants of depressed and non-depressed mothers[J]. Psv-chol, 2010, 83(1): 7-14.