茶客留言

對舊賬要區分對待

舒毅（湖北丹江口）

胡宇齊先生在《以法治破解“新官不理舊賬”》（《雜文月刊》文摘版2018年5月下）一文中，深刻闡述了“新官不理舊賬”的現象、危害性及原因，同時提出以法治思想破解這一難題，“讓法律的歸法律，政績的歸政績”。方向是對的，也具有說服力。但根據筆者多年的工作實踐來看，“舊賬”的概念是寬泛的，形成原因是多方面的，需要加以區分對待。

首先，我們必須認真對待經過科學論證、合規合法的“舊賬”。比如政府工作報告、城市規劃、合法的合同等，這些都是經過反復研究，以法定程序固定下來的，不管換了誰，都應當“一張藍圖繪到底”，絕不能半途而廢，或者大修大改。出現這樣的情況，應該給予糾正，進行問責處理。

其次，慎重對待有爭議的“舊賬”。比如，因為政策環境發生了變化，原來的承諾已經不能完全兌現；或者原來的約定有不合理成分。這些應當幾方坐下來認真進行磋商，尋求解決問題的辦法，找到平衡點，最后化解掉“舊賬”。

第三，堅決糾正不合理不合規的“舊賬”。在實踐中，不排除因為“三拍”（拍腦袋做決定、拍胸脯沒問題、拍屁股溜大吉）留下爛賬、壞賬，或者以權謀私，明顯違反法律法規作出決策留下的爛攤子。對于這些，要運用法律手段予以糾正，討回“公道”，不能繼續錯下去。同時，對于當時的責任人，該問責的要問責，該追究的要追究，不要不問青紅皂白把板子打到繼任者身上。

打造誠信政府，盡量減少“舊賬”，貴在建立科學的決策機制，堅持“三重一大”（重大事項決策、重要干部任免、重要項目安排、大額資金的使用）民主集中制，加強任中審計、離任審計，交一個明白賬，也好讓繼任者扛起來繼續往下走。

我贊“限寬”的原因

張良漢（安徽馬鞍山）

沈棲先生在《道路的人性化“限寬”》（《雜文月刊》文摘版2018年5月下）一文中認為，城市道路的人性化“限寬”，是為了約束車輛，方便行人。

其實，約束車輛，方便行人，道路“限寬”并非是唯一的解決辦法，如提高人的素質也是解決之道。即便如此，我也舉雙手贊成沈棲先生的觀點。同時，我想到一些城市道路越修越寬，越修越氣派，二車道變成六車道甚至八車道，車道還修建隔離帶。如果在人口稠密、道路狹窄的地方，修建寬闊道路無可非議，但如果在一個四五線城市建設的“新城”，修建“豪華”道路，不僅造成資金的浪費，也會造成土地的巨大浪費。試想，修建一條路就浪費幾畝甚至是幾十畝土地，如果修建幾百條甚至上千條，浪費的土地，我們統計過嗎？

也許有人問，道路不修寬，擁擠問題怎么解決？上海那么大的城市，特別是老城區，道路不寬，人口稠密，但交通照樣順暢。他山之石可以攻玉，解決道路擁擠問題絕對不是浪費土地的理由，這也是我贊成城市道路的人性化“限寬”的原因所在。

比分數更重要的

陳思炳（安徽合肥）

讀了周凱老師寫的那篇《一名大學教師的焦慮》（《雜文月刊》文摘版2018年5月下），既為周老師堅守職業道德點贊，又對當今學生“跑分”的現象說“不”。

說到“跑分”，不禁使我聯想到著名科學家錢學森如何對待分數的故事。1929年，18歲的錢學森以優異成績考入上海交通大學。半年后，在參加學校舉辦的水力學考試時，錢學森正確完成了所有考試題目，第一個將試卷交給了監考老師。兩天后，試卷發了下來，錢學森得了100分。

考試能得到滿分，在當時是一件很了不起的事情，錢學森成為同學們羨慕的對象。

可是等拿到試卷后，錢學森發現了一個不起眼的筆誤：在一道題的運算過程中，他一不小心，將“ns”誤寫成了“n”。雖然這并不影響那道題的運算和答案，但錢學森發現后，還是覺得自己有愧于這個滿分。隨即他自覺舉起手，向老師指出了自己的錯誤，并把考卷交還給老師。

老師在拿到錢學森的試卷后，又仔細地進行了檢查，最后判定這確實系一處錯誤，于是為這個錯誤扣除了4分，認定錢學森這份試卷最后得分為96分。

同學們都為錢學森沒能拿到滿分感到可惜，有人甚至為他鳴不平：這只不過是一個小小的筆誤，又不影響該題的答案，老師不應該小題大做，更不應該一下子扣了那么多分。錢學森聽后，微笑著對同學說道：“考試是一件非常嚴謹的事情，不能有一絲一毫的差錯。錯了就是錯了，我們不能為他找任何借口。再說，這件事也給我提個醒：以后不管做任何事情，都要養成專一細心的習慣。可以說，我這次收獲的，比許多個滿分都重要。”

錢學森這種嚴謹認真的學習態度，讓他最終成為世界著名的科學家。錢學森的誠實品格應該成為當今學生們的鏡子。教書育人是學校教育的根本任務。育人以德為先，德以誠為本。只有培養學生誠實的品格，才能從根本上杜絕“跑分”現象，這既是老師的責任擔當，也是學生品德修養的基礎課。讓學生們懂得高分不是“跑”出來的，只有靠勤奮學習才能得到。老師堅守原則，不為“跑分”開綠燈；學生老實做人，皆以“跑分”為恥辱。這樣，學生在學校收獲的成果將比高分更重要。

區別兩種奉承

喬國政

拜讀王勉先生《奉承》（《雜文月刊》文摘版2018年5月下）一文，大有余音繞梁之感。

筆者由“兩種奉承”聯想到“奉承”的反面也有兩種情形。“禮節性奉承”的反面是因嫉妒而嘲諷，舉例，某寒門兒子高考獲市級“狀元”，親友鄰居及師生都為之高興，見面都會來兩句“禮節性奉承”，以示對其褒獎和鼓勵。某君不肯分享人家的幸福也罷，還冷不丁地送人一句：“市級狀元算個X，古往今來國家級、省級狀元多了，但真有出息、有作為者寥寥無幾。”此言雖然不謬，但語出此景不僅給這家人喜悅的心情抹上了一道陰影，而且也暴露了他自卑、嫉妒和看人下菜碟的劣根性。

“阿諛奉承”的反面就是“剛直不阿”，自然讓人聯想到歷史上諸多忠臣、清官、廉吏犯顏直諫、仗義執言、為民請命。為了國家和人民的利益，乃至勸諫對象的切身利益，不惜犧牲自己的身家性命而青史留名。“阿諛奉承”的反面還包括真心為朋友利益著想的“諍友”。寧可與摯友反目，也不愿任其在世上留下罵名。這才是真正的友情。

可見對奉承，我們要具體問題具體分析。對缺乏自信心的弱勢群體，送上幾句暖心的“禮節性奉承”，除了送溫暖別無他圖肯不肯為通過艱苦奮斗獲取成功者喝彩、加油，傳播的正能量遠遠勝過惡意的嘲諷；能不能對“離譜的奉承”說“不”，敢不敢犯顏直諫為民請命，要不要對友人的缺點不留情面提醒。關鍵就是“心正”！