分析風險管理在冠心病護理管理中的應用價值

張林霞　馬艷梅

[摘要] 目的 分析風險管理在冠心病護理管理中的應用價值。方法 選取該院在2016年2月—2017年7月收治的118例冠心病患者作為觀察對象，按照單雙號法分為對照組和研究組，各組均為59例，對照組開展常規管理，研究組開展風險管理，觀察并比較兩組護理質量評分、護理滿意度及不良事件發生情況。結果 對照組消毒隔離合格評分、基礎護理合格評分、護理文書書寫合格評分及護理質量總評分均明顯低于研究組，組間差異有統計學意義（P<0.05）；對照組的護理滿意度同研究組護理滿意度展開比較，研究組高于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05）；研究組不良事件發生率與對照組相比，對照組高于研究組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 冠心病護理管理中應用風險管理有利于預防和減少護理不良事件，提高護理服務質量和護理滿意度，值得臨床和進一步推廣。

[關鍵詞] 冠心病；風險管理；護理管理

[中圖分類號] R47 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2018）05（b）-0066-02

冠心病作為臨床十分常見的疾病類型，其具有較高的發病率和病死率，嚴重威脅廣大患者的身心健康和生命安全。臨床實踐發現，冠心病的護理管理工作存在較大的難度，稍有不慎的情況下就會引起護理不良事件，而護理不良事件不僅會影響護患間和諧關系，還會損傷醫院的榮譽。因此，必須及時進行科學合理的護理管理，以達到改善護理質量的目的[1]。護理管理屬于醫院護理質量不可分割的重要組成，護理管理質量的高低會直接影響到醫院形象和患者滿意度。該文選取該院在2016年2月—2017年7月收治的118例冠心病患者作為觀察對象，現整理報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的118例冠心病患者作為觀察對象，均符合WHO制定的冠心病診斷標準[2]。按照單雙號法分為對照組和研究組，各組均為59例。對照組男患者36例，女患者23例，患者年齡介于45～80歲之間，平均（53.6±6.5）歲；病程介于1～12年之間，平均（6.8±2.1）年；研究組男患者37例，女患者22例，患者年齡介于46～81歲之間，平均（54.2±6.4）歲；病程介于1～13年之間，平均（6.9±2.0）年。將兩組一般資料展開比較，組間差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。該次研究通過醫院倫理委員會批準，患者自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組開展常規管理，主要內容：考核護理人員的出勤和日常工作情況，指導其重視和做好護理文書的書寫，監督其日常工作落實情況。研究組開展風險管理，主要內容。

1.2.1 建立風險管理專業小組 將醫院和患者的具體情況綜合起來，并以此為依據建立專門的風險管理小組，同時設定考核小組，由護士長負責，并在其帶領下對護理工作進行安排，每天定時總結護理工作基本情況，對護理工作中的不足和缺陷進行改進和完善。

1.2.2 強化護理工作學習與培訓 以護理人員的基本情況以及其負責的護理工作內容為依據，進行理論知識和專業技能的強化培訓，并對護理人員高度負責的工作意識和能力進行培養，幫助其有效提升基礎護理操作技能，促使其在開展護理工作時可以做到正確擺放醫藥用品、準備好急救用品、正確書寫護理文書、正確應用和維修儀器等。

1.2.3 加強護理工作質量監控和指導 進一步提高護理服務質量，對風險管理的具體內容進行細化和明確，并對風險管理報告進行完善，及時匯報和總結護理工作過程中遇到的各種問題，比較棘手的問題可通過召開會議的方式進行集體討論，對尋找科學有效的解決對策進行，以顯著降低護理差錯等不良事件的發生概率，切實提高患者及其家屬對護理服務的滿意度。

1.2.4 制定和完善獎懲制度 建立相應的績效考核制度和規范，考核護理人員日常護理工作中的表現，并在績效考核中納入風險事件這一項，以使護理人員防范風險的意識有所提高。如果護理人員工作表現良好且積極，可予以精神和物質方面的嘉獎；反之，對于工作懈怠、錯誤頻發的護理人員，則需要進行相應的懲罰，情節嚴重的人員需要進行全員通報批評或開除。

1.3 觀察指標

結束護理管理后，觀察統計兩組發錯藥、跌倒、呼叫延遲等不良事件發生情況；采用該院自制護理滿意度調查問卷評定兩組患者對護理服務態度、服務水平、服務質量的滿意度，滿分100分，其中85分以上表示非常滿意，60～84分表示一般滿意，<60分表示不滿意，護理滿意度為非常滿意、一般滿意的百分比之和。通過護理質量評分量表評定兩組護理質量，分值介于0～100分之間，主要包括基礎護理合格評分、消毒隔離合格評分、護理文書書寫合格評分及護理質量總評分，得分與護理質量成正比[3]。

1.4 統計方法

借助SPSS 22.0統計學軟件對得到的所有相關數據進行統計分析，護理質量評分使用（x±s）予以描述并給予t檢驗，護理不良事件發生率、護理滿意度使用百分率（%）予以描述并給予χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組不良事件發生情況

對照組出現發錯藥2例，呼叫延遲4例，跌倒3例，護理不良事件發生率為15.3%，研究組出現跌倒、呼叫延遲各1例，護理不良事件發生率為33.9%；組間經統計處理，對照組護理不良事件顯著高于研究組，差異有統計學意義（χ2=4.912 5，P=0.026 6）。

2.2 比較兩組護理滿意度

對照組護理滿意度為86.4%，其中不滿意8例，一般滿意23例，非常滿意28例；研究組護理滿意度為98.3%，其中不滿意1例，一般滿意25例，非常滿意33例。在護理滿意度比較上，研究組高于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.827 3，P=0.028 0）。