淺談席勒與馬爾庫塞美育思想中的審美解放論

【摘要】尋求人類的解放與自由是現代西方思想的一大主旋律。在其中“審美解放”論是多種具有重要影響力的思想方案所共有的維度。席勒作為新思想的預言家，在人類歷史上第一次提出“美育”的概念，并通過構建審美王國來達到對人的解放。馬爾庫塞在吸收前人思想理論的基礎上明確地提出了“審美解放”論，構建了另一個審美解放的“烏托邦”。席勒和馬爾庫塞都試圖通過藝術和審美來達到對人的一種解放。

【關鍵詞】審美解放論；席勒；馬爾庫塞；藝術

審美解放論的淵源至少可以追溯到現代美學的奠基人康德身上。但是與康德的純粹、抽象的哲學論證相比，席勒繼承了康德美學的思想發展出“審美游戲說”，用更為直接的現實關切話語明確地論證了審美對于人的解放功能。在此之后，馬克思主義、尼采和弗洛伊德等思想家又從不同的語境和角度延續了“審美解放”論的思路，馬爾庫塞的思想先后直接或間接地接受了馬克思主義、尼采哲學、胡塞爾現象學、海德格爾的存在主義以及弗洛伊德主義等思想流派的洗禮，在此基礎上，他明確提出了“審美解放”論，他大大凸顯了自康德以來一直貫穿于現代西方各種解放思想之中的審美因素的重要性。

一、席勒的審美解放論

席勒第一次在美學史上提出了美育的理論，希望通過審美教育獲得人的精神解放。在第12封信中，席勒從人的內在心理動力上，提出存在于人的兩種心理沖動力：感性沖動和理性沖動。

席勒說，有兩種對立的沖動存在于人的天性之中，這兩種沖動即“感性沖動”和“形式沖動”。感性沖動來自于人的物質存在，它把人放在時間之中，具有時間的變化性和物質的實在性。它把人局限在某種事物和某個瞬間，使人的存在受到最大的限制，使人不可能達到完善。形式沖動來自于人的絕對存在或人的理性天性，它把人當作整體中的類屬，超越一切感性世界的限制而達到人格的自由，在存在狀態中保持不變的人格；它揚棄時間和變化，把個別事物當作一切事物的規律，把某一瞬間看作永恒。換句話說，感性沖動顯示的是人在世界上、隨著千變萬化的物質條件而變化的狀態，而形式沖動顯示的則是在這變化的物質世界中人所保持不變的內在的、精神性的自我。感性沖動是人對外在世界的感受與反應，而形式沖動則是人內在的理性精神的自我完成。

由于感性沖動受到變化著的物質世界的影響，因而必然存在某種局限性，需要以理性精神去加以控制。感性沖動的人也就是還處于物質狀態的人，受到盲目的必然性所支配。當理性第一次在人身上出現時，它被誤導，不是被運用到形式上，而是直接運用到材料上去，從而它不是引導人去追求真理與道德，而是使感性產生無限的需求和絕對的需要，人就把感性的利益當作他行動的規定者，把盲目的偶然當世界的主宰。理性之所以發生如此大的偏差，是因為人還受著自然的物質原則的支配。過分依賴于感性的“感性沖動”使人受制于“全部的物質存在以及直接呈現于感官的東西”，而過分依賴于理性的“形式沖動”則使人受制于抽象的道德原則，均使人陷于不自由狀態。

人要克服物質原則對人的支配，擺脫理性與感性的失衡給人帶來的生存困境，就必須借文化教養喚起游戲沖動。只有游戲沖動才能喚醒人的形式感，使人消除強迫，并實現感性沖動和理性沖動相互依存、相互平衡，才能使人成為完整而全面的人，才能恢復人的自由。當人既意識到自己的自由同時又感覺到他的生存，既感到自己是物質同時又認識到自己是精神的時候，感性沖動和理性沖動就結合在一起成為一個新的沖動——游戲沖動。游戲沖動的目標是將變化與永恒、接受與創造相結合，將人的物質特性和形式特性的偶然性都揚棄，從而使感性與理性實現真正的調和，使人從精神和物質兩方面都得到自由。游戲沖動的對象就是美，也就是活的形象。它是感性與理性、內容與形式、客觀與主觀的多方面統一體。由此，人由感性的人變成理性的人，必須先經歷審美的人，只有在審美的自由游戲狀態中，人才是完整的人。而審美教育則是達到人格完整和心靈優美，改塑人性，使人全面發展、獲得自由的唯一途徑。

席勒認為只有藝術和美可以使人得到解放，“藝術是自由的女兒，他只能從精神的必然性而不能從物質的欲求領受指示。”“正是通過美，人們才可以達到自由?！倍囆g之所以具有如此強大的功能，是因為藝術具有超越于時代的理想性：“政治立法者可封閉科學與藝術的領域，但不能在其中實行統治。他可以放逐愛好真理的人，但真理仍然存在；他可以凌辱藝術家，但不能偽造藝術?！軐W家與藝術家在世間消亡，但真與美卻以自己的不可摧毀的生命力在斗爭中勝利地向上發展?！?/p>

二、馬爾庫塞的審美解放論

馬爾庫塞的思想先后直接或間接地接受了馬克思主義、尼采哲學、胡塞爾現象學、海德格爾的存在主義以及弗洛伊德主義等思想流派的洗禮，在此基礎上，他明確提出了“審美解放”論。

他認為發達工業社會是一種新型的集權社會，統治不再表現為暴政而表現為技術的專制。技術的統治已經從生產領域滲透進上層建筑及相應社會意識形態中，使人變成了失去否定和批判能力的“單向度的人”，并以“單向度的思想和行為模式”組成有史以來最牢固的“單向度的社會”。

馬爾庫塞認為藝術可以實現對人的解放。他說，由于藝術對現實的反叛，“藝術才為現存的現實開啟了另一維度：可能的解放維度”。藝術作為“反意識”在本質上屬于意識形態層面，它不能付諸激進實踐，卻能通過變革意識，造就建立新社會必不可少的新人。馬爾庫塞認為在單向度社會技術理性的統治下，人性的感性層面長期以來都被視為低級的、被壓抑著并漸漸泯滅；然而在人類感性之中恰恰包含著未被現實同化的超越性和創造性的本質力量，解放的關鍵正蘊含在其中?！皩徝赖恼{和，意味著加強感性以反對理性的專制，而且在根本上說，甚至是呼喚把感性從理性的壓抑統治中解放出來?！睂徝佬问侥軌騿拘讶藗兡欠N與科學的認識能力相輔相成的，用感性和直覺把握世界的能力。更重要的是，馬爾庫塞認為藝術的審美形式在賦予感性尊嚴和激發感性活力的同時，還能塑造人們全新的行為心理基礎和本能結構，即建立所謂作為感性和理性會合的“新感性”。它反對以技術理性掩蓋非理性本質的社會對人類與自然感性潛能的壓抑，體現人類非暴虐的、寧靜、美麗、和諧、游戲的本質力量。新感性必須通過重建人們的感覺方式來建立，新的感覺方式很大程度上源于對形式的審美經驗，這種與現實經驗在質上不同的體驗能將人們從現實麻木的境地中帶離出來，讓人們以全新的非壓抑方式生活。所以在這個意義上，藝術具有解放的革命功能。

其解放功能主要表現為：第一，在現實原則主宰下，感性與理性彼此對立，而藝術能消除這個對立，使之達到和諧。“美學形式的背后乃是美感與理性的被壓抑的和諧，是對統治邏輯組織生活的持久抗議，是對操作原則的批判?！彼怪黧w感性擺脫壓抑狀態，達到感覺與理性的會合，“藝術的真理是感性的解放，其途徑是使之與理性調和”。第二，在現實原則支配下，人們受制于壓抑的系統，而在藝術活動中，這種壓抑得到了解放。他說：“在審美形式中，藝術還表達了被壓抑的解放形象的回歸?！边@個回歸就是從被壓抑的形象回歸到被解放的形象，即非壓抑的形象。第三，在現實原則主宰下，人成了不自由的存在，而藝術則使人復歸于自由存在，達到自然與自由的統一。因為藝術活動“解放了對象，使之成為自由的存在”，同時，“這個審美方面是自然與自由會合的中介”。在藝術活動中，一個具有完全不同標準的現實得到了認可，它是一個新的自由的現實。

三、席勒與馬爾庫塞的審美解放論之比較

席勒與馬爾庫塞的審美解放論都對后來的美學發展有著十分重要的影響，他們的觀點各有其特點又有一些相似點。

首先，他們都堅信藝術能夠拯救墮落的時代、引導人走向自由，強調藝術的政治功能。席勒說：“人喪失了他的尊嚴，藝術把它拯救，并保存在偉大的石刻中?！绺哔F的藝術比高貴的自然有更長的生命一樣，在振奮精神方面它也走在自然的前邊，起著創造和喚醒的作用。在真理尚未把它的勝利之光送到人的心底深處之前，文學創作力已經捉住它的光芒；雖然潮濕的黑夜尚存于山谷之中，但人類的頂峰即將大放光輝?！瘪R爾庫塞說：“藝術作品的真理的根基就在于：讓世界就像它在藝術作品中那樣，真正地表現出來?！囆g對現存現實的控訴，以及對解放的美景的呼喚，這些藝術的激進性質，是以更基本的層面為基礎的。”這都表達了他們對藝術解放人性的真知灼見。同時，他們對藝術的政治功能都懷有堅定的信念。席勒認為，自由不是政治經濟權利的自由行使和享受，而是精神上的解放和完美人格的形成；因此達到自由的路徑不是政治經濟的革命而是審美的教育。至少是須先有審美教育，才行政治經濟改革的條件。他將審美和藝術的地位提到了比政治經濟改革還重要的位置，認為只有藝術才能給人以真正的自由和解放。與此相同，馬爾庫塞同樣認為藝術就是政治實踐，藝術以其創造性的形式，表現出新鮮的、充滿活力的生機，給人的感官結構造就新的可能，給人性的解放開啟了新的光亮，這就從根本上改變著資本主義“物質基礎之下的那個物質基礎”。他們都挖掘出藝術的最大潛能，賦予了藝術政治革命的功能。只是席勒的藝術解放論相對保守、溫和一些，趨向于利用藝術使人的解放來改良社會以及政治經濟，而馬爾庫塞的觀點更為大膽、激進，試圖通過藝術和審美來變革社會。

其次，他們都依據自身所處的時代背景，從時代發展的大潮中敏銳地看出了其中的弊端，深刻地剖析了人性的分裂與異化。席勒指出：近代社會的文化本身存在兩個問題，一是科學技術的嚴密的分工，另一個是“更復雜化的國家機器使得各等級和各職業之間更嚴格的割裂成為必然的”，結果是“人性的內在聯系也就被割裂開來了，一種致命的沖突就是本來處在和諧狀態的人的各種力量相互矛盾了。”馬爾庫塞從社會的單項度、文化的單項度以及人的單項度的論證，提出了人的不全面的發展。究其根本，他們都是將導致人異化和不全面發展的矛頭指向了人類理性對感性的壓制、理性與感性的不統一，都積極地尋求方法恢復感性，憑借感性來沖破這世界的理性羅網，消除啟蒙理性的片面和專制，由此克服人性的分裂。

最后，兩人都試圖建立一個審美的“烏托邦”來實現對人和社會的解放。席勒富有創造性地提出“游戲沖動”說，將藝術判斷與藝術創造視為溝通現實和理想，平衡感性和理性的橋梁和中介，試圖通過“游戲沖動”來平衡人的“感性沖動”和“形式沖動”，達到人的理性與感性的統一。馬爾庫塞認為通過創造審美形式，人們在藝術勞動中體驗到又創造了自由，主張通過“審美形式”達到人的解放。他們都用自己的理論來構筑了一個審美的王國，在這個王國里人性實現真正的解放與自由。

雖然席勒和馬爾庫塞對審美解放論的話語表述盡管各具特色，但是卻具有一個共同的信念，那就是：審美能帶領人“逃離”這個糟糕的世界、奔向自由的彼岸。然而，現代美學的根基仍然是始于柏拉圖的西方哲學二元論傳統。如同兼具肉體與靈魂的人不可能真正拋棄前者而存在一樣，從其誕生之初就被定義為跨越感性與理性的美學也不可能真正帶領人逃避感性世界的“有限性”法則；而“有限性”本身就是人的最大的不自由。因此，審美即使真的能夠幫助人類擺脫來自自我與他物的各種壓迫性力量、實現真正的自由，使人“成其為人”，它也只可能是一種“有限”的自由與解放，因為每一個具體的審美行為本身都必然是有限的，它必然發生于一定的時空和主客觀條件下，其中，時間的有限性又是最根本的，它意味著：審美不可能是一個能夠在時間上無限延續的行為；換言之，即使審美能使人自由，它也不可能是永恒的自由。馬爾庫塞本人似乎已經意識到了這個根本性的問題，所以他說：“我們無意否認內在于這種對美學的關注中，有一種絕望的因素，即逃避到一個虛構的世界，去克服和變革現存條件?！?/p>

參考文獻

[1]席勒.美育書簡[M].北京：中國文聯出版社，1984.

[2]徐恒醇.《美育書簡》導讀[M].成都：四川教育出版社，2002.

[3]馬爾庫塞.單向度的人[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[4]馬爾庫塞.審美之維[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店，1989.

[5]朱光潛.西方美學史[M].北京：人民文學出版社，1963.

[6]楊小蓮.淺析馬爾庫塞的藝術理論[J].外國文學研究，2000（02）.

[7]曾繁仁.論席勒美育理論的劃時代意義——紀念席勒逝世二百周年[J].文藝研究，2005（06）.

[8]徐碧輝.席勒美學的現代性意義——重讀席勒的《審美教育書簡》[J].汕頭大學學報：人文社會科學版，2009（03）.

[9]宋旭紅.試論現代西方思想中的審美解放論傳統[J].洛陽師范學院學報，2011（03）.

[10]杜衛.美育：審美現代性話語的創建——重讀席勒《美育書簡》[J].文藝研究，2001（06）.

[11]張木榮.評馬爾庫塞的“美學轉化”論[J].社會科學家，2000（11）.

[12]張和平.論馬爾庫塞的藝術形式論[J].西北師范大學學報，2001（01）.

[13]張和平.馬爾庫塞的藝術“革命道路”說探微[J].西北師范大學學報，2000（02）.

作者簡介：楊彤彤（1988.02—），女，漢族，寧夏人，碩士研究生，助教，研究方向：小學教育、學前教育。