WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)歷程、分歧與前景

唐雪凡

競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)是國(guó)際貿(mào)易體系中的重要問(wèn)題。而圍繞WTO框架就競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)也持續(xù)多年，但協(xié)調(diào)進(jìn)展并不理想。主要原因在于WTO成員方立場(chǎng)分歧以及WTO本身協(xié)調(diào)的困境。因此，需要樹(shù)立“持續(xù)協(xié)調(diào)”的理念，強(qiáng)化國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)，雙邊與地區(qū)間協(xié)調(diào)與多邊協(xié)調(diào)方式，攻堅(jiān)克難，漸進(jìn)地彌合分歧，使WTO成為協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策的有力平臺(tái)。

國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)政策是一國(guó)政府所頒布和實(shí)施的一系列規(guī)章與規(guī)則，這些規(guī)章與規(guī)則與企業(yè)間限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、企業(yè)濫用市場(chǎng)地位等方面的內(nèi)容相關(guān)，也包括通過(guò)兼并來(lái)試圖創(chuàng)造市場(chǎng)主導(dǎo)地位。一般認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法是競(jìng)爭(zhēng)政策的組成部分。競(jìng)爭(zhēng)政策除了包含競(jìng)爭(zhēng)法之外，還包含諸如國(guó)有企業(yè)私有化、放松政府管制、降低公司水平上的補(bǔ)貼以及降低對(duì)國(guó)外產(chǎn)品和生產(chǎn)者的歧視性政策等內(nèi)容。

一、由GATT到WTO下競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)歷程

（一）GATT下競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)歷程

鑒于貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)聯(lián)，在國(guó)際貿(mào)易體制中一直有關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的討論。Edward S. Mason（1946）提議整合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策。《哈瓦那憲章》（1948）中提出構(gòu)建國(guó)際貿(mào)易組織（ITO），其中包含對(duì)國(guó)際卡特爾和限制性商業(yè)行為的規(guī)制問(wèn)題。但I(xiàn)TO未獲美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，未成立，僅有GATT作為規(guī)范全球貿(mào)易規(guī)則的文件。1954年，GATT締約國(guó)第9次會(huì)議，有國(guó)家提議增加對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的條文，但未獲廣泛贊同。第11次會(huì)議上，挪威代表提議設(shè)置一個(gè)工作組重新審查這一問(wèn)題，德國(guó)也提出以協(xié)商作為解決限制競(jìng)爭(zhēng)行為的第一步，但均沒(méi)有得出明確結(jié)論。第13次會(huì)議通過(guò)的決議認(rèn)識(shí)到國(guó)際卡特爾與托拉斯的活動(dòng)，可能妨礙世界貿(mào)易與個(gè)別國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)損毀關(guān)稅減讓及消除數(shù)量限制的利益。同時(shí)，決議建議指定專家組進(jìn)行相關(guān)研究并形成報(bào)告，對(duì)應(yīng)采取的行動(dòng)提出建議。1961年，專家組報(bào)告針對(duì)限制性商業(yè)行為認(rèn)為：GATT應(yīng)該是一個(gè)適當(dāng)?shù)模矣心芰Φ臋C(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施該領(lǐng)域的行為，但仍然沒(méi)有形成關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的GATT規(guī)則共識(shí)。上個(gè)世紀(jì)80-90年代，跨境并購(gòu)行為開(kāi)展如火如荼，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始尋求競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際合作。同時(shí)，針對(duì)對(duì)貿(mào)易公共限制的逐步自由化，觸發(fā)了新的問(wèn)題：即對(duì)貿(mào)易的公共限制是否會(huì)被私人限制所取代。如此，理論與實(shí)踐界提出關(guān)于構(gòu)建國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)體制和將競(jìng)爭(zhēng)引入WTO框架的建議。但是，上述兩項(xiàng)議題均未形成共識(shí)。1993年7月，由一個(gè)專家和學(xué)者組成的私人研究小組完成并向GATT提交《國(guó)際反托拉斯守則（草案）》。建議將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則以“諸邊貿(mào)易協(xié)議”的形式納入WTO法律體系。

（二）WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)主要?dú)v程

1995年，WTO正式取代了GATT，開(kāi)始就貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題進(jìn)行談判。1996年，WTO成員方同意在新加坡部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上建立工作組來(lái)處理貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系。1997-1998年中，工作組列出需要研究的清單，開(kāi)展研究工作。1998年12月，工作組提交了有關(guān)議題的詳細(xì)報(bào)告。1999年，根據(jù)WTO總理事會(huì)的決議，工作組又列出了三項(xiàng)新的議題。包括WTO基本原則與競(jìng)爭(zhēng)政策的聯(lián)系、包含在技術(shù)合作領(lǐng)域的成員方之間合作與交流的方式、競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)WTO目標(biāo)以及促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的作用。2001年，多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議將競(jìng)爭(zhēng)政策納入議程，并認(rèn)為貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策關(guān)系是未來(lái)工作的重心。2003年坎昆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)談判所提出的建議，更多是期望在競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題上能夠產(chǎn)生更多的國(guó)際合作。談判也未過(guò)度關(guān)注市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。工作組被授權(quán)在諸如透明度、非歧視、程序公正等核心原則上做出了澄清，也取得了一些進(jìn)步。也關(guān)注到發(fā)展中國(guó)家特殊國(guó)情。但遺憾的是，由于多哈回合內(nèi)容相當(dāng)模糊，議程廣度在后續(xù)談判中顯得越發(fā)混亂。為保證談判進(jìn)程，WTO隨后放棄了許多有爭(zhēng)議的問(wèn)題。2004年7月，WTO總理事會(huì)決定，關(guān)于貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策關(guān)系的議題不再成為《多哈部長(zhǎng)宣言》工作計(jì)劃的組成部分。因而在WTO多哈回合期間，不會(huì)推動(dòng)此類議題談判而采取任何行動(dòng)。截至目前，WTO貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策相互關(guān)系工作組的工作處于停頓階段。

二、WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)分歧

（一）國(guó)家間的立場(chǎng)分歧

雖然理論和實(shí)踐上都有大量的將競(jìng)爭(zhēng)政策納入到WTO框架下的討論，但是由于國(guó)家間立場(chǎng)分歧，使得很難通過(guò)成員方之間談判來(lái)彌合。各自國(guó)家立場(chǎng)差異是導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)困境的原因之一。

1.主要發(fā)達(dá)國(guó)家立場(chǎng)分歧

（1）美國(guó)立場(chǎng)。總體上講，美國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策采取國(guó)際規(guī)則的態(tài)度是變化的，充其量只能算不冷不熱。美國(guó)最早支持在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域?qū)嵤﹪?guó)際規(guī)則。盡管如此，美國(guó)也一直認(rèn)為：相較多邊規(guī)則，在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域采用單邊或雙邊規(guī)則而言，實(shí)施的效果會(huì)更好。因而，在上個(gè)世紀(jì)90年代之前，美國(guó)一直反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策多邊談判。“9.11”事件后，為保證多哈回合建立，美國(guó)與WTO相關(guān)成員方達(dá)成一個(gè)妥協(xié)。美國(guó)可以諸如機(jī)密信息共享等方面開(kāi)展有選擇的國(guó)際合作，但其不希望自身的競(jìng)爭(zhēng)法成為任何國(guó)際體制下的附屬物，更不希望采取任何形式美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法。

（2）歐盟立場(chǎng)。歐盟是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)體制最強(qiáng)烈的擁護(hù)者，也就國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)體制提出框架性協(xié)議。其倡議WTO成員方承諾實(shí)施一組核心規(guī)則以及在重大問(wèn)題上最少的規(guī)則數(shù)量。該框架協(xié)議主要內(nèi)容包括：①成員方承諾制定競(jìng)爭(zhēng)法的核心規(guī)則并采取一些方式履行規(guī)則。同時(shí)，成員方在遵守WTO相關(guān)原則前提下可以自主決定競(jìng)爭(zhēng)政策的制度設(shè)計(jì)和實(shí)施。②成員方可以在資源和信息的交換上開(kāi)展合作。③框架協(xié)議僅包含在較少方面，成員方有自由建立競(jìng)爭(zhēng)政策的例外，但這些例外必須保持透明。④發(fā)展中國(guó)家的需要可以通過(guò)技術(shù)援助、過(guò)渡期和差別和特殊待遇來(lái)滿足。⑤協(xié)議可從分歧較小的核心卡特爾開(kāi)始，達(dá)成有限的實(shí)質(zhì)性協(xié)議。在核心卡特爾核心規(guī)則與實(shí)質(zhì)性協(xié)議不能解決爭(zhēng)端時(shí)，可以通過(guò)同行審議來(lái)實(shí)現(xiàn)妥協(xié)。

（3）日本、韓國(guó)、加拿大等成員方立場(chǎng)。日本極力主張競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)的重點(diǎn)應(yīng)放在反傾銷措施上。韓國(guó)主張?jiān)赪TO框架下建立一套全球統(tǒng)一的多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。但韓國(guó)并不主張以多邊合作取代雙邊與區(qū)域合作，認(rèn)為三者相輔相成。同時(shí)，韓國(guó)還表達(dá)了多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則需考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊需要。加拿大支持以漸進(jìn)的方式建立全球統(tǒng)一的多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)先從信息交流與技術(shù)援助開(kāi)始，以提高各成員方的執(zhí)法能力和倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。然后發(fā)展執(zhí)行通知程序，在競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局之間謀求最低程度的諒解。

（二）發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)

發(fā)展中國(guó)家從來(lái)不是WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)政策爭(zhēng)議的核心。多哈回合競(jìng)爭(zhēng)政策議程被拖延，很大程度上是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。發(fā)展中國(guó)家反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際談判主要基于以下理由。

1.發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)期利益沖突。GATT初始建立時(shí)，締約方主體是發(fā)達(dá)國(guó)家。到了上個(gè)世紀(jì)60年代，發(fā)展中國(guó)家大規(guī)模加入GATT。上世紀(jì)70年代后，締約方主體中，發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家之間已經(jīng)占據(jù)1：2的比例。但數(shù)量上比例提高并不反映談判力量增加，發(fā)達(dá)國(guó)家依然主導(dǎo)著談判進(jìn)程。這種發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家特殊和差別待遇的隱匿沖突也體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)政策上。雖然競(jìng)爭(zhēng)政策表面上體現(xiàn)中立特征，但其潛在的市場(chǎng)開(kāi)放效應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家更為有利，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家則更多是威脅與挑戰(zhàn)。

2.競(jìng)爭(zhēng)政策的“先發(fā)”與“后發(fā)”問(wèn)題。發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)政策制定和實(shí)施上“先發(fā)”與“后發(fā)”特征明顯，發(fā)達(dá)國(guó)家相較發(fā)展中國(guó)家存在競(jìng)爭(zhēng)政策的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。先發(fā)優(yōu)勢(shì)代表著發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)和處理競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的相關(guān)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)于發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家作為后發(fā)者，可通過(guò)借鑒和吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的這些知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合現(xiàn)有的技術(shù)援助與國(guó)際合作等方式，制定與完善自身競(jìng)爭(zhēng)政策。但是，鑒于發(fā)展中國(guó)家之間的個(gè)體差別，通過(guò)吸收、適應(yīng)并且與自身法律體系的兼容，這些不論在理論或者實(shí)踐上都是困難的。

3.發(fā)展中國(guó)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)議的觀望態(tài)度。發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策路徑選擇存在兩難困境，使得其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)議可行性持觀望態(tài)度。首先，不論美國(guó)模式、歐洲模式或其他國(guó)家模式都超越了發(fā)展中國(guó)家的行政能力，且發(fā)展中國(guó)家還會(huì)面臨選擇問(wèn)題。其次，發(fā)展中國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)政策上缺乏經(jīng)驗(yàn)，也缺乏相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥@個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程需要大量時(shí)間和精力。如果證據(jù)無(wú)法證明競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施的遠(yuǎn)期利益高于現(xiàn)實(shí)成本，那么就很難有動(dòng)機(jī)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)政策，并指向國(guó)際協(xié)議。第三，發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)政策可能會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家遴選和培育的幼稚產(chǎn)業(yè)的壟斷實(shí)踐造成干擾。第四，發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)政策還會(huì)面臨著國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)利益的協(xié)調(diào)問(wèn)題。

（三）WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)調(diào)分歧

除國(guó)家間立場(chǎng)分歧外，WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)還存在困境。具體反映在“平臺(tái)”、“規(guī)則”與“實(shí)踐”三個(gè)層面。

1.WTO是否是一個(gè)合適平臺(tái)。

（1）目前沒(méi)有證據(jù)證明在有國(guó)家間合作情況下，一國(guó)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)政策不能處置全球市場(chǎng)問(wèn)題。WTO成員數(shù)量多，多邊競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議可能會(huì)弱化各國(guó)國(guó)內(nèi)政策的靈活性，利用多邊框架協(xié)調(diào)復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)政策可能是無(wú)效率和僵化的。

（2）雖然貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策存在天然聯(lián)系，但也存在若干沖突。

（3）即使可用WTO平臺(tái)來(lái)協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策，但諸如UNCTAD，APEC，ICN等替代平臺(tái)也會(huì)對(duì)WTO造成沖擊。

2.WTO規(guī)則應(yīng)用于競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。姑且不論上述難點(diǎn)，現(xiàn)有規(guī)則應(yīng)用于競(jìng)爭(zhēng)也存在困難。具體反映在WTO基本原則與具體規(guī)則兩個(gè)方面。

（四）基本原則應(yīng)用于競(jìng)爭(zhēng)的困難

1.透明度原則。該原則應(yīng)用于競(jìng)爭(zhēng)方面，主要體現(xiàn)在成員方政府印制和通知WTO關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)法律，包括內(nèi)容、程序、例外、執(zhí)法等內(nèi)容。但競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域貫徹透明度原則卻相當(dāng)復(fù)雜和高成本。比如競(jìng)爭(zhēng)法律、規(guī)章制度、案例資源與商業(yè)機(jī)密等等。

2.非歧視原則。非歧視原則一方面可能與雙邊協(xié)議中的某些規(guī)則存在沖突，比如最惠國(guó)待遇與積極禮讓規(guī)則。另外，競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法上對(duì)非歧視原則的遵守也是有限度的。第三，競(jìng)爭(zhēng)政策與具體個(gè)案關(guān)聯(lián)，競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局判定特定商業(yè)行為是否限制貿(mào)易的結(jié)論依賴于個(gè)案所處環(huán)境，最后，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)很少能在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)上并購(gòu)，因此國(guó)民待遇的利益也更傾向于發(fā)達(dá)國(guó)家。

3.程序公平原則。比如程序公平原則體現(xiàn)在給予企業(yè)、其他案件當(dāng)事人、第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)審議競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局的決定。但審議機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、當(dāng)事人的代表問(wèn)題也是程序公正原則實(shí)施中的難點(diǎn)。

（五）統(tǒng)一規(guī)則與零散規(guī)則的分歧

GATT1994和WTO協(xié)議其他協(xié)議中都包含與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的規(guī)則。這引發(fā)一個(gè)問(wèn)題：既然與競(jìng)爭(zhēng)政策有關(guān)的內(nèi)容在現(xiàn)有WTO協(xié)議中均有涉及，且從時(shí)間上看，伴隨著后續(xù)成員方談判越發(fā)深入，如果會(huì)進(jìn)一步深化現(xiàn)有協(xié)議成果，那么是否還需要獨(dú)立尋求國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議？另外一個(gè)問(wèn)題是：假如認(rèn)為獨(dú)立國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是必要的，那么可能的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是否能夠包含現(xiàn)有協(xié)議的精神和內(nèi)容？

（六）WTO處理競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題力不從心

比如柯達(dá)-富士案件表明在處理私人企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的案件是沒(méi)有效力的。再比如并購(gòu)問(wèn)題。由于涉及反壟斷域外豁免、不同壟斷組織的行業(yè)差別、市場(chǎng)地位界定標(biāo)準(zhǔn)的不一致性等原因，使得很多東道國(guó)難以運(yùn)用現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)政策來(lái)應(yīng)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)問(wèn)題。此外，還存在競(jìng)爭(zhēng)政策的執(zhí)法問(wèn)題。已達(dá)成的共識(shí)認(rèn)為：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制并不適應(yīng)評(píng)審對(duì)私人案件所作出的決定。還包括國(guó)家的執(zhí)法資源，對(duì)WTO裁決結(jié)果的執(zhí)行力度，以及國(guó)家間對(duì)待壟斷企業(yè)的立場(chǎng)差異所表現(xiàn)的重商主義觀念沖突等，這些問(wèn)題都是難點(diǎn)，而WTO在處理這些問(wèn)題上都存在困境。

三、未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)的可能方向

鑒于存在上述立場(chǎng)與爭(zhēng)議，故在WTO框架下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)是困難重重的。但是，競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)仍在進(jìn)行。很難預(yù)見(jiàn)需要多長(zhǎng)時(shí)間能完成協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。也很難預(yù)見(jiàn)會(huì)是何種機(jī)制與平臺(tái)協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。但至少可以預(yù)見(jiàn)以下幾種情形。

（一）WTO競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)仍將以三條協(xié)調(diào)方式并行

WTO框架下包含競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)仍將以國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)、雙邊與地區(qū)間協(xié)調(diào)、以及WTO框架下成員方的集體協(xié)調(diào)三種方式并行。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)可以不斷吸收雙邊與地區(qū)間協(xié)調(diào)、WTO成員方集體協(xié)調(diào)的成果，或者雙邊與地區(qū)間協(xié)調(diào)、WTO集體協(xié)調(diào)給予國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)提供“同行壓力”，為國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)塑造外部環(huán)境，避免政府被國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)過(guò)度“俘獲”，從而不斷充實(shí)與完善成員方國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)政策。與此同時(shí)，成員方政府與國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)也會(huì)不斷給予雙邊與地區(qū)間協(xié)調(diào)、WTO成員方的集體協(xié)調(diào)提供主題與素材，不斷豐富現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)調(diào)的內(nèi)容。

（二）有可能形成雙邊和地區(qū)間實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)議

自上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，雙邊和地區(qū)間貿(mào)易協(xié)議談判進(jìn)行的如火如荼，也達(dá)成了許多重要的貿(mào)易協(xié)議。UNCTAD（2005）統(tǒng)計(jì)已生效或談判的300個(gè)雙邊和地區(qū)貿(mào)易協(xié)議中，有100多個(gè)包含了競(jìng)爭(zhēng)政策相關(guān)條款。OECD（2006）分析了86個(gè)貿(mào)易協(xié)議中都包含競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)條款，且其中2/3是在發(fā)展中國(guó)家形成的，且超過(guò)1/4覆蓋了發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家的協(xié)議。這些都說(shuō)明：參與協(xié)調(diào)的國(guó)家數(shù)量較少，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性協(xié)調(diào)結(jié)果的可能性也越高，對(duì)貿(mào)易政策而言如此，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)也是。如此，假如產(chǎn)生關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)質(zhì)性協(xié)議，則極大可能是在雙邊和地區(qū)間實(shí)現(xiàn)。

（三）WTO框架下競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)議的非實(shí)質(zhì)性

而當(dāng)涉及競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)議移至WTO框架下時(shí)，由于涉及成員方數(shù)量多、國(guó)家間差異巨大等原因，即使會(huì)有歐盟所倡導(dǎo)的靈活性框架協(xié)議的存在，也最多是一些不太具備約束力的承諾。任何實(shí)質(zhì)性因素的每一項(xiàng)納入到WTO框架下，均有耗時(shí)耗力的談判與讓步，很難預(yù)測(cè)出實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際協(xié)議。

（四）發(fā)展中國(guó)家持續(xù)關(guān)注和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)體制談判

盡管發(fā)展中國(guó)家對(duì)于WTO框架下國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)體制和可能協(xié)議持懷疑態(tài)度，但是采用WTO框架下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)調(diào)對(duì)發(fā)展中國(guó)家也有有利的一面。比如在扶持產(chǎn)業(yè)中可借鑒其他WTO成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)WTO框架下更為具體的談判待遇，通過(guò)不斷的磋商談判，獲得并不僅僅是過(guò)渡期和技術(shù)援助等，比如追求允許一定時(shí)期內(nèi)一定數(shù)量的卡特爾等。另外，參與WTO談判進(jìn)程，至少可以獲得更多的關(guān)于卡特爾經(jīng)濟(jì)影響，競(jìng)爭(zhēng)政策與發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系等若干資源，為識(shí)別投入產(chǎn)出，收益成本給出更明為確的答案。最后，至少各國(guó)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)行為的國(guó)際協(xié)調(diào)合作、法律法規(guī)的透明度、共享信息等方面也是有裨益的。（作者單位為九江職業(yè)大學(xué)）