分工視角下的互聯網融的金演進機制分析

院楊之

本文主要從分工的視角，基于新興古典經濟學框架體系，構建了具有內生的交易效率和學習成本的互聯網金融的數理模型，并通過超邊際分析，與傳統金融結構的比較，迂回生產鏈條增加，得到了互聯網金融的優勢和其出現的門檻條件。

互聯網金融 新興古典經濟學 超邊際分析

在國外，事實上不存在單獨的“互聯網金融”這一專門概念，西方國家的學者普遍認同的是利用互聯網技術作為支撐服務于金融行業。因此，可以說“互聯網金融”是產生于我國國內的一個非常年輕的概念。在國內，互聯網金融是一個綜合性的概念，沒有嚴格意義上的被認可的統一概念。目前對于互聯網的基本定義，大部分學者和企業所認同的是，謝平、鄒傳偉（ 2012）提出的，互聯網金融模式是既不同于商業銀行間接融資、也不同于資本市場直接融資的第三種金融融資模式，將大幅降低交易成本、降低信息不對稱程度以及提高信息和資金的匹配效率，提高資產配置效率，促進經濟增長。目前來說，學者們對互聯網金融的研究，還集中在其現狀和意義的分析上，缺乏更加深入的理論研究。對于互聯網金融出現的原因、條件等的梳理略顯不夠，缺少一個系統的理論基礎做支撐對其發生機制做出合理解釋分析。

受楊小凱等（ 2003）創立的新興古典經濟學的啟發，本文認為互聯網金融的出現，是分工不斷深化的結果，生產消費者的專業化水平不斷提高，交易效率不斷的改進，同時互聯網行業的學習成本因其網絡效應不斷的降低，促成了互聯網金融的誕生以及高速的發展。本文引入交易效率，內生了生產消費者的學習成本，構建了交易效率與學習成本的折中的理論模型，來分析和探討互聯網金融發生、發展的機制和路徑。

數理模型構建與解析

我們考慮存在一個經濟系統，有完全相同的生產一消費決策者，其數量是為M的連續統，每個生產一消費者的事前的效用函數假定為：

u=z+ kz^d

（1）

其中z是最終產品的自給量，z^d是最終產品的購買量，k是產品的交易效率。最終產品的生產函數是：

z^p=z+z^s=Max[（x+kx^d）^a（l_z-a）^1-a，0 ]（2）

其中，z^p為最終產品的產出量，z^s為最終產品的銷售量，l_z是生產z投入的專業化勞動水平，x設定為中間品：金融產品的自給量，X^d是金融產品的購買量，k為交易服務的效率，a為生產z的活動中的固定的學習費用，a代表了各投入要素所占的份額比重。該生產函數說明了有兩種生產方式，當a=0時表示只用勞動生產最終產品，當a∈（0，1）時表示使用中間品：金融產品來生產最終產品。金融產品的生產函數為：

x^p=x+x^s=Max[（y+ky^d）^β（l_z-b）^1-β，0]（3）

其中，x^p是金融產品的產出量，x^s是金融產品的銷售量，l_z是生產X投入的專業化勞動水平，y是互聯網服務自給量，y是互聯網服務銷售量，b為生產X的活動中的固定學習費用，β代表了各投入要素所占的份額比重。該生產函數說明了，金融產品有兩種生產方式，當β=o時，只用到了勞動來生產最終產品，即可以表示傳統的金融部門—銀行；當時，表示同時用到了互聯網服務來生產金融產品，此時可以視作互聯網金融部門的出現。互聯網技術服務的生產函數為：

y^p=y+ y^s= Max[l_y-c，0]（4）

其中，y^p是互聯網服務的產出量，y^s是互聯網服務的銷售量，l_y是投人生產Y的專業化勞動水平，c是生產Y活動中的固定學習費用。我們給出勞動的稟賦約束是：

l_z十l_x+l_y=1

（5）

這里l_i∈[0，1]，可根據決策變量的數目，所有可能的組合一共有種2¹²= 4096，每個個體都能夠自主的選擇自給自足或者專業化的生產結構，為了更有效的聚焦于我們研究的目的，同時結合文定理（ 1998）進行篩選，我們得到三種基本分工結構：

（1）自己自足的結構A：由產消者自己生產提供最終產品Z，在此結構下，可得的基本的條件是：

X=X^s=X^d=y=y^s=y^d=l_x=l_y=0 （6）

（2）出現中間產品的X的完全專業化生產結構B：第一類產消者購買金融產品X，生產并銷售最終產品Z；第二類產消者生產并銷售金融產品X，購買最終產品Z，此時第二類產銷者構成了傳統的金融部門例如：銀行。在此結構下，可得的基本的條件是：

x= y= y^s= y^d=l_y=0（7）

（3）出現中間產品X、Y的完全分工結構C：第一類產消者生產并銷售最終產品Z，同時購買中間產品X來生產Z；第二類產消者生產并銷售中間產品金融產品X，同時購買最終產品Z；第三類產消者生產并銷售互聯網服務Y給生產X的產銷者，同時購買最終產品Z。在此結構下，可得的基本條件是：

x= y=0

（8）

以看作生產產品i（i=x，y，z）的專業化水平。

我們運用上面部分的模型，通過不同結構之間均衡結果的對比，來尋找傳統金融部門結構向互聯網金融部門新興結構演進的條件。B結構用來描述互聯網金融未出現前僅有傳統金融部門的情況，此時貿易的種類數為兩種，沒有出現和互聯網技術相聯合的金融服務；C結構用來描述互聯網出現之后金融部門的情況，此時貿易的種類上升為三種。將兩種結構的相對均衡計算結果列入下表：

結果分析與推論

基于靜態比較結果，當c>a或c>b時，自給自足和存在傳統金融部門的均衡結構都可能發生；當c

其一，傳統金融部門與互聯網部門的學習成本之間的關系會對均衡結構產生影響。只存在傳統金融部門供給的時候，互聯網部門沒有與傳統金融部門對接，此時是因為互聯網的學習成本過高（ c>a∪c>b）使得傳統金融部門無法承受，結構c的沒有產生。當互聯網部門的學習成本不斷下降（ c

其二，學習成本關系確定時，均衡結構會出現哪一種是由交易效率k決定。當交易效率很低（k< k₀）時，與傳統金融部門交易金融產品的好處并不足以彌補其成本，此時出現的是結構A；當交易效率提升（k>k₀）時，生產部門與傳統金融部門貿易的這種結構利大于弊，此時傳統金融部門出現，均衡結構為B；當交易效率進一步提升（k>k₁），互聯網部門與傳統金融部門對接，其交易獲得的好處遠遠大于其成本，出現均衡結構c。

其三，由臨界值kk₁可知，從傳統金融部門到互聯網金融部門的出現這一結構的轉變，需要超越臨界值kk₁（即存在門檻），這一臨界值也與學習成本α和c都存在正向關系，與學習成本b存在負相關系。

其四，在交易效率k>k₁同時c<α且c1