我國環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的回顧與展望

于婧

[摘要]通過分析環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)、外部影響因素，回顧前人對(duì)各因素的實(shí)證分析結(jié)論，對(duì)比發(fā)現(xiàn)隨著環(huán)境保護(hù)深入人心，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的主導(dǎo)因素有內(nèi)部因素變?yōu)橥獠恳蛩亍５牵娙酥饕性诒砻嬉蛩赜绊懙膶?shí)證分析上，對(duì)于宏觀貨幣體系環(huán)境下企業(yè)價(jià)值影響環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的路徑研究并不深入。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境會(huì)計(jì)；信息披露；企業(yè)價(jià)值；貨幣體系

[中圖分類號(hào)]F23 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

環(huán)境會(huì)計(jì)在中國發(fā)展的20余年間，由于一直未有標(biāo)準(zhǔn)化的環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使得環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露為環(huán)境會(huì)計(jì)信息的主要來源。但是，我國對(duì)于信息披露的內(nèi)容、方式一直沒有相關(guān)限定，我國環(huán)境會(huì)計(jì)的發(fā)展在國際上還是相對(duì)落后。整體來看，國外的理論研究不僅要要早于國內(nèi)，而且實(shí)證研究也較為成熟。不過近年來，中國學(xué)者已經(jīng)在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)證研究中取得很多成果。在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響因素的實(shí)證研究中，理論界的關(guān)注點(diǎn)隨著時(shí)間的推移發(fā)生了變化。前期理論研究認(rèn)為公司內(nèi)部治理因素影響較大，外部因素為輔助作用，后期的理論和實(shí)證研究則認(rèn)為外部壓力起著決定性的作用，政府和社會(huì)公眾的外部壓力是環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的主要原因。

1 國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧

1.1 企業(yè)規(guī)模

企業(yè)規(guī)模一直被國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為是環(huán)境信息披露重要影響因素，盡管研究成果很多，但結(jié)論尚未統(tǒng)一。國外學(xué)者研究存在分歧，國內(nèi)結(jié)論較為統(tǒng)一。Shane等（1983）研究了1970～1975年的重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境信息披露水平，發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大的企業(yè)更傾向于披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息，其原因可能是由于受到更大的外在壓力，并且顧及其自身形象。Brammer和Pavelin（2008）研究了英國的450家工業(yè)企業(yè)，得到了同樣的結(jié)論。但是Cowen等（1987）在美國的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平呈負(fù)相關(guān)。

通過文獻(xiàn)分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者則普遍認(rèn)為企業(yè)規(guī)模和環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露正相關(guān)。范德玲等（2004）隨機(jī)抽取了170家制造業(yè)上市公司的董事會(huì)報(bào)告為研究對(duì)象，實(shí)證分析表明，越大規(guī)模的上市公司傾向于披露更多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。湯亞莉在分析2005年度 A股上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響因素時(shí)也得出了同樣的結(jié)論。李晚金等（2008）抽取了滬市201家上市公司，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司最近三年環(huán)境信息披露狀況較差，但總體水平在提高，并且上市公司受企業(yè)規(guī)模影響、法人股持股比例和公司績效與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)。蔣麟鳳（2010）研究了2008年滬深上市的242家公司也得出了相同的結(jié)論。盧曉蘋（2016）等在29家黑色金屬冶煉及壓延加工類上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的研究中發(fā)現(xiàn)，上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平受公司規(guī)模和負(fù)債程度影響較大。

1.2 董事會(huì)結(jié)構(gòu)

上市公司董事會(huì)一般由執(zhí)行董事和獨(dú)立董事組成，學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立董事比例越高，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平越高。Forker（1992）研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事由于獨(dú)立于公司的日常經(jīng)營，對(duì)公司的監(jiān)管層有一定的監(jiān)督作用，因此環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與獨(dú)立董事比重顯著正相關(guān)。Chen和Jaggi（2000）選取了香港上市的公司為研究對(duì)象，實(shí)證研究結(jié)果表明，上市公司的董事會(huì)中獨(dú)立董事的比重越大，企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露的意愿就越強(qiáng)，環(huán)境會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量也就越高。而Eng和Mark（2003）對(duì)獨(dú)立董事的研究發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)論，實(shí)證研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事的比例與上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平?jīng)]有關(guān)系。

國內(nèi)學(xué)者研究方面，李晚金等（2008）實(shí)證研究了滬市201家上市公司，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的比例與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露沒有顯著相關(guān)性，認(rèn)為我國公司治理更多強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而忽視了社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。胡立新2010年研究滬深598家上市公司也得出了相同結(jié)論。鄒立（2006）則認(rèn)為獨(dú)立董事人數(shù)顯著影響環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。張猛（2010）選取了山東省2006～2008年重污染行業(yè)上市公司的年度報(bào)告作為研究對(duì)象，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的比例越高，上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平越高。王丹（2014）選取了2012年100家上市公司，把環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平作為自變量，實(shí)證分析與公司治理相關(guān)變量的相關(guān)性，結(jié)果顯示二者正相關(guān)。

1.3 股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司的所有權(quán)配置有決定性影響，作為公司內(nèi)部治理的重要部分，會(huì)影響高級(jí)管理人員關(guān)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的決策。Fama和Jansen（1983）認(rèn)為，公司股權(quán)越分散，單個(gè)投資者就越難維護(hù)自身利益，監(jiān)督成本上升，管理層舞弊空間增大，從而更容易披露不真實(shí)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。Cullen和Christopher（2002）卻有相反結(jié)論，他們認(rèn)為公司參與環(huán)境活動(dòng)的積極性會(huì)隨著股權(quán)的逐漸分散而提高，因此公司的環(huán)境信息披露水平也會(huì)提高。

在國內(nèi)，謝凱（2009）認(rèn)為，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司內(nèi)部治理的重要地位會(huì)直接影響著公司績效，管理層信息披露的水平和和質(zhì)量與之呈正相關(guān)。姚靜怡（2011）認(rèn)為，隨著股權(quán)集中度越高，大股東對(duì)公司管理層的監(jiān)管力度越強(qiáng)，公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平便會(huì)提高，所以她通過分析滬市368家制造業(yè)上市公司發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度對(duì)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著相關(guān)。鄭開放（2014）基于406家上市公司實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)終極控制股東的控制權(quán)對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息外部披露正相關(guān)，企業(yè)內(nèi)部終極控股人股權(quán)性質(zhì)顯著影響外部環(huán)境對(duì)企業(yè)信息披露。舒岳（2010）對(duì)于139家上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息有顯著影響，但是機(jī)構(gòu)及高管持股比例對(duì)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響不大。但蔣麟鳳（2010）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度并不影響環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。李晨光（2012）通過分析774家上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響因素發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)變量未能通過檢驗(yàn)，即股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平無明顯影響。李正（2007）和田云玲、洪沛?zhèn)ィ?010）也認(rèn)為股權(quán)集中度與環(huán)境會(huì)計(jì)信息無顯著相關(guān)。

1.4 財(cái)務(wù)杠桿

財(cái)務(wù)杠桿是衡量企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的重要指標(biāo)，財(cái)務(wù)杠桿的高低本質(zhì)上體現(xiàn)了股東和債權(quán)人之間的利益博弈狀況。由于股東和債權(quán)人對(duì)企業(yè)的利益指向不同，現(xiàn)有研究認(rèn)為財(cái)務(wù)杠桿對(duì)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平有顯著影響。Leftwich等（1981）和Ferguson等（2002）都認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)杠桿的提高，還款壓力加大，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)提高，因此，為獲取股東和債權(quán)人的信任，管理層傾向于更多披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息。而Eng（2003）的實(shí)證研究結(jié)果卻恰恰相反，他認(rèn)為財(cái)務(wù)杠桿水平越高，債權(quán)人會(huì)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)提高更傾向于提前收回資金，所以公司更不愿意披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息。

唐久芳、李鵬飛（2008）以化工行業(yè)118家企業(yè)2004～2006年的上市公司為樣本，分析環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響因素發(fā)現(xiàn)，負(fù)債水平和上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的實(shí)證結(jié)果沒有通過顯著性檢驗(yàn)，相關(guān)系數(shù)為負(fù)，表示呈較弱的負(fù)相關(guān)性，作者猜測是由于投資者更看重公司的投機(jī)價(jià)值。李晨光（2012）對(duì)2010年滬市的774家上市公司的實(shí)證結(jié)果表明，公司的負(fù)債程度和環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著正相關(guān)[22]。

1.5 政府壓力

政府對(duì)企業(yè)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的壓力主要體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)浪費(fèi)資源、破壞環(huán)境的懲治，以及企業(yè)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)的政策優(yōu)惠、補(bǔ)貼上。Patten等（1991）研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)避政治成本是企業(yè)進(jìn)行環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的主要目的。Orsato（2003）認(rèn)為，企業(yè)的環(huán)保收益較小，但是進(jìn)行環(huán)保技術(shù)革新和投入的成本較高，因此缺少進(jìn)行環(huán)保投入的根本動(dòng)力，因此企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露更多是受到外部政治環(huán)境影響。Menguc等（2010）發(fā)現(xiàn)企業(yè)實(shí)行環(huán)境戰(zhàn)略受政府管制水平和消費(fèi)者環(huán)境敏感性影響較大，企業(yè)會(huì)因此披露更多環(huán)境會(huì)計(jì)信息。

王建明（2008）選取了A股727家上市公司年報(bào)作為研究樣本，實(shí)證分析了外部政治壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)顯著相關(guān)。政府監(jiān)管力度越大，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平越高。蔣麟鳳在2009年也同樣得出了相同的結(jié)論。畢茜等（2012）選取了2006～2010年582家重污染行業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)環(huán)保法律法規(guī)的頒布有利于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的提高。唐國平等（2013）以2008-2011年間披露了環(huán)境投資額的499家上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了政府管制和企業(yè)環(huán)保投資之間的關(guān)系，結(jié)果驗(yàn)證了政府管制和企業(yè)環(huán)保投資之間存在倒U型的關(guān)系，即政府的環(huán)境管制和企業(yè)的環(huán)保投資之間存在“門檻效應(yīng)”。林俐（2014）認(rèn)為政府壓力是環(huán)境會(huì)計(jì)信息的主要驅(qū)動(dòng)力，顯著影響環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。范文林（2017）在分析鋼鐵行業(yè)上市公司發(fā)現(xiàn)，無論是政府處罰還是政府激勵(lì)均有利于環(huán)境信息使用者披露相關(guān)信息，以達(dá)到監(jiān)管效果。但王璐（2014）、楊國英等（2014）研究結(jié)論卻截然相反，政府監(jiān)管水平、執(zhí)法程度及環(huán)保法律制度實(shí)施對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響呈負(fù)相關(guān)。

1.6 社會(huì)壓力

社會(huì)壓力主要體現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的外部監(jiān)督上。Buhr（1998）在解釋企業(yè)環(huán)境信息披露的直接原因提出了“合法性理論”，他認(rèn)為外部的社會(huì)公眾評(píng)價(jià)和控制決定了一個(gè)企業(yè)的“合法性”，而企業(yè)為證明自身的“合法性”，不得不將環(huán)境成本和環(huán)境行為披露給社會(huì)公眾。Deegan等（2000）基于澳大利亞五大社會(huì)事件發(fā)現(xiàn)，由于大事件的影響，公眾關(guān)注度的增加，企業(yè)會(huì)更傾向于披露環(huán)境信息以贏得社會(huì)公眾的信任，媒體的負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露有正向的作用。Izui，K.等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，即使是在企業(yè)污染物排放較多的情況下，有關(guān)環(huán)境的輿論也會(huì)給企業(yè)形成較大壓力，由于公眾的監(jiān)督和政府的監(jiān)管，促使企業(yè)披露更多的環(huán)境信息，提高環(huán)境信息的透明度。Nyilasy等（2014）調(diào)查了302家企業(yè)發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)綠色企業(yè)的產(chǎn)品容忍度較高，即便質(zhì)量不高。通過綠色概念營銷的產(chǎn)品更容易被公眾接受，并獲得更多的銷量。

紀(jì)珊（2005）在研究我國A股重污染上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露中發(fā)現(xiàn)，即使是受到媒體及社會(huì)公眾關(guān)注度極大的石化行業(yè)，對(duì)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的程度也很低。沈洪濤等（2012）選取了2008～2009年媒體對(duì)樣本公司的263篇報(bào)道為研究對(duì)象，通過描述性分析發(fā)現(xiàn)，總體上媒體沒有起到監(jiān)督的作用，因?yàn)閷?duì)企業(yè)的負(fù)面報(bào)道較少，正面報(bào)道很多。然后作者把媒體的報(bào)道數(shù)量納入實(shí)證模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)媒體的負(fù)面報(bào)道數(shù)量和上市公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著正相關(guān)。武劍鋒（2015）選取了2009～2013年258家上市公司的報(bào)告為研究對(duì)象，將媒體監(jiān)督水平納入外部治理變量中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督顯著影響環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露。熊家財(cái)（2015）基于A股重污染業(yè)上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、國有控股程度、盈利能力、社會(huì)公眾關(guān)注度與公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露呈正相關(guān)。何晶晶（2011）和劉金彬（2016）都一致認(rèn)為企業(yè)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的根本動(dòng)力是社會(huì)需求。

2 展望

環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的研究起步于國外，上世紀(jì)90年代引入國內(nèi)后引發(fā)了學(xué)術(shù)界的研究熱潮，理論、實(shí)證研究不斷涌現(xiàn)。起初，學(xué)術(shù)界的關(guān)注點(diǎn)主要集中在內(nèi)部因素治理，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部因素為主要影響因素，對(duì)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露起決定性作用。但是，各因素的相關(guān)性依然意見不一。環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的研究難點(diǎn)在于，EDI（環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)）的構(gòu)建主觀性較大，有直接加總、專家賦權(quán)、因子分析等方法。另外，在外部治理變量選取中，政府法規(guī)、公眾監(jiān)督難以量化，學(xué)者們?cè)谘芯恐懈髯詷?gòu)建指標(biāo)并且多為手工搜集，標(biāo)準(zhǔn)性、可驗(yàn)證性較弱。隨著環(huán)境保護(hù)逐步深入人心，企業(yè)、社會(huì)公眾環(huán)境責(zé)任增強(qiáng)，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，外部治理因素逐漸取代內(nèi)部治理因素占主導(dǎo)作用。目前環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的研究主要還集中在表面影響因素研究上，對(duì)于國際先進(jìn)研究成果及經(jīng)營借鑒不足，環(huán)境政策法規(guī)滯后，社會(huì)需求不足。理論上對(duì)系統(tǒng)的環(huán)境會(huì)計(jì)處理體系的構(gòu)建還需更深層次探討，實(shí)證上對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)價(jià)值之間的具體影響路徑的探討較少。所以，未來筆者打算繼續(xù)在現(xiàn)有貨幣政策體系中研究企業(yè)價(jià)值對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響，擬從宏觀貨幣體系環(huán)境中深入探究企業(yè)價(jià)值的具體影響路徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Shane P B，Spicer B H. Market Response to Environmental Information Produced outside the Firm[J]. Accounting Review， 1983（58）：521-538.

[2] Brammer S， Pavelin S. Factors influencing the quality of corporate environmental disclosure[J]. Business Strategy & the Environment， 2008（17）：120-136.

[3] Cowen S S， Ferreri L B， Parker L D. The impact of corporate characteristics on social responsibility disclosure： A typology and frequency-based analysis[J]. Accounting Organizations & Society An International Journal Devoted to the Behavioural Organizational & Social Aspects of Accounting， 1987（12）：111-122.

[4] 范德玲， 劉春林， 殷楓.上市公司自愿性信息披露的影響因素研究[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2004（20）：69-75.

[5] 湯亞莉，陳自力，劉星，等.我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實(shí)證研究[J].管理世界，2006（01）：158-159.

[6] 李晚金. 環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露問題研究[D]. 長沙：湖南大學(xué)， 2008.

[7] 蔣麟鳳. 公司治理、財(cái)務(wù)狀況與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露[J]. 財(cái)會(huì)通訊， 2010（18）：21-23.

[8] 盧曉蘋，魏遠(yuǎn)竹，徐思婷.黑色金屬冶煉及壓延加工類上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露探究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2016（10）：44-47.

[9] Forker J J. Corporate Governance and Disclosure Quality[J]. Accounting & Business Research， 1992（22）：111-124.

[10] Chen C J P， Jaggi B. Association between independent non-executive directors， family control and financial disclosures in Hong Kong[J]. Journal of Accounting & Public Policy， 2000（19）：285-310.

[11] Eng L L， Mak Y T. Corporate governance and voluntary disclosure[J]. Journal of Accounting & Public Policy， 2003（22）：325-345.

[12] 胡立新，令釗，王田.董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)自愿性信息披露程度的影響研究——基于深交所制造業(yè)上市公司的調(diào)查分析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008（21）：90.

[13] 鄒立. 我國上市公司環(huán)境信息披露動(dòng)因及影響因素的實(shí)證研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2006.

[14] 張猛. 山東省重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露影響因素的實(shí)證分析[D]. 濟(jì)南：山東大學(xué)， 2010.

[15] 王丹. 環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露與公司治理相關(guān)性實(shí)證研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)， 2014.

[16] Fama E F， Jensen M C. Separation of Ownership and Control[J]. Journal of Law & Economics， 1983（26）：301-325.

[17] 謝凱.機(jī)構(gòu)投資者與上市公司會(huì)計(jì)信息相關(guān)性研究[D].上海：上海交通大學(xué)， 2009.

[18] 姚靜怡. 我國上市公司環(huán)境信息披露影響因素的實(shí)證研究[D].北京：北京交通大學(xué)， 2011.

[19] 鄭開放. 市場化進(jìn)程、終極控制人與環(huán)境信息披露[D].重慶：西南大學(xué)，2014.

[20] 舒岳.股權(quán)結(jié)構(gòu)與環(huán)境信息披露的實(shí)證研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（18）：57-59+66.

[21] 李晨光.上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平影響因素的實(shí)證研究[D]. 南京：南京航空航天大學(xué)， 2012.

[22] 李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究[D]. 廈門：廈門大學(xué)， 2011.

[23] 田云玲、洪沛?zhèn)?上市公司環(huán)境信息披露影響因素實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友， 2009（36）：82-83.

[24] Leftwich R W， Zimmerman J L. Voluntary Corporate Disclosure： The Case of Interim Reporting[J]. Journal of Accounting Research， 1981（19）：50-77.

[25] Ferguson M J， Lam K C K， Lee G M. Voluntary Disclosure by State-owned Enterprises Listed on the Stock Exchange of Hong Kong[J]. Journal of International Financial Management & Accounting， 2002（13）：125-152.

[26] 唐久芳， 李鵬飛. 環(huán)境信息披露的實(shí)證研究——來自中國證券市場化工行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 中國人口.資源與環(huán)境， 2008（05）：112-117.

[27] Patten D M. Exposure Legitimacy and Social Disclosure[J]. Journal of Accounting & Public Policy， 1991（10）：297-308.

[28] Orsato R J. Competitive Environmental Strategies： WHEN DOES IT PAY TO BE GREEN？[J]. California Management Review， 2003（48）：127-143.

[29] Menguc B， Auh S， Ozanne L. Prevalence and risk factors of low back pain among Thai and Myanmar migrant seafood processing factory workers in Samut Sakorn Province， Thailand.[J]. Journal of Business Ethics， 2010（48）：283-291.

[30] 王建明. 環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2008（06）：54-62.

[31] 畢茜， 彭玨， 左永彥. 環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2012（07）：39-47.

[32] 唐國平， 李龍會(huì)， 吳德軍. 環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2013（06）：83-89.

[33] 林俐.我國環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露問題探討[J].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，32（02）：242-246.

[34] 范文林.我國重污染行業(yè)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的研究——以鋼鐵行業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)師，2017（03）：32-33.

[35] 王璐.安徽省重污染類上市公司環(huán)境治理信息披露探析——基于2001年至2012年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，23（01）：31-37.

[36] 楊國英，熊易，王笛，等.政策壓力下環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露研究——基于京津冀大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃下的案例研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2014（27）：155-157.

[37] Buhr N. Environmental performance， legislation and annual report disclosure： the case of aci Buhr N. Environmental performance， legislation and annual report disclosure： the case of acid rain and Falconbridge[J]. Accounting， Auditing & Accountability Journal， 1998 （11）： 163-190.

[38] Izui K， Iwatani A， Nishikido T， et al. Environmental Disclosure Quality in Large German Companies： Economic Incentives， Public Pressures or Institutional Conditions？[J]. Annual Review of Clinical Psychology， 2005（14）：3-39.

[39] Nyilasy G， Gangadharbatla H， Paladino A. Perceived Greenwashing： The Interactive Effects of Green Advertising and Corporate Environmental Performance on Consumer Reactions[J]. Journal of Business Ethics， 2014（125）：693-707.

[40] 紀(jì)珊. 我國石化行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露問題研究[D].南京：南京工業(yè)大學(xué)，2005.

[41] 沈洪濤， 馮杰. 輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2012（02）：72-78.

[42] 武劍鋒. 環(huán)境信息披露、融資成本與企業(yè)價(jià)值增長[D]. 北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)， 2015.

[43] 熊家財(cái).我國上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀與影響因素——來自重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南方金融，2015（12）：42-48.

[44] 何晶晶.我國上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露研究[J].會(huì)計(jì)之友，2011（32）：82-86.

[45] 劉金彬.上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀及制約因素分析——基于四川省上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2016（04）：121-126.