環境糾紛解決中自主規制的運用

[摘 要]從環境糾紛解決機制的現狀出發，環境問題牽涉經濟發展，存在諸多利益沖突，政府在處理環境問題上步履維艱，政府效用的失靈呼喚自主規制的出臺。通過對概念范疇的梳理，追本溯源，以及正反論理評析自主規制的利弊。分析所得：私人之間的監控和懲罰可以為缺乏公共權威的社會提供一個替代性強迫機制，而群體易受情緒控制，處理不當可能落入強權圈套的巨大危險之中。由此便需認清現狀，從行為主體自利性出發進行制度設計，指摘非訴解決機制以及自主管理存在的問題，最后展望更好地開展自主規制的運用。

[關鍵詞]軟法；公私協力；私懲罰；自主規制

[中圖分類號]D922.6 [文獻標識碼]A

1 引論：環境糾紛解決機制的視角

環境糾紛解決機制分為兩部分：一為訴訟解決機制；二為非訴糾紛解決機制，又稱替代性糾紛解決機制（簡稱ADR）。由于環境問題本身的復雜性加大了糾紛解決機制展開的難度。環境問題的嚴重性源于人類對公共資源的漠視，積少成多直至危及人類的生存安全才為人所警覺，上演了一場又一場的溫水煮青蛙試驗。公共資源往往是被破壞的對象，從經濟學視角出發，破壞行為的風險成本為零，所以人們前赴后繼地跟隨，秉著不破壞就是自身利益損失的宗旨。

2 自主規制應運而生

2.1 自主規制的范疇

“自私化之觀點而言，自主規制乃一種國家規制行政之程序私化。”自公法學者而言，自主規制即對私的法主體之權利自由，自外部給予影響，由該主體出自本身意愿，采取適當行為以實現公共利益。自主規制由“自主”和“規制”兩部分組成，自主指公眾參與，依自身的意愿作出行為選擇，而規制則帶有公法色彩，是由外部力量施加影響形成管理。

2.2 自主規制的法理分析

中國古代政治的消極無為主義與西方近代政治的古典自由主義有異曲同工的效果，并且，西方政治國家和市民社會的兩分與中國官府和民間的疏離也具有類似經濟學意義：將私人交易領域的社會控制留給市場這只“看不見的手”，與民間秩序的維持和民間糾紛的解決留給宗法制度，一樣會減輕國家的財政負擔。在社會主義法治建設的倡導下，筆者曾捫心自問自身的違法阻卻事由是什么，得出結論是道德良知吧，那是否意味著加強法治必先進行思想道德建設，但同時兩者又不相容。兩者的矛盾關系不能得到厘清，困擾已久，直到遇見公共懲罰與私人懲罰之說，從另一個角度闡述了該問題。一個人不在公共場合亂扔垃圾，按照法經濟學的觀點，亂扔垃圾所獲得的收益不能補償因遭受各種懲罰而承擔的損失。亂扔垃圾的行為如不至于損及他人生命健康或危害環境到了嚴重程度，并無法律明文規定需要接受懲罰。所以國人無需擔心來自政府禁令的懲罰，但會顧慮非官方的私懲罰。私懲罰是一把雙刃劍，一方面私人之間的暴力行為會增加社會的不穩定性，放縱便會危及國家主權，于此同時另一方面又代替國家行使社會管理，節省國家行政資源。所以應當劃定適當的私人懲罰領域，代行公共管理職能。

3 對自主規制的展望

3.1 非訴糾紛解決機制的轉型升級

調解在糾紛解決實踐中的適用率略有下降。主要由于調解的轉型落后于社會發展的需求。我們一直沉溺于鄉土社會長老之治的美好過去，但時下現代社會的發展沖破傳統社會習俗，鄉土社會不斷遭遇解構，喪失了原有的自治基礎，舊時的調解已不能再續輝煌。如過于追溯過去，只會留下一個調解的空殼，不能為民眾所信服。調解存在的問題包括：其一，主持調解的人員“聲望”不高，無法令人信服。其二，調解缺乏程序保障，調解受人歡迎的原因莫過于它不受限于固定的程序，靈活方便，且沒有強制效力。針對以上的問題，筆者提出如下建議：首先，將村委會與調解委員會分離，通過旁聽等方式提高公民的參與，提高透明度，有公民之間的相互監督更能保證結果的公正。且參與要限定一定的范圍，只有在小范圍的社會關系網絡中，容易發生重復博弈的情形。如每個家庭不可能向一個不熟悉的外鄉人提供借款，因為他無需顧忌留在村莊中的名聲，報復性懲罰的機會會少很多，且輿論威懾效果削減。而本村人則不同，一旦壞了名聲，今后在村子里可能就無法立足，少了很多借錢的機會。其次，將村級人民調解員隊伍建設和大學生村官聯系起來。最后關于調解的效力問題，守住調解靈活機動的特色，不能一概由國家公權力保證實施，需要發揮公民之間的相互監督和懲罰保障調解結果得到執行。關于調解結果的爭議，后續應當完善救濟途徑，特別是農村中的土地糾紛，不能交由村委會做最后決定。

3.2 自主管理

自主管理指的是在公權力授權的范圍內表露民意并參與公共管理。“責任階段論”按照國家執行公任務密度由強至弱，依序將國家責任區分為履行責任、保障責任與網羅責任三種。在自主規制的引入下，國家與私人的參與程度予以分類，體現了國家的第二階保障責任，并由國家起到最終的保障作用。個人意識可以被集體意識所駕馭，共同的情感控制著所有人。確保在各項制度中的公眾參與，例如在舉辦聽證會中，需要將相關的信息提前告知利益相關人。在聽證中，對公眾的意見予以重視，但同時也要認識到群體心理存在的弊端，如對經濟利益與環境利益之間復雜的矛盾關系，普通群眾難以作出最適合的選擇，容易受情緒驅使，被居心不良者蠱惑。所以信息公開尤為重要，只有充分了解，才能在認識上不產生偏差、兼聽則明。決策者需要充分考慮群眾的意見，做到利益平衡，決策機制透明。結果的公正才能換取公眾參與的熱情。

[參考文獻]

[1] 桑本謙.公共懲罰與私人懲罰的互動——一個解讀法律制度的新視角[J].法制與社會發展，2005（05）.

[2] 施麗芝.論環境風險規制的有效運行——從環境群體性事件說起[J].中國環境管理干部學院學報，2017（02）.