優化高校內部治理結構完善現代大學制度建設

于善波 張忠慧 李維剛

[摘 要]本文以佳木斯大學為背景，通過分析該校在推進現代大學制度建設過程中出現的問題，就如何優化高校內部治理結構，提出現代大學制度下大學內部治理結構的構架，力圖對我國高校尤其是本校內部治理結構及其運行機制中的具體實踐進行建議和指導。

[關鍵詞]內部治理；校長治校；教授治學

[中圖分類號]G647 [文獻標識碼]A

1 現代大學法人治理結構的理論基礎和現實意義

在受到高等教育民主化浪潮蓬勃發展影響的20世紀60年代，高等學校內部結構的治理就已經被當時國外理論界普遍關注。發展到上世紀90 年代，世界范圍內高等教育領域治理理論與實踐愈來愈成熟，高校內部治理結構也成為業界研究熱點。但與之前的大學內部治理結構理論研究相比，相關理論研究有以下幾個重要的突破：

第一，理論界的研究層面有了新的突破，主要表現在：高校內部治理結構的關注點不再局限于制度、結構和機制等表面，而是擴大到包含制度因素背后的決定性因素——創造某種治理方式并依循這種方式的“人”。

第二，研究角度另辟蹊徑。有別于傳統大學內部治理結構理論關注研究制度等“硬規則”的作用，現在大學內部治理結構中更注意相關的“軟環境”的分析。

第三，在理論觀點方面有所創新。將傳統理論中強調正式機構與正式規則約束的治理方式界定為“硬治理”，指出當今應在重視大學的“硬治理”的同時，還要認真審視大學內部治理結構中的“軟治理”，而且提出了“軟治理”的多要素，即包括選擇正確的學校董事、對董事進行定期培訓、提供正確信息、平衡董事與執行主席之間的權力、培養集體質疑的文化等。很顯然，這種觀點是對原來過度關注治理規則等“硬要素”而忽視相應的文化背景等“軟要素”的一種理論糾正。

大學內部治理結構是現代大學制度的核心，是推進和完善高校依法自主辦學的關鍵步驟，它的實質是構建可以應對“沖突和多元利益”需要的決策權結構。大學內部治理結構必須體現出以社會為本的當代精神，有能力整合相關利益人的資源，把大學的決策控制權較為合理地分布于不同的治理主體手中。

目前，我國的高校已經進入一個全新的發展階段，大學職能在不斷地拓展，大學規模明顯擴大，師資隊伍日益壯大，大學內部的組織機構逐漸變得龐大和復雜，同時大學在社會發展中扮演的角色越來越重要。推進和完善現代大學制度，是我國高校迎接新挑戰，全面提升辦學質量的必由之路，而優化大學內部治理結構正是完善現代大學制度的基礎。在現代大學制度的建設過程中，我國高校內部治理結構相對落后。因此，正解理解高校治理的深刻內涵，正視政府與大學之間的關系，正確處理好大學中學術權力與行政權力之間的關系，構建出合理的大學內部治理結構，就成為目前社會各界普遍關注的中心。在這樣的背景下，推進和完善現代大學制度，探討優化高校內部治理結構，具有非常重要的理論和現實意義。

2 高校治理結構狀況調查分析

“十三五”《教育規劃綱要》為推進我國現代大學制度進行了權威設計，為大學制度的試點工作確立了明確的目標要求，設定了具體的任務。自試點工作開展五年來，所有試點高校都能堅持立足國情、結合校情、放眼世界，以制度建設為重點，積極完善中國特色現代大學制度，并且積累了非常豐富的經驗，但也出現了一些新情況、新問題。這些問題在地方高校也同樣存在。

佳木斯大學建校70余年，是黑龍江省屬重點綜合性大學，也是黑龍江省重點建設的十所高水平大學之一。我校雖然在現代大學制度建設過程中取得了顯著成效，但仍然暴露出一些問題，突出體現在以下方面：一是高校應尊重學者，尊重學者是尊重學術權力的基礎前提條件。但是在我校管理工作之中由于教授治學的渠道不通暢以及教授參與決策的機制不成熟的原因，導致了雖然現階段學校之中雖然存在著許多學術組織，但是這些學術組織大多數都是在行政權力的控制之下，學術權力發揮的余地非常小。除此之外，學術權力機構成員具有行政與學術的雙重身份，校、院的行政領導大多以學科帶頭人、學術骨干、“雙肩挑”教授等雙重身份介入學術組織，掌控學術資源。導致學術組織被行政權力淡化為咨詢機構，成為擺設。二是學校就像是一個小型社會，對學校內部之中的多數學術活動如教師職稱評定、院系設置以及撥付科研經費等多個方面干涉過多，導致了大學內部出現行政權力泛化以及學術權力虛化的情況發生，這種情況不僅不利于學校的學術發展，同時也造成了高校內部行政權力和學術權力之間的沖突加劇的后果。佳木斯大學現正處于新老體制換擋期、結構調整陣痛期、前期政策消化期。同時，也是全面推進各項事業改革的“黃金時期”，更是決定未來各項事業發展能否成功的“關鍵時期”，“完善優化學校內部治理結構，推進特色現代大學制度建設”，意義重大，影響深遠，勢在必行。

3 優化高校內部治理結構和完善現代大學制度建設的措施

確立和完善以“黨委領導、校長管理、教授治學”為特征的大學內部治理結構，既符合大學的內在屬性和管理規律，又符合我國具體國情，有利于加速建設現代大學制度。

3.1 大學黨委領導是核心，重在思想引領

首先就是可以加強和完善黨對高校的領導工作。其主要是通過對高校內部的制度設計、執行以及監督的領導，借此有效突出了黨委統攬全局、協調各方的核心地位和領導作用。其次就是有利于完善高校的決策機制。其主要是通過將行政權力以及學術權力協調、補充以及制衡，形成自我發展、自我約束機制，使高校決策科學化、民主化。再次就是可以有效增強高校教師隊伍的凝聚力。其主要是在制度上確保學術性權力對民主決策和民主管理的參與能使教師集體擺脫被動而單純地接受管理的狀態，最大限度地調動教師的積極性。最后就是可以促進學校校長和其他行政管理人員的專業化、職業化建設。

3.2 校長治校是關鍵，重在依法治校

首先校長作為學校的法人代表，是大學董事會制定的各種戰略規劃的執行者，是大學的最高負責人。其次校長作為董事會決策的具體執行人，既對董事會負責又受其監督。校長的職責就是全面負責學校的教學、科研和其他行政管理工作，行使學校的行政權力。這樣既可以突出黨委的決策權力以及校長的行政權力，又可以避免學校的決策權力以及執行權力高度集中。為更好地監督校長的工作，校長應每學期向董事會提交學期工作報告，并由其審議。

3.3 教授治學是根本，重在學術自治

學校學術委員會作為學校學術研究、教學和學術評價的最高權力機構，對大學學術事務進行管理，實現大學的學術權力，確保學術的專業性和自由性。同時，可以在學術委員會之中設立學位評定委員會以及教師職務評審委員會，通過這三個委員會可以有效突出學術權力在高校管理機制中的地位以及作用。

3.4 民主管理是保障，重在師生參與

教職工代表大會是教職工參與學校民主管理的主渠道。通過完善相關立法擴大并且明確規定教職工代表大會的職責，確保教授代表所占的比例，以此保障代表學術權力的教授參與學校重大問題決策的發言權。學生代表大會是高校學生的最高權力機構，是學生參與高校民主管理的重要形式。學生可以通過學生代表大會針對學校事務發表個人意見或提出建議，校領導也可以通過學生代表大會向學生通報學校的重大決定以及學校計劃實施情況或征求相關意見。

[參考文獻]

[1] 朱家德.權力的規制：大學章程的歷史流變與當代形態[D].華中科技大學，2011.

[2] 閻峻.高等教育法視野下的我國現代大學治理結構研究[D].安徽大學，2011.

[3] 湛中樂，謝珂珺.大學章程之制定主體相關問題探析[J].北方工業大學學報，2011（04）.