信息社會問題：淵源、流派與主要觀點評析

周義紅

[摘 要]社會信息化進程的加速造成了信息貧困等多種信息社會問題。本文在對前人的研究成果進行文獻調查的基礎上，對信息社會問題產生的理論淵源和主要流派進行了梳理，并對各流派的主要觀點進行了評析。本研究的展開，將有助于為信息社會問題研究領域的后續研究提供文獻支持。

[關鍵詞]信息貧困;信息分化;數字鴻溝;流派

[中圖分類號]G424.4 [文獻標識碼]A

1 引言

隨著人類社會信息化程度的日益加深，與信息技術的廣泛應用相伴而生的各種信息社會問題也引起越來越廣泛的關注。事實上，自上世紀60-70年代以來，來自經濟學、社會學、教育學、信息技術、圖書館情報學、傳播學等領域的研究者都開始對信息社會問題加以研究。雖然學科背景各異，但本領域的研究者常常使用含義相同或相近的不同術語，例如：信息分化、信息貧困、知識溝、信息溝、數字鴻溝等。多學科共同參與信息社會問題研究的趨向一方面使得本領域的研究呈現出“百花齊放”的繁盛局面;另一方面不同學科研究者之間相互區隔，造成對同一信息社會問題雖有眾多理論與模型，其解釋力卻都非常有限的現象。在社會科學研究領域，結構和主體能動性之間的二元對立越來越明顯地局限了研究者的理論視野。自上世紀80年代以來，不斷有研究者（如Knorr 等，1981）呼吁從整體性理論（integrative theory）的視角整合結構與主體能動性之間的互動關系，以便對社會問題從結構與能動、宏觀與微觀之間交互作用的角度進行更加合理有效的解釋。在信息社會問題研究領域，作為對整體性理論的呼應，國內外學者也從結構與主體能動性角度進行了探索。

本研究的目的是站在整體性理論的立場上，通過對我國信息社會相關問題研究成果的梳理，全面考察我國對信息社會問題研究的現狀、特征及進展。本研究所述的“信息社會問題”涵蓋了以“信息分化”“信息差距”“信息窮人與富人差距”“信息貧困”“知識溝”“信息溝”“數字鴻溝”等名義進行的研究。

2 信息社會及問題研究理論的梳理

由于美歐等西方國家在信息化浪潮中處于首發的行列，國外研究者在信息社會問題研究領域也一直扮演著引領者的角色。為此，我國學者對西方國家在信息社會研究領域的現有理論成果進行了整理。

邱林川（2007）認為，西方信息社會理論已形成五大流派：1）部分關心經濟問題的研究者把信息技術看成現代化過程的一部分，視信息技術為促進人類進步的“革命”力量。這部分研究者中的代表人物有Fritz Machlup， Marc Prorat， Peter Drucker等，這一流派受到了涂爾干分工論的影響。2）“后現代學派”。這一流派認為信息技術加速了現代性的消亡，認為信息社會從本質上是“反理性”的，是對現代化過程的顛覆。代表人物有Jean Boudrillard， Gianni Vattimo， Mark poster等。3）具有信息政治經濟學理論背景的研究者則把信息革命看作資本主義體系演變的關鍵因素，把研究的重點放在公共領域、媒體所有制、社會公平等方面。這一學派堅持民主、平等、理性等現代性原則。代表人物有Peter Golding， Graham Murdoch， Vincent Mosco，Dan Schiller等。4）還有部分研究者在總體上將信息社會看成社會現代化的一部分，強調政府、公司等大型組織利用信息傳播加強現代化監控手段，進行“控制革命”。代表性人物有：Giddens，James Beniger， Oscar Gandy等。5）“網絡社會流派”。這一流派整合了除“后現代學派”之外的幾乎所有流派，代表人物有Jan van Dijk， Berry Wellman， Annallee Saxenian， Matthew Zook等。在對西方信息社會理論流派進行梳理的基礎上，邱林川提出，信息社會的原命題是社會進步，其中包括技術進步，但更重要的是經濟發展、政治民主和文化多元。信息社會理論的產生和發展要以對社會現實的發掘和整理為依歸，應有寬廣的學術視野。

于良芝在分析了有關信息不平等研究的話語特點、理論解釋、政策建議后指出，在信息不平等問題上，學術界存在兩個相互交叉的研究社區：信息貧困與信息分化研究社區及數字鴻溝研究社區;前者主要關注體現在信息生產、傳播、獲取、利用過程中的不平等，后者則主要關注體現在信息技術擴散過程中的不平等。她同時注意到，有關信息貧困與分化的理論存在著宏觀、中觀和微觀之分。出于對信息社會問題研究領域結構和主體能動性二元對立的關注，于良芝等梳理了對西方信息不平等研究產生影響的理論，如：信息政治經濟學理論、社會排斥理論、知識差距學說、創新擴散理論、社會網絡分析、小世界信息交流理論、意義建構理論等，并提出，如同其他社會科學研究領域一樣，關于社會結構和能動性的分歧同樣貫穿了信息不平等研究。據此，作者指出，結構性因素與主體能動性因素如何相互影響并共同決定信息不平等和信息貧困現象，依然是信息社會問題研究領域的空白，為消除這種認識的盲點，本領域的研究應走向整體性。此外，作者提出，在近二三十年來，在整個社會科學領域理論創新的突出趨勢之一就是對社會過程做出整體性解釋，法國學者 Bourdieu，英國學者Giddens的社會學理論都可以看成是這種努力的代表。作者指出，Bourdieu的理論通過慣習、場域等概念， 實現了二元對立的嫁接，解釋了客觀的社會結構如何主觀化為社會成員的心智和性情結構（慣習）、慣習如何發動和規制了社會實踐、社會實踐如何再生產了現有的社會結構。總體而言，Bourdieu的理論對許多社會問題具有較強的解釋力。

3 結語

邱林川和于良芝各自對于信息社會理論及信息社會問題研究理論基礎的梳理與評述對于廓清本領域研究的理論視野，引導信息社會問題研究走向深化有著積極的意義。邱林川所梳理的流派著眼于信息社會基本理論概念，并不僅僅局限于數字鴻溝等信息社會問題。但其所梳理出的五大學派中，沒有一個學派給予個體主觀建構在信息社會理論中以必要的地位，這種片面性恰恰是當前信息社會問題研究關注結構因素而忽視個體能動性的“認識盲點”的體現。具體而言，邱林川所概括出的五個理論流派的基本立場仍然是傳統的結構主義，其分析的單元局限于社會關系層面。與邱林川對信息社會問題的理論概述不同，于良芝的述評則聚焦于信息不平等的研究方面，在其述評中對結構和主體能動性的互動給予以充分的關照，并呼吁信息社會問題研究應走向整體性，從而較好地呼應了社會科學研究領域的整體性研究趨向。換言之，當把結構與主體能動性的互動納入到視野之中時，對信息社會問題的分析單元也就由社會關系擴展到了個體主觀世界。這種轉變的意義在于，不再把信息社會問題機械地歸結為信息技術及經濟條件等結構因素，而是在充分關注結構因素的前提下，試圖從個體的信息素養、認知特性乃至性格特征（也可把這些因素稱之為“慣習”）的角度解讀造成信息社會問題的原因。但是，與社會研究領域“結構主義”的觀點相比，體現主觀能動性的“建構能力”方面的研究數量較少，產生的影響力非常有限。在這種不對等狀態下，要想消解結構與主體性二元對立，促進本領域走向整體性研究，尚需要對各種對信息社會問題研究產生過影響的理論中同質或異質的理論質素進行提取，以便整合形成本領域研究的理論框架。

[參考文獻]

[1] 于良芝，劉亞.結構與主體能動性：信息不平等研究的理論分野及整體性研究的必要[J].中國圖書館學報，2010（01）.

[2] 于良芝，理解信息資源的貧富分化：國外“信息分化”與“數字鴻溝”研究綜述》[J].圖書館雜志，2005（12）.

[3] 于良芝.整體性社會理論及其對信息不平等研究的適用性——以布迪厄的社會理論為例[J].上海高校圖書情報工作研究，2001（01）.