中國法治現(xiàn)代化歷程及其必要性研究

孫凡舒

[摘要]法治作為一種國家治理模式，其現(xiàn)代化程度決定著國家治理現(xiàn)代化程度。法治現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)在于道德與法律的相對分離，這種相對分離與“依法治國與以德治國有機(jī)統(tǒng)一”并不矛盾，法治現(xiàn)代化是以“道德和法律的相對分離”為起點(diǎn)，最終回歸到道德和法律的有機(jī)統(tǒng)一。國家法治現(xiàn)代化基于公民的普遍信任之上，唯有培養(yǎng)公民法治意識，才能推動(dòng)法治現(xiàn)代化，建設(shè)法治中國，才能推進(jìn)全面依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家。

[關(guān)鍵詞]法治現(xiàn)代化；國家治理現(xiàn)代化；普遍信任；法治意識；法治中國

[中圖分類號]D920.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 法治的演變與法治現(xiàn)代化

法治是一種治理國家的模式。法治大體上可分為四種形態(tài)：自然法治、專制主義法治、民主主義法治、社會(huì)主義的法治。原始社會(huì)的自然法治更多的是一種習(xí)慣，并沒有法律的形式。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，部落逐漸向國家演化，原始社會(huì)上升為階級社會(huì)。統(tǒng)治者為維護(hù)自身階級利益，限制奴隸和農(nóng)奴的權(quán)利，形成了新的規(guī)約。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資產(chǎn)階級民主革命促使民主主義法治產(chǎn)生并發(fā)展。這種聯(lián)合人民行使其共同權(quán)力的民主主義法治延續(xù)至今。社會(huì)主義的法治是馬克思主義法學(xué)理論中的一種理念，至今還沒有國家得以實(shí)現(xiàn)。

不論是何種形態(tài)的法治，法作為一種上層建筑意識形態(tài)的外化存在，其本身建立在人民的普遍信任的基礎(chǔ)上。從歷史的發(fā)展角度看，普遍信任是建立在低層次的特殊信任之上的。特殊信任主要存在于傳統(tǒng)社會(huì)，較為封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，而普遍信任則人在與現(xiàn)代社會(huì)，較為開放的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。從人類發(fā)展的歷史進(jìn)程看，人類的聚居行為漸漸形成一個(gè)以血緣為基礎(chǔ)的較封閉的圈子。基于對這個(gè)圈子的信任，人類開始了早期的商品交換，從自給自足走向價(jià)值交換的商品經(jīng)濟(jì)。可以說人類社會(huì)的發(fā)展都是由“熟人社會(huì)”逐漸演化成“陌生人社會(huì)”的，而這一演變過程正是法治現(xiàn)代化發(fā)展的表征之一。人類之間的信任是一種原始的、樸素的約定，這種普遍信任進(jìn)而萌生了一個(gè)平等、公平、公正的現(xiàn)代化法治模式。

西方法治現(xiàn)代化萌芽出現(xiàn)后，英國率先發(fā)生法治現(xiàn)代化，將封建社會(huì)中等級身份關(guān)系“摧毀而非改頭換面的唯一國家”，其法律制度突破了等級、特權(quán)觀念開始平等適用所有英國人。這種潛移默化的普遍信任傳統(tǒng)是至關(guān)重要的，離開了普遍信任的支撐，即使移植了現(xiàn)代化法治模式也毫無意義。這一點(diǎn)，無論是中國的清末修律、辛亥革命時(shí)期的法制實(shí)踐還是19世紀(jì)拉美國家試圖走“美國模式”而失敗都足以佐證。

2 普遍信任視角下中國的法治現(xiàn)代化進(jìn)程

縱觀現(xiàn)代化法治國家，法治現(xiàn)代化發(fā)展分為內(nèi)發(fā)型和外源性兩種模式。內(nèi)發(fā)型法治發(fā)展道路是由國家相對的市民社會(huì)隨著其商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)過漫長的民眾法治意識逐漸累積而形成的。英國是典型的內(nèi)發(fā)型現(xiàn)代化法治國家。外源性法治發(fā)展道路則是由國家或者政府主導(dǎo)，預(yù)先對法治進(jìn)行較為完整的規(guī)劃并自上而下的推進(jìn)。外源性法治發(fā)展道路的前提是產(chǎn)生一個(gè)新政權(quán)或者一個(gè)新國家。

中國無法自發(fā)的走上法治現(xiàn)代化道路，一方面原因在于，中國古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展都依賴于親親尊尊的儒家傳統(tǒng)文化，通過血緣關(guān)系的特殊信任而形成社會(huì)秩序，人們也因此無法了解“法治現(xiàn)代化的條件及其所促進(jìn)的價(jià)值觀念”；另一方面原因在于，高度集權(quán)的君主專制制度使得皇帝掌握著整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)命脈，重農(nóng)抑商的政策也使得商品經(jīng)濟(jì)無法發(fā)展，市民社會(huì)沒有發(fā)展空間。無法通過市場調(diào)整社會(huì)秩序關(guān)系，就無法順利從“熟人社會(huì)”演變?yōu)椤澳吧松鐣?huì)”，無法形成普遍信任的市民社會(huì)，便無法內(nèi)發(fā)的走上法治現(xiàn)代化道路。

近代中國社會(huì)面臨的內(nèi)憂外患使中國被迫走上外源性法治發(fā)展道路。由于中國缺乏法治的本土資源，我們一直進(jìn)行著法律移植。這種將西方現(xiàn)代法治理念舶來自用的方式從清末修律開始，延續(xù)至今。這種外源性法治發(fā)展模式要求有一個(gè)強(qiáng)而有力的政府進(jìn)行法治的頂層設(shè)計(jì)進(jìn)而推動(dòng)中國的法治現(xiàn)代化發(fā)展。馬克思曾在分析東西方社會(huì)法律道路中論述道：東方有其特殊性，其幅員廣闊但文明程度低，無法自下而上的產(chǎn)生聯(lián)合，需要中央集權(quán)的政府干預(yù)。這種對東方法治道路的分析放在當(dāng)時(shí)的歷史背景下有著重大的指導(dǎo)性意義。

中華人民共和國成立后，國內(nèi)外形勢依舊嚴(yán)峻，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨尚年幼仍在摸索中，乃至建國后30年內(nèi)仍沒有建成法律與道德相對分離的現(xiàn)代化法律體系。由于中國“禮法并用”的傳統(tǒng)根深蒂固，道德至上的思想仍然存在于建國初期的法律體系之中，而盲目的照搬西方的立法卻使得道德化法律在落實(shí)方面出現(xiàn)了偏差。英格爾斯認(rèn)為，“如果人民缺乏一種賦予這些制度以真正生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)”，向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變必然是畸形的發(fā)展。因此，推動(dòng)法治現(xiàn)代化必須要高度重視公民的普遍信任，完善社會(huì)意識形態(tài)。

中共十一屆三中全會(huì)以后，中國面對法治建設(shè)的空白、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫節(jié)，急需“第二次革命”。中國總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)重新起航，通過對西方法治進(jìn)行大量的移植，高效率、寬領(lǐng)域地出臺了一批法律法規(guī)，也正是這次革命推動(dòng)了國家治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程。改革開放以來，中國吸收西方先進(jìn)法治思想并結(jié)合自身具體國情相繼出臺了諸多重要的法律法規(guī)，這為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的保障。法制的完善為法治現(xiàn)代化打下良好的基礎(chǔ)。

黨的十八屆四中全會(huì)對建設(shè)社會(huì)主義法治國家做出總體性規(guī)劃。貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。法只能反映社會(huì)，有什么樣的社會(huì)就有什么樣的法。社會(huì)主義法治國家并非是一個(gè)空泛的概念，它是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。善治的前提是良法，而法治是良法之治，沒有公民發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可與服從就沒有善治可言。盧梭曾說：“一國法律之中最重要的法律是銘刻在公民內(nèi)心里的”。只有公民普遍認(rèn)可服從，法律才能得以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，才能確保良法善治。公民的普遍信任而形成的法治意識是不僅貫穿于法律實(shí)施全過程，還對提高法律權(quán)威起到了重要作用。

3 法治現(xiàn)代化的標(biāo)志：法律和道德的相對分離

中國的法治現(xiàn)代化發(fā)展到今天，我們依舊仍能聽到“禮儀之邦的國家應(yīng)該德治”的呼聲。在中國法治現(xiàn)代化發(fā)展的過程中，法律與道德邊界的混亂無疑是一大阻礙。

首先，法律和道德的相對分離與“依法治國和以德治國相結(jié)合”并不矛盾。法律要取得法律效能則需要包含理性、平等、正義、自由等價(jià)值取向，這些價(jià)值取向正是從道德中推導(dǎo)出來的。法律是善良人之法，是最低的道德底線，其本身就無法絕對分離。但在運(yùn)行法治的過程中，過多的道德干涉、過多的價(jià)值判斷不利于推進(jìn)法律的制定、修改、實(shí)施等過程。

其次，道德與法律的相對分離可以使法律與道德之間互補(bǔ)不足，更好的促進(jìn)法律本身的發(fā)展。把價(jià)值判斷排斥在法律研究范圍之外，可以減少道德對立法的影響。例如西方的政教分離。馬克思主義哲學(xué)原理認(rèn)為事物具有歷史性，法律也是如此。隨著文明的不斷進(jìn)步，法律也在不斷進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)人類面臨過度不平等的刑罰時(shí)，就開始追求一種較為公平的法律。但歷經(jīng)幾千年的封建中央集權(quán)和儒家傳統(tǒng)文化“禮”與“刑”的延續(xù)導(dǎo)致我國道德和法律尚未相對分離。這種分離是在認(rèn)識到法律是最低限度的道德的基礎(chǔ)上，不再干涉公民的私人道德領(lǐng)域。從長遠(yuǎn)的角度看，這一進(jìn)程復(fù)雜而又緩慢。

最后，法律和道德的分離是為了更好的結(jié)合。中國目前還處于法治建設(shè)的初級階段，首先應(yīng)處理好法治現(xiàn)代化問題在法治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上考慮法治后現(xiàn)代化的問題。“我國法治建設(shè)不可能躍過現(xiàn)代化階段直接進(jìn)入后現(xiàn)代。”倘若法治建立在法律道德混淆的基礎(chǔ)上，那么法律權(quán)威必然會(huì)被剝削。我們?nèi)詰?yīng)該從“法律與道德的相對分離”入手，應(yīng)警惕德主刑輔的傳統(tǒng)，加大培養(yǎng)公民普遍信任的法律信仰。

4 推動(dòng)法治現(xiàn)代化的必要性

法治現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。新中國成立以來，特別是改革開放以來，我國法律制度體系伴隨著各項(xiàng)治理制度的創(chuàng)新發(fā)展而不斷完善。中國共產(chǎn)黨作為推進(jìn)現(xiàn)代化國家治理體系的核心力量，引領(lǐng)著中國一步步走向社會(huì)主義現(xiàn)代化。這種國家治理體系現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)已相對完善，這種理性化、科學(xué)化的頂層設(shè)計(jì)是保障國家穩(wěn)定、長治久安、社會(huì)和諧的根基。

推進(jìn)法治現(xiàn)代化是完善我國法律體系，建設(shè)法治中國的助燃劑。法治中國是一項(xiàng)任務(wù)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。黨的十八大報(bào)告并沒有對“法治中國”做出明確定義。袁曙宏教授將“法治中國”明確界定為三個(gè)方面：第一，憲法具有最高地位；第二，全體公民依法享有廣泛權(quán)利和自由；第三，是政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五方面都較為系統(tǒng)科學(xué)完整的中國。我國實(shí)現(xiàn)了從“法制國家”向“法治國家”發(fā)展，現(xiàn)在向“法治中國”轉(zhuǎn)變是一種意圖擺脫中國幾千年封建傳統(tǒng)思想，打破思想的壁壘，以一種全新的治國理政理念推動(dòng)法治現(xiàn)代化，向著未來中國美好的發(fā)展前景大步邁進(jìn)。

推進(jìn)法治現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的必然要求。一方面，中國共產(chǎn)黨在探索中國特色社會(huì)主義道路的過程中，不斷摸索執(zhí)政規(guī)律，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一，不斷提高依憲依法執(zhí)政水平；另一方面，執(zhí)政黨發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，多層次、全方位推進(jìn)依法治國，善于把黨的政策通過法定程序成為國家意志。

推進(jìn)法治現(xiàn)代化是人民群眾的共識。法律是保障人民自身合法權(quán)利的最佳手段，更是人民必須遵守的行為規(guī)范。法治建設(shè)是為了人民，依靠人民，造福人民，人民的根本利益是一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，“讓全體人民共享法治紅利”才能最大化保障人民利益的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，培養(yǎng)公民思想觀念現(xiàn)代化能指引法治現(xiàn)代化進(jìn)程向著法治中國穩(wěn)步前進(jìn)。

推進(jìn)法治現(xiàn)代化是世界各國的追求目標(biāo)。法治現(xiàn)代化不僅有其國家個(gè)性還有國家共性。任何一個(gè)國家的法律制度都是由其普遍信任的社會(huì)意識上升成為一個(gè)正式規(guī)則、制度的。一個(gè)行業(yè)內(nèi)由其約定俗成的潛規(guī)則，一個(gè)國家也有其治理方面的慣例。但這種慣例想要上升成為法治方式，仍需要社會(huì)力量和人民普遍信任意識的凝聚、定型。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 魏建國.法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的非制度因素關(guān)注及其意義[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011（7）.

[2] [英]倫納德·霍布豪斯.社會(huì)正義要素[M].長春：吉林人民出版社，2006.

[3] 魏建國.俄羅斯的制度倫理變革與法治現(xiàn)代化——以信任取向?yàn)榭疾炀€索[J].俄羅斯中亞東歐研究，2010（5）.

[4] [日]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[5] [美]巴里·海格.法治：決策者概念指南[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[6] 馬克思恩格斯全集：第9卷[M].北京：人民出版社，1965.

[7] 英格爾斯.走向現(xiàn)代化，載于《世紀(jì)檔案——影響20世紀(jì)世界歷史進(jìn)程的100篇文獻(xiàn)》[M].北京：中國文史出版社，1996.

[8] 俞可平.論國家治理現(xiàn)代化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[9] 孫笑俠，等.法律與道德：分離后的結(jié)合——重溫哈特與富勒論戰(zhàn)對我國的啟示[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.

[10] 張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國檢察官，2014（23）.

[11] 莫紀(jì)宏.論法治中國的價(jià)值目標(biāo)[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（7）.

[12] 李適時(shí).充分發(fā)揮立法在國家治理現(xiàn)代化中的引領(lǐng)和推動(dòng)作用[J].求是，2014（6）.