高職環保類課程發展性評價模式的實踐研究

董佳 彭麗花

[摘 要] 高職課程評價存在評價理念落后、方式單一、內容不合理、主體錯位等多方面問題，阻礙了課程目標的達成。以環保類課程《水污染治理設施運營管理》作為研究對象，探索了學生發展性評價、課程設計發展性評價和教師發展性評價的評價內容、評價主體、實施策略過程、評價結果運用等，實踐效果明顯，對構建完整且相對獨立課程評價體系進行了有益探索。

[關 鍵 詞] 發展性評價；環保類課程；評價體系

[中圖分類號] G712 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2018）20-0059-01

一、前言

當前，高職環保教育從規模擴張過渡到內涵建設，課程評價卻未得到有效的重視，關注考核結果和學生成績，輕視過程評價與反思改進，背離了高職教育“以學生為中心”的教育理念[1]。《關于印發〈高等職業院校內部質量保證體系診斷與改進指導方案（試行）〉啟動相關工作的通知》（教職成司函〔2015〕168號）指出，高職院校應以診斷與改進為手段，在課程等五層面建立起完整且相對獨立的自我質量保證機制。

二、當前課程評價模式的問題

（一）評價理念落后、評價方式單一

當前環保類課程考核主要依靠期末考試的定量分數進行評價：學生學習成績在90分以上，評定為優秀，80～90之間為良好，60～70之間為中等，60以上為及格。期末閉卷考試仍然是最重要、最普遍的評價方式，但其對能力的養成、素質的提高卻無法進行有效評價，容易讓學生忽視平時的知識學習和能力鍛煉，背離了職業教育的人才觀和質量觀。

（二）評價主體錯位、評價內容不合理

高職教育強調實踐技能和職業素養在人才培養中的重要地位，但課程評價考核仍然側重檢查學生對課本理論知識的掌握程度，不能考評學生實踐技能，更無法評價學生的責任意識、邏輯能力、創新思維、合作意愿等職業素養[2]。評價主體單一，教師作為課程評價的全部主體，學生作為唯一評價客體，被動接受檢查、評判，無法體現“以學生為中心”的教學理念[3]。

三、發展性評價模式的實施策略

（一）制定課程發展性評價的實施辦法

本課題制定《水污染治理設施運營管理課程發展性評價實施辦法》，摒棄以任課教師單方面評價、期末筆試成績為最大權重、重結果而輕過程的課程考核評價模式，將期末考試成績的權重從70%降為40%，平時成績從30%提升至60%。將學生作為評價的主體引入課程評價體系，將教師表現、學生知識掌握度、學生技能掌握度、學生創新精神和職業素質作為課程的主要評價對象，形成常態化、過程化和開放化的評價體系，促進教師成長、課程建設、學生發展的多元發展。

（二）以學生成長為目標，實施發展性評價

為引導學生全面成長，本課題圍繞知識、技能、情感態度和職業素養等多元目標，實施過程性、多主體參與的發展性評價。學生以小組合作的形式完成教師通過網絡課程發布學習任務，最后學生在課堂上講解、展示并提交最終作品。

（三）以教師成長和課程建設為目標，實施發展性評價

發展性評價模式不僅將學生作為評價客體，更關鍵是將學生、督導、行業兼職教師等作為主體引入評價體系，不僅對學生知識、技能、情感態度和職業素養等進行多元評價，還參與對教師和課程單元設計的評價，幫助教師不斷改善教學方式、增強教學能力，改善課程設計，完善課程結構體系。

（四）評價結果的運用

發展性評價的落腳點不在于“評價”，而在于“發展”。對學生、教師、課程的評價，應該不斷促進相關客體進行反思，直面問題、吸取經驗、不斷改善和成長。在《水污染治理設施運營管理》每個模塊的教學完成后，都會及時組織研討會，及時總結經驗，提煉有益的思想、做法和觀點，在下一模塊的學習中，指導學生提高學習效率，促進教師增強教學能力、完善課程設計水平。

四、總結

經過長期的教學研究與實踐，研究成果較為豐碩，任課教師獲得省級信息化教學設計大賽三等獎，研究課題被立項為2015年廣東省高職教育質量工程項目，《水污染治理設施運營管理課程》被立項為2017年廣東省精品在線開放課程。發展性評價模式還存在許多問題，不同學科課程的發展性評價標準研究成果較少，推廣價值不大，指標體系比較模糊，指標權重隨意性較大[4]。

參考文獻：

[1]祝會兵，戴文琰.發展性學習評價在工程流體力學課程中的探究[J].寧波大學學報（教育科學版），2013，35（2）：117-119.

[2]Alan J Cann. Approaches to the Evaluation of online learning materials[J].Innovations in Education and Training international，1999，36（1）.

[3]Gabriel Jacobs. Evaluating Courseware：Some Critical Quest-ions，Innovations[J].Innovations in Education and Training interna-tional，1998，32（1）.

[4]陳剛，張建偉，李海霞.高校網絡課程實施質量的評價標準[J].清華大學教育研究，2003（5）：97-102.