高職通識教育研究綜述

劉靚

[摘 要] 利用定量分析和定性分析對高職通識教育研究進行梳理、綜述。定性分析從本體論、認識論和實踐論的研究角度，對近16年來高職通識教育研究展開了全方位、較全面的綜述。

[關 鍵 詞] 高職；通識教育；研究綜述

[中圖分類號] G712 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2018）23-0046-01

一、高職通識教育研究的定量分析

在中國知網文獻搜索一欄中，按照主題檢索“高職通識教育”，截止到2018年3月6日，共檢索出641篇相關文章，時間跨度從2002年到2018年。

按照主題檢索“通識教育，”截止到2018年3月6日，在中國知網共搜索出相關文獻13037篇。通過數據對比可以得出，盡管中國學者對通識教育的研究非常投入，對高職通識教育的關注度也呈逐年上升趨勢，但是高職通識教育這一領域的研究還相對薄弱，研究成果偏少是不爭的事實。

二、高職通識教育的定性分析

（一）高職通識教育的本體論研究

對高職通識教育的本體論研究主要包括對高職通識教育的概念、性質、特點、歷史、以及方法的研究。

“高職”，也稱作“高職院校”，包括“高等職業技術學院”和“高等專科學校”，中國早在19世紀60年代的洋務運動中產生職業教育思想，提倡實業教育，歷經了民國時期的兩次職業教育思潮，1985年5月《中共中央關于教育體制改革的決定》中“調整中等教育結構，大力發展職業技術教育”的方針表明國家對職業教育的重視上升到了新的高度。高職是高等教育的重要組成部分，學制3年，學歷為專科，著重培養高等技術應用型人才。

“通識教育”最早由美國博德學院的Packard教授提出，對通識教育概念的表述高達五十多種，一是從字義角度分析，如陳永明、黃惠英等學者對通識教育的“通”與“識”進行闡釋，不同的字義形成了不同的“通識教育”概念，如陳永明教授將“通”理解為“溝通”，通識教育是讓專業之間、文化之間、人與人之間溝通、了解的教育。一是從哲學理論角度闡釋，劉振天、舒志定等學者以人的哲學本體論出發，指出通識教育教導人追根溯源、回到本源。魯潔、何秀煌等學者從性質劃分定義通識教育為一種教育的理念，是一種非職業性教育的存在。高職通識教育的歷史研究具有代表性的是王晶的博士論文和劉秀波、吳地花等人的碩士論文，王晶的博士論文《我國高職院校通識教育模式研究》中主要介紹了我國近現代職業教育在萌芽、興起、發展、調整等的不同時期出現的通識教育元素。

（二）高職通識教育的認識論研究

高職通識教育的認識論研究是對高職通識教育目的、意義等的認識以及研究。

高職通識教育的理論基礎主要源自美國的要素主義、進步主義和永恒主義，高職通識教育的目的在王晶、吳地花、柯燕、趙慧等人的碩博士論文中有相關研究，但是對高職通識教育的目的研究是基于高校通識教育目的研究的基礎上的提煉總結，高職和本科高校的人才培養目標有著本質的區別，因此，通識教育的目的也存在顯著的差異。國內學者主要從高職院校實施通識教育的必要性方面闡釋高職通識教育的意義，如丁文暉、柴福洪、羅志英；馬宏偉、沈燕紅、駱璇；王為科等人都有對高職通識教育必要性撰寫發表過相關論文。

（三）高職通識教育的實踐論研究

高職通識教育的實踐論研究主要是對高職通識教育在實踐層面的相關理論和實踐研究。主要有以下兩個方面：一是對于內地及港澳臺地區高職院校通識教育的案例研究。比如王晶、陸啟光、劉陽等人的論文就從我國高職院校的模式、課程體系、可行性分析等方面進行了理論案例研究。二是國內外高職院校通識教育的對比研究，例如張利平、劉順霞、彭振宇等就是通過對英美國家及日本的高職通識教育進行比較，分析與我國通識教育的異同點。

三、結論

綜上所述，盡管通識教育的研究范圍很廣泛，成果豐碩，但是高職院校通識教育的研究起步較晚，成果較少，相比于普通高校通識教育的研究，高職院校通識教育的研究存在一些不足，比如文獻研究數量不足，理論研究深度不夠，實踐研究多以比較研究為主，缺乏實證分析，通識教育課程體系的設置沒有對高職學校特點、教學目標、師生資源情況進行分析比較整合，實用性欠缺。因此，在今后的高職院校通識教育的研究要注重理論研究的廣度和深度，以及實踐研究的切適性。

參考文獻：

[1]吳地花.高職通識教育的可行性研究[D].東北師范大學，2011.

[2]王晶.我國高職院校通識教育模式研究[D].武漢大學，2013.

[3]曹曄.我國現代職業教育體系框架構建[J].教育發展研究，2013（11）.

[4]陳本敬.學習職業教育史，培養新時期高職人才[J].理論創新，2011（4）.