《鮮于璜碑》史料價值淺說

鄭秋悅

【摘要】1972年天津武清蘭城遺址出土的《鮮于璜碑》，在出土后并未引起很多歷史學者的關注，但其作為歷史研究的實物史料，對于研究東漢民族交往和雁門地區的歷史有著非常重要的價值。本文試圖從《鮮于璜碑》碑文內容出發，探討《鮮于璜碑》的史料價值，從而引起學者們更多思考和關注。

【關鍵詞】鮮于璜碑；史料價值

【中圖分類號】K877.42 【文獻標識碼】A

一、《鮮于璜碑》

（一）《鮮于璜碑》的概況

漢《鮮于璜碑》全稱《漢故雁門太守鮮于君碑》，東漢延熹八年（公元165年）十一月立。于1972年到5月在天津武清縣高村出土。《鮮于璜碑》是建國以來發現的最為完整的漢碑，現存天津博物館，比漢代有名的《張遷碑》要早21年，它高二百四十二厘米，寬八十三厘米。碑額為陽刻篆書“漢故雁門太守鮮于君碑”。碑陽、碑陰兩面均為陰刻隸書銘文，碑陽有十六行，每行三十五個字；碑陰有十五行，每行二十五個字，碑陽、碑陰總共有八百二十七字。碑文主要在頌揚東漢雁門太守鮮于璜一生功績的同時從側面反映了當時東漢政府與北方烏桓等少數民族的關系，印證和補充了范曄《后漢書》中的有關史料記載，對于我們研究《后漢書》和東漢中期的歷史有著深遠的意義。

（二）研究中的困難

雖然《鮮于璜碑》是建國后發現的保存最為完好的漢碑，但保存于地下1800多年，經歷了長期的侵蝕破壞，導致出土后的《鮮于璜碑》有一些字跡模糊甚至破損的情況。這使得我們在認識和解讀《鮮于璜碑》的時候產生了一定的困難。

（三）《鮮于璜碑》的研究現狀

自《鮮于璜碑》于1972年出土以后，由于其書法風格獨特、勁挺而聞名于世，《鮮于璜碑》的碑文雖在《漢碑全集》《漢碑集釋》《漢碑三種》等漢碑文獻中已有著錄。但大多數人是從碑文的內容和碑文字體的書法價值等方面進行了考證和解釋，對于《鮮于璜碑》史學價值的關注卻遠遠比不上其書法價值。

二、鮮于璜碑的史料價值

雖然《鮮于璜碑》在研究中存在著一定的困難，但是中國古代官方所修訂的史書記載的是帝王將相的歷史，這些史書主要表現當時的統治階級政權和國家大事，對普通人和事的記載很少。我認為，歷史不應只是由國家大事和大人物所組成，還應包含普通人普通事。而這類碑刻作為一種實物史料，補充了史書記載空缺。除此之外，我們知道刻碑基本上是人死后幾年或者幾十年，大部分比史書的編修要早很多，因此碑刻中的這些文字在反映歷史的真實性的某些方面來說遠要比文獻的價值高。因此，對鮮于璜碑上碑刻文字的解讀，為我們研究《后漢書》和東漢歷史起到了重要的作用和價值。

（一）補史之缺：鮮于璜的個人傳記和家族的世系表

《后漢書》由南朝劉宋時期的歷史學家范曄編撰，他依據前人遺留下來的文獻資料編撰，因此，所編成的史書內容豐富與貧乏，都取決于他在編撰史書時所參閱的文獻數量和質量，而且《后漢書》中所記載的人物大都是對當時社會有過深遠影響的重要人物，對于一般的官吏和普通人，是很難載入史冊之中。而鮮于璜雖是地方高官，但《后漢書》中并未其專門設傳，也沒有提及此人的姓名。隨著時間流逝，此人也就慢慢被歷史所遺忘，而對于碑刻史料的《鮮于璜碑》的研讀和《后漢書》內容的對照，我們可以簡單整理出一份關于鮮于璜的個人傳記和其家族的世系表。

鮮于璜生于公元44年，卒于公元125年，字伯謙。從小聰明好學，于漢章帝元和年間，經漁陽郡太守、上郡王太守、察舉孝廉，出任郎中，后來升為度遼右部司馬。據《后漢書·南匈奴列傳》記載：“永元元年，以（耿）秉為征西將軍，與車騎將軍竇憲率騎八千，與度遼兵及南單于眾三萬騎，出朔方擊北虜，大破之。北單于奔走，首虜二十余萬人。”而此時的鮮于璜，正是度遼右部司馬。也正因為他參加了竇憲北擊匈奴的戰役，有功于漢室，所以鮮于璜升為贛榆縣令，后因父喪而離職。服喪結束后又任太尉府西曹尉。漢殤帝延平元年升為安邊節使，主管幽州、冀州事宜。漢安帝永初元年，又遷雁門郡太守。在任職期間多次抵御北方烏桓等少數民族入侵，并以德政教化人民，主張不施刑治，聲譽頗高，后因病辭官。死于延光四年六月壬戌，享年81歲，葬于今天津市武清蘭城村。

而關于鮮于璜的家族世系表，在碑文的碑陰有詳細的介紹，涉及到其整個家族的世系共有12人，除了他的三個孫子，沒有記載官職以外，其他的人員都為漢代的官吏。這對于《后漢書》中的沒有鮮于璜傳是一個史料的補充。

補史之缺，是我們探討《鮮于璜碑》的出發點，也是研究《鮮于璜碑》最重要的史學價值所在。

（二）考史之事：東漢與烏桓、鮮卑等少數民族的交往

史書在編修中基本是后人所書寫，更有是隔代編寫，有些人在編寫中也可能加上一些自己的主觀感情，并且史書在后代的不斷傳抄傳承中難免會有筆誤的現象。而出土的碑刻文字就不一樣了，它基本上是當事人的后代或者親人朋友所書寫，大都是知道本人事跡的人，而且刻在上面的文字也不會出現后代傳承的筆誤，因此這些文字可以考證某些史書記載中的錯誤或者闡述某一事件的記載，這樣更加有利于歷史的研究。

烏桓、鮮卑是當時存于與東漢政府北邊最為強大的兩個游牧民族。據《后漢書·烏桓鮮卑列傳》記載：“安帝永初三年夏，漁陽烏桓與右北平胡千余寇代郡、上谷。秋，雁門烏桓率眾王無何，與鮮卑大人丘倫等，及南匈奴骨都侯，合七千騎寇五原，與太守戰于九原高渠谷。漢兵大敗，殺郡長吏。乃遣車騎將軍何熙、度遼將軍梁慬等擊，大破之。無何乞降，鮮卑走還塞外。是后烏桓稍復親附，拜其大人戎朱廆為親漢都尉?！倍r于璜于安帝永初元年升任雁門太守，對于3年后的鮮卑和烏桓共同襲擊東漢北部邊境在《鮮于璜碑》中也有著這樣的記載“時依郡烏桓，狂狡畔戾。君執以威權，征其后伏?！边@簡簡單單的18個字完全再現了史書中對于這次烏桓、鮮卑共同襲擾東漢政府的過程和結果。這與《后漢書》中的記載是相當吻合的，同時也印證了《后漢書》中記載的東漢政府和北方少數民族烏桓、和鮮卑之間的關系。烏桓在此次事件之后成為了東漢政府守衛北方邊境的最重要武裝力量。但是我們在史書中可以發現并沒有記載當時任雁門太守鮮于璜在這一系列事件中的功績，也沒有提及此人。而在出土的碑文中卻用了“永初之際，有勛力于漢室”這樣一句話，我們可以想象，鮮于璜在永初年間有功于漢朝，也正是講述了他在這次事件中自己是有功勞的，并被東漢政府所嘉獎。

考史之事，碑文對于我們考證東漢和當時北方的烏桓、鮮卑兩大少數民族交往的史實有著重要的價值。

（三）證史之說：鮮于氏的起源

很多史書對于事情的記載簡略，這使得有很多史事真相，要不模糊不清，要不似是而非，對于史學研究產生了很大的困難。對于“鮮于氏是否起源于箕子”是一個很值得探討的問題，而《鮮于璜碑》的出土印證了這一說法的可靠性。

據《朝鮮譜·太原譜》載，鮮于氏的起源于箕子，但這一說法并不明確。而1972年出土的鮮于璜碑更加確定了這一推斷。鮮于璜碑碑陽載：“君諱璜，字伯謙。其先祖出于殷箕子之苗裔?！辈⑶摇鄂r于璜碑》碑文要比《風俗通義》寫成早10多年，可見“鮮于氏起源箕子”之說早已存在。

證史之說，《鮮于璜碑》印證了史料中的記載，是鮮于氏出于子姓，是箕子的后人之說的，一個最強有力的證據。

三、由鮮于璜碑引發的思考

我認為，出土的鮮于璜碑，雖因年代久遠，已出現了一些磨損和字跡不清楚的狀況，但是它仍對研究當時的歷史有重要的作用。我相信它的價值不僅僅在于其書法和美學的價值，更多的是對于研究東漢中期雁門周圍地區歷史、東漢與北方少數民族交往史和天津區域歷史的重要作用和價值。本文正是從《鮮于璜碑》碑文內容的理解出發，對《鮮于璜碑》的史料價值作了初步的分析和探討，并引發了對東漢選官制度的思考。東漢的選官制度仍然在延續西漢實行察舉制，但隨著時間的流逝，統治者日益腐敗，察舉不實的現象漸趨嚴重，察舉制逐漸成為地方名門望族參政的必要途徑。但對于察舉制在什么時期發生轉變并沒有明確的認識。我們通過《鮮于璜碑》碑文內容的認識和家族的世系表，可以感覺出早在東漢初察舉制已經有了改變的苗頭，《鮮于璜碑》中記述的整個家族世系中有12人，除了他的三個孫子，沒有記載官職以外，其他的人員都為漢代的官吏。所以我們可以看出，東漢初期，由于豪強、貴族的存在，當時的選官制度已經開始發生了變化，不再像西漢初期實行的那樣有著嚴格的考核，注重孝道、品德、才干，而是看中其家族在地方的聲望與門第，最終慢慢形成了門閥制度。

參考文獻：

[1][南朝宋]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[2]高文.漢碑集釋[M].開封：河南大學出版社，1985.

[3]張傳璽.東漢雁門太守鮮于璜碑銘考釋[J].北京大學學報，1984（2）.