《大學》“三綱領”解讀

齊晨

【摘要】牟宗三先生認為，中國哲學的特質在于“主體性”和“內在道德性”，其主要圍繞人的“生命”這個中心，由此闡述一整套的人文關懷。同時，朱子在《大學章句序》開始部分也講道：“大學之書，古之大學所以教人之法也”，其落實在個人身上，重在修身成人，最終將個人之德性與“治國、平天下”的政治理想結合起來。由此，本文試圖以牟宗三提出的“道德主體性”為視域，來探討《大學》開篇的“三綱領”中所蘊含的心性說、境界論和工夫論以及反思。

【關鍵詞】道德主體性；三綱領；心性基礎；境界觀；工夫論

【中圖分類號】G644 【文獻標識碼】A

“大學者，大人之學也”，何為“大人”？簡單來講，“大人”是一種宏大的人生格局和理想的人格境界。王陽明在《<大學>問》中提到，大人可以達到與天地萬物為一體的境界，這就打通了“我”與他人他物的關系，人雖有形體之隔，但人絕對不會僅僅局限于這個形體之中，其心不被遮蔽則可以體天下萬物。這是一種理想的狀態，也是“三綱領”的教化目的，其對人的主體性非常重視。而牟宗三先生就提出，中國哲學的特征就在于“主體性”和“內在道德性”，其更偏向于主體的經驗性實踐，而不只是停留在精神思考層面。牟先生的“道德主體性”原則與《大學》之主旨思想——“三綱領”正是契合的。歷來雖有很多關于《大學》、牟先生的學術思想的研究，但是將牟先生在《中國哲學的特質》一書中提出的“道德主體性”觀點與“三綱領”結合起來研究的相對較少，因此本文試圖探討的是從“道德主體性”原則出發，以此為視角來分析“三綱領”。

一、何為“道德主體性”

（一）“道德主體性”的提出背景

“西方的學問以‘自然為首出，以‘理智把握自然；中國的學問以‘生命為首出，‘德性潤澤生命。從自然到生命，既須內轉，又須向上。因為這樣才能由‘存在的現實而契悟關于生命的學問”，古希臘最初的哲學家多是關注宇宙本源探討，直至蘇格拉底將哲學從天上拉回人間，探討至善、正義、德性等。但是對比起來，中國對道德領域的探討所采取的方式依舊不同。這也是造成中國究竟有沒有哲學的爭論的原因之一，牟先生認為，以發源于古希臘的哲學來看，中國確實沒有這種“哲學”，但是西方哲學是否可以成為哲學的評判標準，這是有待商榷的。他認為，“凡是對人性的活動所及，以理智及觀念加以反省說明的，便是哲學。”而中國哲學正是注重“內在道德性”，注重“主體性”而非“客體性”，由此提出了“道德主體性”之說。

（二）“道德主體性”的內涵

“一般物件是量的存在，可以用數字計算，并可加以分割。人格是質的存在，不能用數字計算，并不能加以分割。人性論是以人格為中心的探討。人性論中所出現的抽象名詞，不是以推理為根據，而是以先哲們，在自己生命、生活中，體驗所得的為根據”。 中國哲學注重實踐，特別是道德實踐，“三綱領”可以說是中國古人們歷來所關注的道德實踐的目標。在這種重視道德實踐的氛圍下，人以自身的生命狀態為主要的認識反思的對象，追求高尚美好的品德。這種對道德的追求不僅僅停留于各類文字典籍之中，更重要的是在實踐中實現，使其真正成為自己生命的一部分——這正是“道德主體性”的體現。

二、道德主體性反思下的 “三綱領”的內涵

（一）“三綱領”所揭示的儒家心性基礎——性善

《大學》開篇所提出的 “三綱領”不是泛泛而談，它揭示出了儒家的心性基礎。人能夠明其明德，做到親民，又能止于至善的根據在哪里？這主要在于人性中的善良本質，人作為道德實踐的主體，其善良的本性是做到“三綱領”的基石。

儒家站在性善論的角度上剖析人性，《孟子》中對人性的闡述論證頗多，其中一個經典的例子便是“孺子入井”。人們看到小孩子處于危險的境地時，會不假思索地去救援，在伸出援助之手前并沒有去計算這其中的利害得失，譬如這樣做是不是可以結交孩子的父母，是否可以讓自己名揚鄉里。在看到孺子有難的那一瞬間，怵惕惻隱之心已開始顯露，這是自然之天理，繼續順著這種發端將其彰顯，人之善良的德性便被發揚光大，不受私欲的蒙蔽，這也正是“明明德”的過程，彰顯回復人光明的美德。

宋儒多認為“性”分“天命之性”與“氣質之性”，這里的“天命之性”也就相當于“明德”，誠如朱子所注：“明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具重理而應萬事者也。”天命之性得乎于天而湛然純一、至善無惡，人皆有之。但是在后天的生活中，人們不免受到私欲的影響，天命之性便受到了氣稟的遮蔽，人就需下工夫去除不正當的欲望私心，讓自身本有的天命之性如其所是地顯現出來。《大學》所立足的人性基礎就是人性本是善的，所以人才有“明明德”“親民”“止于至善”的可能。

心性之學是中國古代哲學的重點，在宋儒那里對心性更為強調，但其仍然是對先秦心性思想的繼承與闡釋，而非絕對的自立門戶。它關乎進行道德實踐的基礎與合法性，也關乎道德實踐主體的行為方式與生活態度的選擇。雖然對于人性原本究竟是善還是惡、是善惡交雜還是無善無惡眾說紛紜，有的人通過生活中的事例去論證，有的人試圖用自然科學的實驗方法去研究，但卻沒有得出一個人們普遍認同又具有堅不可摧的根基的答案。不過對于“性善”的認同和堅持，在一定程度上可以鼓舞著作為道德實踐主體的人棄惡揚善，不斷追求更高的境界，也使得人與人之間的社會關系更加真誠、純粹。

（二）“三綱領”所揭示的儒家境界觀——“明德”與“至善”

1.明德

關于“明德”有兩種解釋，在周代初本指行為，“明德”即是明智的行為，而自宋儒開始，將其解釋成為了“虛靈不眛”的心體。美好明智的行為，其根本來源于美好的德性，美好的德性在人心，雖有兩種解釋，但這兩種解釋可以組成一套追溯道德主體性的系統。

崇高美好的德性是“明德”，其內涵也就包括仁義禮智，同時《大學》中關于明德的敘述還有“皆自明也”，“明明德”其關鍵在于“自”——自明其德，這就從側面說明“明德”不是外在于人的東西，不是外在的、與人客觀對立的目的，它本就在人自身之中，需要人自己將它闡發出來，所以人自身就是道德的主體。另一方面，這也肯定了人具有主觀能動性，具有主動向上的力量與能力。

這里有一個小問題：“明德”是為人的起點還是境界呢？或許“明德”既是為人的起點也是為人的境界。誠如“人之初，性本善”，《中庸》中的“天命之謂性”，表明人性之明德在最初已經具有，在這個角度上可以說“明德”是為人的一個起點，雖然是起點，但不代表人不會偏離“明德”所規定的軌道，不是所有的人都可以一直保持自己的心性不惹塵埃。于是，也就必須“明明德”。人重新認識彰顯本有的美好品質，也就又達到了“明德”的境界。

2.至善

至善，“則事理當然之極也”，也是最高的善?？梢宰龅健爸褂谥辽啤钡娜?，不僅僅是在理論上知道事物當然之理，同時內心又有堅定的志向以及自己所能夠依靠的信念，從而保證在實踐中可以讓自己的行為以及內心所想都自然符合事理，是則是，非則非，可以隨感而應，或者說他們的“知”與“行”是合一的。

以“明明德”和“親民”為例，二者同樣要“止于至善”而不遷。前文對“明德”已有討論，“明明德”在“止于至善”，這是一種“大人”的境界，也是仁的表現——既可以忠實地反映自己的內心，喜怒哀樂之表現無過無不及，而非巧言令色；又能夠體察別人，感受到他人的情感，去掉人我之間的私心偏見而達到情感上的感通，同時，把這種情感推擴到天地萬物之中，達到與天地萬物一體、和諧相處，也就是要踐行“忠恕之道”。對于“親民”來說有兩解，一是將“親民”作“新民”，“新民”在“止于至善”則是指人不斷除去人欲等的污染，不斷地更新自己，直至明其明德，使人性達到至善而不遷，同時自己做到后也要推己及人，帶動他人對此下功夫；二是作為“親民”來講，即親近人民。但“親民”不僅僅是外在的行為舉止對別人友善，其內心也必定是友善的，這種“親民”的外在表現必定有其內心的基礎，它本于人心之仁，由內心的善表現于外，而不是為了從他人身上謀取利益，求得好處而刻意地討好，這樣的“親民”才是“止于至善”的。正如在王陽明的《<大學>問》中所說：“固有欲親其民者矣，而惟不知止于至善，而溺其私心于卑瑣，生意失之權謀智術，而無有乎仁愛惻坦之誠，則五伯功利之徒是矣。是皆不知止于至善之過也”。特別是對于統治者來講，“止于至善”的“親民”顯得尤為重要。由此，最重要的是人的起心動念純乎天理而沒有人欲之私，為仁由己，行中庸、忠恕之道，才可達到“至善”的境界，這也是人之道德主體性的充分發揮。

（三）道德主體性的修養工夫論——“誠意”“正心”

格致誠正，修齊治平——作為《大學》一文的“八條目”，它為人如何才能達到“三綱領”中所說提到的境界提供了一條具體的實踐路徑?！鞍藯l目”內涵豐富、內容眾多，本文僅對 “八條目”中與“道德主體性”直接相關的“誠意”“正心”的修養方法試著進行簡要闡述。

誠其意——毋自欺，必慎獨。在眾人面前，人一般會注意自己的言行舉止，能夠管理好自己。但當自己獨處而沒有外在約束時，欲望就會容易暴露出來，流于放縱。君子獨居之時，其所作所為與在人前并無不同，這也是君子與小人的一個區別。而我們要想做到這一點，不只是用外在規則來約束，更重要、更根本的在于自己的道德。這里的“獨”不僅僅是指個人獨處之時，還指自己的內心，這正是一個別人不知而唯獨自己知道的地方，所以“慎獨”也要慎其心念所發，時時省察內心。所謂“誠于中，形于外”，自己內心是什么狀態早晚都會通過自己的言行表現出來，所以，小人即使一開始將自己掩飾得很好，也終究會露出馬腳。由此“誠意”也就是不能夠自欺，譬如討厭惡就像討厭難聞的臭味一樣自然，喜歡善就像喜歡美好的事物一樣自然，“惡惡臭”“好好色”都是人的本能反應，并沒有通過理性的推理思考一番，由這種本能反應的例子表明了“誠意”“毋自欺”應當是怎樣的一種狀態。

這種實踐的方法實則也體現了一種憂患意識，牟宗三認為這種憂患意識“所憂的不是財貨權勢的未足，而是德之未修與學之未講。他的憂患，終生無已，而永在坦蕩蕩的胸懷中”。由此觀之，中國哲學之所以重視道德性，就在于憂患意識。圣人也是如此，他們擔憂萬物生育是否得其所，最終會發展成為一種悲天憫人的情懷，從積極的正面路徑進入對人生的思考。

正其心，簡要來說，喜怒哀樂“發而皆中節”，遇事當喜則喜，當悲則悲，不被過度的私欲、情欲掩蓋了內心，成為它們的奴隸。人們在對待自己討厭的人時，經常會陷入過度討厭，從而被負面的情緒掩蓋住理智，即使他做的是件好事，自己可能也會覺得看不順眼，這正是心不得其正的表現。人在憤怒的時候也往往會被沖昏頭腦，這樣就會把自己的怨氣發泄在別人身上而有失公正；恐懼也是如此。而任隨偏好之心也會放大你所偏好之物，過于關注此而忽略了彼，比如喜歡看漂亮的人，而對長得不好看的人嗤之以鼻，這就是有分別心，待人便不誠。

被憤怒、恐懼、偏好等困擾，導致神不守舍，心不在焉，心的發用不正確，就會出現物理上的身體在這個地方，但是心不在這兒。心的發用不在當下，而在其他的地方，那么就會視而不見，聽而不聞，食而不知其味。如此下去自然會偏于一端，由于心是身之主，無法正心，也就無法修其身?！洞髮W》里所提到的修養工夫正是如此環環相扣、緊密聯系在一起，從而為道德主體性的表現與擴充提供了可靠的方法論的指引。

三、結語

“生命原是混沌的。只是每一人沖破其混沌，透露其靈光，表露其性情，各有其特殊的途徑與形態?！钡赖滦詢仍谟谧鳛橹黧w的人身上，他不是上帝賦予給我們的，人害怕墮落的情感會激勵著自己不斷進取、不斷向上，朝著“三綱領”這個目標，不斷在生活著中體悟“大學之道”并隨即將其呈現出來，突破混沌，顯透靈光，混沌的生命狀態豁然開朗。由道德主體性來看，“三綱領”不應只是書本上的文字，更重要的是作為主體的人類對它的踐行與追求。

參考文獻：

[1]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011（2）.

[2]牟宗三.生命的學問[M].桂林：廣西師范大學出版社，2005.

[3]牟宗三.中國哲學的特質[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2010（5）.

[4]徐復觀.中國人性論史（先秦篇）[M].上海：上海三聯書店，2001（2）.

[5]王守仁.王陽明全集[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[6]牟宗三.五十自述[M].臺北：聯經出版事業公司，2003（1）.